Спасибо большое за то что посмотрели видео.

К сожалению сократить интервью нельзя.

Резкий фон имеется ввиду, голые тела на заднем плане?

Нужно переставлять камеры?

А перебивки снятые в другом месте или вообще из чужих фильмов, можно вставлять? Можете дать ссылку на такие видео, где фигурируют чужие перебивки?
Спасибо за критику )

Спасибо за ваши советы, особенно про классические приемы.

Извиняюсь за глупый вопрос, крупные - отдельно лицо собеседника, руки и т.д?

.
Этого да не хватает, в следующий раз посоветую снимать в таком ключе.
А вообще заказчик, хотел что бы было похоже на интервью с Ларри Кингом. Тут уж я, как смог скопировал тот стиль монтажа. Если вы знаете, как монтирует Ларри Кинг передачи, буду крайне признателен )

Не видел Ларри Кинга, хотя имя на слуху. Малевич тоже "на слуху", но я бы его "чёрный квадрат" в доме не повесил. Когда у тебя имя, то можно и экспериментировать, но интервью лучше делать по классическим правилам. (хотя заказчик - это проблема). Крупность плана - относительный термин и это отчасти совпадает с замечанием про перебивки. Это и лицо во весь экран, и глаза, рот, говорящего или слушающего, и предметы, его окружающие. Перебивки могут быть, как в контексте окружения(то, что вокруг), так и в контексте вопросов-ответов(что сложнее). Чем разнообразнее видеоряд тем он смотрибельнее, особенно если говорящие в кадре не так интересно говорят(предполагаю) как у Ларри Кинга.

Ларри Кинг



Сообщение отредактировал RINA - 7.4.2014, 10:47

Красивой женщине не нужна косметика. А если - так себе, то штукатурка помогает...Беседу двух медийных личностей можно и не смотреть, а только слушать. В вашем же случае надо и поизголяться.)))

Внимательно смотрим телевизор, и учимся у операторов и журналистов профессионалов. Смотреть только центральные каналы, MTV научит как делать не нужно.

А еще есть мнения по этому видео !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
__
Зараннее спасибо за комментарии

Спасибо, особенно за советы с местом съемок и что примерить к крупных планах

Виишь в чём дело, дорогой Смоки. Ты, наверное, просто не понимаешь, что есть такие понятия как жанр и стилистика. Именно они на основе всего предыдущего опыта своего существования определяют что показать и как показать для того, чтоб донести до зрителя необходимую информацию с максимально возможной эффективностью. В данном случае жанр - это интервью.

Есть-ли необходимость применения в жанре интервью эффекта размытия переднего плана? Не отвлечёт-ли это зрителей от главного действующего лица (интервьюируемого) и того, что он говорит? Отвлечёт! Этот эффект в данном случае не оправдан и даже вреден. Много-ли ты видел интервью по ТВ с данным эффектом? Или думаешь, что тупые телевизионщики не могут это сделать? Да элементарно, уверяю тебя!
Далее. Эффект слейдера, а конкретно его место и его общее "количество". Это стилистическая ошибка. Было-бы понятно, если-б большая часть(2/3) интервью было снято с ним, а меньшая - статика. Но всего-лишь один 2 секундный вызывает чувство дисгармонии. Как и любая другая стилистическая ошибка.

Ну а купающаяся в волнах девушка выглядит тут вообще нелепо, это грубейшая жанровая ошибка. Не ужель не понятно, что всё внимание зрителя будет сосредоточено на ней, и в ожидании новой "переребивки" он не запомнит ни самого героя, ни слова из его интервью? О стилистических ошибках - соотношении длительности кадров с девушкой и героем интервью, "крупностях", разных цв. гаммах, можно даже и не говорить...

Вывод.
Без знания основ (именно основ! без техники!) композиции любое творение будет выглядеть нелепо. Представь себе знаменитую статую Венеры Милосской безукоризненно выполненную с тех. точки зрения, но с разным размером грудей, к примеру, с одной толстой, другой тонкой ногой.. Или что одна нога выполнена рукой Церетелли, вторая рукой Пикассо, к примеру... Нелепица.

Смоки, изучай основы. Смотри великое кино, великую живопись, слушай великую музыку!

Без них, как базы культурного воспитания, если угодно, никакое сверхтехничное владение монтажом или камерой не сделают твои работы гармоничными, законченными, цельными. Будет получаться всё та-же нелепица, что на твоём ролике. Увы.

Доброго время суток!
Сразу вопрос по ссылке: может кто знает,
существует ли подобная прога или ето просто ролик, искусный монтаж?
Честно заинтриговал етот ролик...
Спасибо!

bmv
Ето - Adobe Videoshop...

Здесь же следует сразу указать, что показанное в клипе программное обеспечение не существует...

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Спасибо!!!

Добрый день! Вопрос один возник, кто и как сейчас оформляет начало свадебного ролика? после просмотров в ютубе пришол к выводу сейчас реже используют футажи или я не прав?

Используют в основном эффекты, типа бликов и засветов, а футажи пускай в 90-х остаются =)

Совершенно согласен, однако, если нет большого опыта работы с программами и заказчик не требовательный (например снимал свадьбу друзей из разряда "лишь бы было") то ничего страшного в применении красивого футажа для начала свадебного фильма невижу.

Да оформлять стали проще, хотят что-то из съемки вытащить но не могут. И по этому сейчас перестают заказывать видео вообще. Про транзиты я и не говорю. Сами себе вырыли...

Друзья! подскажите, простую программу для создание !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! роликов как тут первое видео. Я так понимаю это рисуется в граф. редакторе а потом собирается в какой то программе ? если кто знает расскажите подробней . спасибо!

Сообщение отредактировал Doonkan - 3.10.2014, 13:10

Ничего сложного нет и сделать можно, в любом видео-редакторе.
Рисовать(создавать или подгонять объекты) можно в Adobe Photoshop или Adobe Illustrator ,Corel PhotoImpact,.Собирать видео ,в Adobe After Effects и с любой другой программой от Adobe ---> !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! также ProShow Producer и т.д..



Не делаете ли рекламу, для продуктов, на этих роликах???

Да ещё: Простого ничего не бывает.Всё нужно изучать.За просто можно купить.