Съемка в RAW, Стоит он того или нет? Опции

[trito]

Здравствуйте дорогие форумчане хочу поделиться с вами первыми впечатлениями от съемки в RAW! поступил заказ от одного свадебного агентства снять им backstage, вот и подумал позамарочиться и бюджет неплохой и для портфолио круто, вообщем установил Magik LAtern на свой фотик, хорошо у меня есть скоростные карты CF transcend 1000x 32 gb 6 штук, но они не особо подходят для съемки FHD заявленной скорости им нехватает пишет с пропуском кадров а вот 1920х818 все круто на 32 gb влазиет примерно 5-6 минут видео (замучался на ноут сливать) в общей сложности привез около 1tb информации
конечно детализация впечатляет, но возится с ним очень и очень долго, вот пару минут съемки

Нажмите для просмотра скрытого текста

Как сделаю видос обязательно выложу в своих работах =)
Ютюб конечно подужал качество кому интересно могу выложить файл на яндекс диск =)

[Vkalinkov]

Действительно, без всякого цинизма и иронии - хотелось бы все же посмотреть что-то еще, кроме выложенного фрагмента.

А чтобы, в том числе, как-то раскочегарить тему) -
С точки зрения пользы/необходимости в съемке видео в RAW - выскажу пару соображений):

1. Во-первых, ни для кого не будет великим откровением, что съемка видео в RAW отличается от обычной тем, что позволяет получить чистый несжатый слепок матрицы. Следовательно, одно из основных преимуществ съемки в RAW - это возможность обойти возможные(уж извиняйте за тавтологию) артефакты и деградацию качества картинки кодека H.264. Точнее, кодека H.264 в той реализации, в которой он имеет место быть в данной конкретной камере.

Где это может быть востребовано? Полагаю, прежде всего там, где использование данного кодека - не предполагается дальше, при выводе результата (допустим, при последующем выводе на пленку, для использования в кинопроизводстве). Потому что если, в конечном итоге, выводить результат в том же H.264 - то в чем тогда смысл съемки в RAW?..


2. Правда, здесь надо сделать оговорку - по поводу той или иной реализации кодека, в той или иной камере.

Как известно, эффективность кодека в фотоаппаратах - не столь хороша, как могла бы быть (все же, основное предназначение фотоаппаратов - во всяком случае по версии производителей - это фотосъемка). Также, учитываем тот факт, что любая камера сжимает видеосигнал в он-лайн режиме, вживую.

И вот здесь, если мы используем на посте более эффективную версию кодека, и с более эффективными настройками длительного просчета - вот здесь мы, в принципе, можем получить результат несколько лучше, чем если бы изначально снимали видео со сжатием.
Другой вопрос - насколько явной и заметной будет эта разница.


3. Есть и другое преимущество - съемка в RAW предоставляет нам больше возможностей настраивать видео на этапе пост-обработки. То есть позволяет обойти изначальное применение тех настроек к изображению, что заложены и выставлены нами в камере. Вот это может быть заметным преимуществом, которое в сочетании с использованием более эффективного кодера и более эффективных пользовательских настроек кодека - может дать заметный результат.