Как дорисовать резкость снимкам сделанным моноклем Опции

[in7sky]

известная ссылка...

На нижнем снимке жуткая кома, ХА....
Монокль вообще хорош именно в контровом свете, а на представленном осеннем снимке я вижу только мертвенную синеву...
А на остальных просто мыло. Ни один из представленных снимков не придает "воздушности" снятому... имхо конечно.
Портретник из перевернутой передней линзы Гелика просто ужас, смотри мой пост выше...

Что бы там ни писали очумевшие самоделкины - монокль должен делаться из ОЧКОВОЙ линзы и иметь форму представленную на рисунке:
 Image11.gif ( 9,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 55


Все остальное это пошлое подобие на жалкое недоразумение.
Монокль вообще не предназначен для цветной съемки.
А если уж и снимать цифрозеркалом то с соответствующими светофильтрами а потом переводить снимок в монохром или сепию...

======================================
Вот еще одна цитата (автор ridax, 2006 год) вырванная с какогото сайта в процессе много месячных поисков и накопления информации для самодельного монокля:
"...Строго говоря, монокль есть любая одиночная линза, используемая в качестве фотообъектива.
Другое дело - а тот ли это монокль, который нам нужен.
Главное отличие "хорошего" менисковая линза стоит вогнутостью вперед, диафрагма - перед нею. При таком положении получается меньшая резкость в центре поля, но бОльшая - по краям. То есть более равномерный по всему кадру рисунок. И сферическая аберрация (а её-то нам и надо в первую очередь) выражена сильнее. В полуигрушечных (по страрой советской терминологии) камерах линзу ставят выпуклостью к объекту и впереди фиафрагмы, потому что 1) стремятся не к мягкости рисунка, а к наиболее резкой картинке на изрядно закрытых диафрагмах, 2) стараются сделать камеру компактнее; а мениск вогнутостью вперёд надо дальше отодвигать от плёнки, и 3) если диафрагма перед линзой, надо её закрывать (от пыли и тыканья пальцем - камеры-то в основном для детишек) дополнительным стеклом, что не способствует максимальной дешевизне.

Итак, берём мениск кривизны тем бОльшей, чем больше будет угол зрения у данного монокля, ставим вогнутостью к объекту, диафрагма - впереди линзы. Положение диафрагмы подбираем визуально.
Основной критерий - минимальная кома (мерзкая такая аберрация, что всё световые пятна/точки в одну сторону растягивает) по краям кадра.
Диаметр диафрагмы - по собственному вкусу. Впереди неё (конечно, только для ч/б) часто ставят светофильтр, снижающий влияние хроматической аберрации - желтый, зеленый, оранжевый - опть же по вкусу. Можно пойти в магизин "оптика" и приобресть линзу из зеленого (али другого какого) стекла - дополнительный светофильтр будет не нужен.
Наличие просветления для мениска - в отличие от многолинзовых систем - не критично (а вот тубус и всё прочее как следует зачернить совершенно необходимо!).

Фокусировка - только по простейшему классическому матовому стеклу, безо всяких там клиньев, микрорастров и - что уже не всегда необходимо, но в целом лучше - без линзы Френеля. Иначе навестись просто не удастся.....

Вот, собственно, и все "основопрологающие принципы". А далее - долго и мучительно (или страстно и радостно - по вкусу ) искать тот самый единственный наилучший вариант, который именно Вам нужен.....
Главная беда монокля - хроматическая аберрация, сильно затрудняющая использование его в цвете. Поэтому мякгие объективы более универсального применения делаются ахроматизированными; простейший вариант - так называемая ландшафтная линза, склеенная из положительной и отрицательной.

Увы, многим почему-то представляется, будто ЛЮБАЯ склеенная линза - это оно самое и есть. Снова и снова натыкаешься на радостные "рапорты" типа "а вот я выломал задний компонент из индустара 23У...". К большому сожалению, ничего более далёкого от настоящего мягкорисующего ахромата просто невозможно выдумать. Даже старинные апланаты, их половинки и отдельные "ландшафтные линзы" - далеко не все (это мягко говоря) пригодны в качестве именно мягкорисующих объективов.

Я успел перепробовать на предмет пригодности в качестве мягкорисующего объектива (по большей части из спортивного интереса) изрядное количество половинок и отдельных компонентов самых разных объективов, которые мне по тем или иным причинам приходилось разбирать. Увы, результаты не обнадёживающие: практически ничего из "случайно выдранного" из современной оптики - не подходит. Единственное, что мне показалось довольно-таки перспективным - это:

вторая по счету (если спереди начинать), склеенная, линза из Калейнара-5Н 2,8/100. Хроматизм снижен - можно на цвет попробовать. Диафрагму лучше всего располагать на том самом расстоянии (и с той же стороны) от линзы, на котором она находится в самом Калейнаре. Только всю конструкцию надо перевернуть диафрагмой вперёд. Фокусного расстояния, увы, толком не помню; что-то в районе 150мм (очень приблизительно), кажется. Еще вариант - использовать эту линзу вкупе с той, что в Калейнаре стоит перед нею (взаимного расположения не менять, но установить всё вперёд диафрагмой). Фокусное расстояние будет покороче....

Впрочем, нередко "случайные" линзоблоки довольно красиво и мягко рисуют центральную часть поля изображения (и приактически никогда - края; при чем в видоискателе этого, как правило, не видно!)...

Должен, однако, заметить, что хроматическая аберрация у подавляющего большинства таких "левых" линзовых блоков оказывается НЕ исправленной (а подчас даже усиленной). То есть никаких преимуществ перед моноклем, даже и при малом угле зрения, многие из них (не все) не имеют..."
===================================

Я конечно соглашусь с тем что за более чем 50 лет с момента создания Гелиоса 44 утекло много воды, и на западе стали варить низкодисперсионные стекла, и брак в оправы там не ставят, но если сравнить: Г44 58/2 , Такумар 55/1,8, Зенитар 50/1,7 и китовый EOS 55 (сравнивал не я, в 2005 году один чел не поленился и протестил их с помощью оригинального теста связываюшего разрешаюшую способность объектива с размером файла jpg) то оказывается что при 3-7 кратной разнице в цене получается, что Такумар имеет преимущество перед Геликом примерно в 20% на дырке 2-2,8 (скорее всего сказывается наличие разницы в один стоп диафрагмы).
На диафрагме 8 (оба имеют максимальную резкость) разница около 10 %! Третье место занял Зенитар, на последнем кит...

И тут возникает вопрос имеет ли смысл приобретать не менее древний Такумар за 2500....4000 (с адаптером за 1500 и одуванчиком за 1000) по цене Никоновского не автофокусного (но зато чипованного) фикса NIKON AF 50 mm f/1.8 D ("всего" 5000 рублей), или же тренироваться на Гелиосе? Тем более что снимки действительно занятные, а объектив лежит практически у каждого на антресолях...

Профи может дуют щеки на гелиос, но я лично видел результаты работы Никоновского стекла на ФФ за 65 тыров. Мыло мыльное...

[Aleksej Tsarkov]

ПРИЧИНА УДАЛЕНИЯ. ЧЕМ МЕНЯ ТАК ОСКАРБЛЯТЬ ВЫ БЫ СНАЧАЛО В ЛИЧКЕ СПРОСИЛИ МОЕГО РАЗРЕШЕНИЯ НА НЕ ПЕРЕНОС, Я БЫ ПОПРОСИЛ ПРОСТО УДАЛИТЬ, И ОСКАРБЛЕНИЕ НАЗВАНИЕМ ТЕМЫ. УДАЛИТЕ ОТСЮДА ВСЕ МОИ СООБЩЕНИЯ.

Сообщение отредактировал Aleksej Tsarkov - 23.8.2010, 20:33

[in7sky]

Уважаемый Алексей. Удаление и перенос сообщений обычная практика любого форума. На некоторых форумах за флуд банят на несколько недель... Перенос осуществляется без согласования с пользователем.

Чем я показал свою некомпетентность? Тем что увидел на Ваших работах синюю вуаль и не захлопал в ладошки от восторга? Имхо, в Вашем лете нет солнца! Неужели это Вы не видите?

Я собирал монокли из Гелиоса 44, Веги11, Веги5, Индустара23У... Непонравилось.
Есть надежда на Зенитар-М и Ю-8, но они очень дорогие чтобы купить для экспериментов...

Чем мое мнение отличается от Колосова в плане использования ЖЗ светофильтров для повышения контурной резкости?

На Вашем снимке с мальчиком в джинсовой одежде я ясно вижу структуру ткани! Этого имхо не должно быть!

Вы посмотрите на работы снятые моноклем, большинство сделанных на пленэре не цветные, именно для того чтобы подавить или синюю вуаль или же зеленый оттенок после применения ЖЗ фильтров.

А снимки сделанные в студии или ином искуственно освещении как правило цветные, т.к. лампы накаливания почти не имеют в спектре синего цвета, что благоприятно сказывается на вуали и окантовках.

Когда приобрету материалы и дойдут руки сделаю монокль и выложу что получилосью но это будет монокль по Колосову с ЖЗ фильтром.