Версия для печати темы

Автор: in7sky 15.5.2010, 19:13

Начиная эту тему хочу сказать большое спасибо и выразить искреннюю благодарность всем кто рассчитывал, конструировал и изготовлял объективы Страны Советов.
Отдельное спасибо фотографам которые их покупали, использовали и долго хранили, а так же антикварам которые помогли мне приобрести большую часть моей коллекции «древних» объективов которым я пытаюсь дать вторую или даже третью жизнь в цифровом мире.


http://www.futajik.ru/forum/index.php?showtopic=17182

Объектив № 8382514, т.е. 1983 года выпуска. Изготовлен на заводе "Юпитер". Очень аккуратная неглубокая разноцветная гравировка, прочное чернение, качественые внешние детали корпуса, все кольца и шкалы без люфтов, с моргающей диафрагмой.

Данный объектив был штатным на черном экспортном ZENIT EM (Красногорской сборки) также 1983 года выпуска. С самого начала у объектива туго крутилось фокусировочное кольцо, видимо это и послужило причиной того что набор был продан на внутреннем рынке СССР, т.к. к фотокамере претензий не было.


Материалы, инструмент, приспособления:
кусок х/б ткани 100х100 см для подстилки и протирки, кассета для деталей и винтов, две отвертки с прямым шлицем шириной 2.5 и 1.3 мм, пинцет, шило, полоска фольги от пивной банки 5х40х0.1, керосин, Циатим-201, вата, кисть-флейц, надфили, маркер черный, фотоаппарат для фотофиксации процесса, лак для ногтей.

РАЗБОРКА:

Установить кольцо фокусировки на бесконечность.
Пинцетом выкрутить передний шильдик с надписью. Он совмещен с мини блендой.

Выкрутить три винта и снять декоративный тубус.

Установить кольцо фокусировки на бесконечность.
Дюралевый геликоид (три закрашенных винта на его торце держат линзоблок) должен почти заподлицо (будут видны 17...20 мм ниток восьмизаходной резьбы) войти в бронзовую деталь.

ВНИМАНИЕ: ЛЮБЫМ СПОСОБОМ отметить/приметить/сфотографировать положение ТРЕХ ДЕТАЛЕЙ:
1. Кольца фокусировки с трем стопорными винтами НЕ ПОД 120 град !!
2. Трех высверловок на бронзовой гайке для стопоров кольца фокусировки (так же не под 120 град)
3. Трех резьбовых отверстий крепления линзоблока к дюралевому геликоиду (рассверлены под 120 гр)!!!

p.s. Линзоблок ходит по направляющим вверх/вниз и в отметках сверху не нуждается. После снятия "моргалки" (об этом ниже) потребуется отметить или зафиксировать на фото как он установлен в направляющих, возможны два положения, так что надо отметить/зафиксировать правильное.

Я поступил так, установил кольцо фокусировки на бесконечность (дюралевый геликоид вошел в бронзовую гайку почти заподлицо) и нацарапал возле каждого из винтов крепления линзоблока к дюралевому геликоиду, совпавшее с ними значение шкалы расстояний на кольце фокусировки.
У меня получилось:
1-й винт < 0.55м,
2-й винт = 0.9м,
3-й винт >10.0м....бесконечность

Осторожно на 2-4 оборота выкрутить стопоры кольца фокусировки, снять его вверх и на бронзовой гайке нацарапать совпавшие с высверловками под стопоры значение шкалы расстояний на кольце фокусировки.
У меня получилось:
1-й винт - 0.75м,
2-й винт - 2.2 м
3-й винт попал посередине между бесконечностью и 0.55 м, по этому не метил, двух меток достаточно.

Выкрутить три винта крепления дюралевого геликоида.
Осторожно, очень осторожно, по часовой стрелке выкрутить дюралевый геликоид, если получится - заметить с какого положение сойдет с резьбы. Если нет, не беда, резьба ВОСЬМИ заходная. При сборке с 4-5 попыток дюралевый геликоид сядет на разметку.


Перевернуть объектив.

Выкрутить три длинных винта крепления фланца с резьбой М42 и переключателем А-М.

Снять "моргалку". Извлечь пластиковое кольцо, предназначенное для передачи значения диафрагмы от кольца на линзоблок.
ВНИМАНИЕ: КОЛЬЦО ДИАФРАГМИРОВАНИЯ СНИМАТЬ ОСТОРОЖНО, ТАМ два шарика которые могут выпасть и потеряться!



Я просто прикрутил на место нижний фланец с резьбой М42 и переключателем А-М.

Вынуть линзоблок. Если надо почистить линзы то продолжайте его разборку выкручивая линзы. Вообще, похоже, что линзы можно чистить, не разбирая объектив.

Вращение бронзового геликоида показало, что тугоходность осталась.
Вывернуть его против часовой стрелки, обороты можно не считать, резьба однозаходная ф54мм, так что совмещение автоматическое.

Бронзовый геликоид немного черненый. Накручивается на дюралевые ответные части.
Смазка типа "Циатим", но от старости высохла (отпадала чешуйками) и появилось много бронзовой стружки в витках резьбы.

Далее чистый керосин, вата и тонкая проволка от скрепки. Лучше протирать отжатой ваткой, каждый раз новой и причем держать корпус резьбой вниз, чтобы не грязь не натекла в трещотку кольца диафрагмы.

После промывки ход все равно остался тугой. Причем "тугоходность" появляется через пол витка, т.е. похоже вызвана деформированной резьбой либо биением инструмента при нарезке либо просто "плотной" резьбой.
Остается одно - "процарапать" витки резьб для устранения тугоходности.

Поэтому осторожно завернув в ткань снял кольцо диафрагмирования. Извлек два шарика и две пружинки.

После этого отметил положение красной метки шкалы ГРИП на корпусе и выкрутив три стопорных винта снял шкалу ГРИП с корпуса.

Черным маркером зачернил наружную одно и многозаходную резьбы на дюралевых деталях.

Скрутил детали. Потом раскрутил. Маленьким трехгранным надфилем снял металл в тех местах где маркер был срезан резьбой.
Так же прошелся по виткам однозаходной резьбы на внутренней стороне бронзовой гайки.

Многозаходная резьба не затиралась. Долго провозился с подгонкой однозаходной.

После подгонки промыл чистым ацетоном (от маркера), а затем керосином.

СБОРКА:
нанес смазку Циатим-201 на витки однозаходной резьбы ф54 мм на обе поверхности, закрутил до упора и стер излишек.
Установил шкалу ГРИП по метке, закрутил три стопорных винтика.

Выкрутил бронзовый геликоид.

Установил две пружинки, два шарика и одел на трещотку кольцо установки диафрагмы. Предварительно легонько смазал Циатимом пружинки, шарики и пазы кольца. Установка шариков (задавка) будет проще при помощи узкого (5...6 мм) кусочка алюминиевой фольги от пивной банки длиной 4...5 см.
После прилепливания шариков на смазку, паз трещотки кольцо завел сразу на один из шариков (шкала диафрагм на кольце должна двигаться относительно шкалы ГРИП), а между кольцом и вторым шариком вставил эту полоску и одел вместе с ней, потом фольгу вытащил. Главное не прикусить эту полоску кольцом.

Гарантией того что оба шарика стоят на своих местах является отработка стопов и полустопов. Дело в том что один шарик отвечает за стопы (7 пазов), а второй за полустопы (5 пазов). Если какието значения не фиксируются, значит выпал шарик.

Осторожно, чтобы не отпало кольцо диафрагмирования, вставить в корпус (сверху) линзоблок. Для этого потребуется совместить направляюшие выступы линзоблока с пазами корпуса, вставлять в соответствии с разметкой снизу.

Смазать многозаходную резьбу, снять излишек смазки. Временно вкрутить до половины дюралевый геликоид.

Правильно установил пластмассовое кольцо передачи значения диафагмы на линзоблок, одновременно оно ограничивает установку значения диафрагмы больше 2 и меньше 16. Потребуется совместить направляющие механизма раскрытия лепестков с пазами кольца установки диафрагмы.

После этого установить механизм моргания - потребуется совместить шток линзоблока с анкером рычага на нижнем фланце. Проверить работу механизма моргания. Прикрутить фланец тремя винтами но не затягивать.

Вкрутить до упора бронзовую гайку. Высверловка под стопор на бронзовой гайке с меткой "2,2 м" и соответственно кольца ФОКУСИРОВКИ должна совпасть с правой цифрой "8" (правее риски "R").


Выкрутить бронзовую гайку примерно на ОДИН оборот (если больше то между шкалой ГРИП и кольцом фокусировки будет щель), так чтобы нацарапанная на бронзовой гайке метка "10 м" совпала с красной риской на шкале ГРИП.

Установить кольцо фокусировки по меткам на бронзовой гайке и застопорить его, стопоры не под 120 гр, так что ошибка исключена.

Провернуть/установить кольцо "Ф" на бесконечность.

Вкрутить дюралевый геликоид. При этом придерживать линзоблок снизу, но не сильно - выскочит из направляющих и выпадет толкатель моргалки. Если выпадет не беда, все восстановимо снизу.

За несколько попыток, выкручивая геликоид из резьбы и смещая его на виток вперед или назад, добиться совпадения разметки при вкручивании геликоида.

Если все собрано правильно то:
1. Будут видны 17...20 мм ниток восьмизаходной резьбы при фокусировке на бесконечность (геликоид полностью вкручен).
2. Между шкалой расстояний и шкалой ГРИП зазора не будет.
3. Объектив установленный на переходник М42/Никон при фокусировке на бесконечность не упирается в линзу адаптера.
4. Декоративный тубус с шильдиком при фокусировке на бесконечность не должен мешать метке "бесконечность" совпасть с красной риской шкалы ГРИП.
Если не доходит, значит что-то собрано неверно.

Кроме прочего я установил объектив на Зенит и проверил совпадение фокусировки со шкалой дальномера. Совпало +/- 10%.

После чего законтрил на лак для ногтей винты линзоблока и декоративного тубуса.

После такой доработки и смазки кольцо фокусировки вращается без усилий и люфта.
До разборки при вращении кольца фокусировки приходилось ощутимо придерживать камеру.

Данная операция с объективом проводилась в связи с тем, что приобрел одуванчик для Никона и уже идет подготовка к наклейке одуванчика на переходник М42/Никон.

Автор: in7sky 16.5.2010, 8:38

Как известно съемные объективы на зеркальных фотокамерах в плане фокусировки полностью работоспособны только в том случае если http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_отрезок.

Например у тушек Canon рабочий отрезок 42 мм (старый байонет) и 44 мм (http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EF), поэтому объективы с резьбой http://ru.wikipedia.org/wiki/Резьбовое_соединение_M39×1 и http://ru.wikipedia.org/wiki/Резьбовое_соединение_M42×1 имеющие рабочий отрезок 45,2 мм и 45,5 мм соответственно, бесконечность не теряют.

Немного сложнее с Pentax. Рабочий отрезок этих камер 45,5 мм. Т.е. совпадает с рабочим отрезком объективов. Но для установки на тушку естествено нужен переходник, а он имеет некоторую толщину. Поэтому на камерах Pentax теряется фокусировка на дистанциях дальше "портретных". Собственно Советские Светосильные объективы только для этого в основном и используются. Если взять в расчет мой Гелиос-44М то его фокусировка на Pentax (при толщине адаптера 1,5 мм) будет невозможна на дистанции дальше 4...5 метров.

По иному дело обстоит с тушками Nikon. Рабочий отрезок у этих камер 46,5 мм (сразу замечу, что растояние от матрицы до задней линзы может быть 36...38 мм). Плюс к этой разнице добавляется толщина переходника, например у моего с линзой 2,5 мм. Набегает 3,5 мм....
У Гелиоса-44М линзоблок имеет ход геликоида 8 мм от "0,55 м" до "бесконечности".
Если отнять 3,5 мм, то оказывается что фокусировочное кольцо стоит на "1.2 м". Это приводит к тому что объектив становится "близоруким", фокусировка для Гелиоса дальше 1.2 м невозможна.

В принципе проблемы нет, для возврата "бесконечности" у оптики с резьбой М42 на цифрозеркалках "Nikon" достаточно адаптера с линзой, например такого:

Изготовлен из латуни, нанесено матовое никелевое покрытие. Не мешает штоку "моргалки" и не закорачивает контакты тушки.
Линза просверленная, снимается (режим "макрокольца" толщиной 3,5мм).

p.s. Правда и у этого варианта есть один подводный камень, некоторые широкоугольные объективы слишком сильно выдвигают линзоблок в глубь объектива, поэтому элементы крепления и оправы нижней линзы (сильно выпуклой к тому же) упираютя в линзу адаптера. Например имеющийся у меня экземпляр "МИР-1В" 1992 года выпуска мог фокусироваться от 0,7 до 2,2 м (шкала размечена до 20м + бесконечность). Его переделка для получения относительной бесконечности - совсем другая история.

Считается что линза в адаптере портит рисунок, поэтому более правильным является хирургическое вмешательство.
У объективов Гелиос-44 (без "моргалки", М39) и Гелиос-44-2 (без "моргалки", М42) можно немного сократить рабочий отрезок.

Одни рекомендуют для этого сточить на токарном станке часть металла рифленого кольца хвостовика с резьбой М42. Саму резьбу не трогать.
По их разумению удаление 1,0...1,5 мм толщины этого кольца позволит фокусироваться до 5...6 метром.

Сам я не подрезал, не рискнул, ибо толщину мерял, запаса металла стенки там мало.

Другие разными способами выдвигают заднюю линзу из линзоблока. Что влечет естественную потерю юстировки. Имхо - если нет особой необходимости линзы лучше не высыпать.

Намного проще и безопаснее убрать юстировочные кольца, выкрутить стопорный винт "бесконечности" и подточить пару деталей.

В случае Гелиос-44М (с моргалкой) действовать надо по другому, механизм "моргания" и малая толщина фланца хвостовика не позволят сделать проточку. Есть простое решение, но полная бесконечность не гарантирована.
Дело в том что линзоблок крепится к дюралевому геликоиду верхним торцом на три винта:


Поэтому теоритически достаточно подложить между линзоблоком и геликоидом прокладку нужной толщины. Это вдвинет линзоблок в камеру.
Есть еще один путь: укоротить однозаходную резьбу на бронзовом геликоиде и тоже самое сделать с однозаходной резьбой дюралевого корпуса с направляющими линзоблока. Но такая переделка будет слишком радикальной и безвозвратной. Плюс повлечет за собой переустановку и уменьшение толщины шкал и колец.
Правда еще надо будет переделать направляющие линзоблока:

Их надо будет както сместить вверх на толщину прокладки. И еще чтото сделать с пластиковым кольцом передачи значения диафрагмы.... Иначе линзоблок упрется и фокусировка дальше 6 метров скорее всего будет невозможна.

Есть еще вариант переделки Г-44М. Самый простой. Открутить задний фланец, удалить детали "мигалки" и на токарном станке снять 2 мм посадочной плоскости.

Автор: in7sky 17.5.2010, 19:44

Предварительные примерки одуванчика


к данному объективу с адаптером показали, что после приклейки "полочки" толкатель управление моргающей диафрагмой выступающий из хвостовика с резьбой М42 просто упрется в "полочку".



Кроме того, хвостовик с резьбой М42 при вкручивании в адаптер не дойдет до конца (упрется в приклееную "полочку"), т.к. он толще на 1мм, чем например хвостовик МИР-1В.
Этот 1 мм толщины скрывает выфрезеровку за которой ходит нежный шток управления моргалкой линзоблока.

Я снял задний фланец и на заточном станке удалил 1 мм хвостовика и одновременно сточил толкатель моргалки.


После продувки сжатым воздухом водрузил фланец на место и закрасил дюраль черным маркером.

p.s. Примечание к последнему пункту. Фактически по http://www.zenitcamera.com/qa/qa-gost10332-72.html резьбовая часть М42 с прикрывающим прыгалку выступом имеет высоту 5,6_min мм над опорной поверхностью объектива.
Из имеющихся у меня это HELIOS-44М 2/58 и ЗЕНИТАР-М 1,7/50 с "моргалками" и переключателем А-М.

Мой адаптер М42/F с одуванчиком позволяет устанавливать только объективы с высотой над опорной поверхностью 4,0-4,2 мм.
Поэтому вве объективы под этот переходник подверглись обточки до 4,0 мм.

Автор: RINA 17.5.2010, 20:24

Я снял задний фланец и на заточном станке удалил 1 мм хвостовика и одновременно сточил толкатель моргалки
Вот это наверноe не каждый сможет сделать,тогда как поступить?.

Автор: Yurchik 17.5.2010, 20:45

Работа стоит дороже, чет сам объектив. Обычно Гелиосы разбирают на монокли. Там оптика никая.

Автор: in7sky 18.5.2010, 4:49

Сточить можно и вручную обычным напильником или на боковой поверхности отрезного диска УШМ/"болгарки".
Правда если нет слесарных навыков и опыта работы то можно остаться без пальцев. Так что если в подпилке есть необходимость то рашпиль и только рашпиль. Работы на 10 минут.
Я на заточном сделал за минуту.

А толкатель моргалки можно просто снять, вместе с рычагом.



В одной фразе два заблуждения. Гелики совершенно зря разбирают на монокли... и уних совершенно замечательная оптика.

Советские тяжелые кроны (ТК) исправили недостатки этой популярной немецкой схемы первоначально исполненной из обычного крона.
Как пример Зенитары и пр. известные объективы имеют аналогичную оптическую конструкцию, но их отдельные стекляные элементы сделаны зачастую из СТК ("лантановые").

Проблема была в другом, этот мягкорисующий портретник на больших дырках требует точнейшей фокусировки (там же ГРИП несколько миллиметров!), что на камерах ЗЕНИТ-ЕМ с их темным и очень маленьким видоискателем тем более в момент спуска тугого затвора приводило к потере резкости.
Вообще на диафрагме от 3 до 8 Гелик (красногорский или валдайский) резок необыкновенно. На БеЛОМО и пр. их собирали плохо.

Главное соотношение Ц/К пока в сторону Гелиоса. Никоновский полтинник AF или AF-S стоит от 6 до 12 тыров.
Мне пришлось потратиться только на переходник и одуванчик. Это 2,5 тыра. В результате имею "бесплатный" светосильный объектив и скоро будет универсальный адаптер с одуванчиком.

Гелиосы 44 выпускавшиеся массовыми партиями (чутьли не самый массовый объектив в мире!), были китовыми к зенитам и потому сейчас просто очень "доступны" для "фотографов" незнающих что такое настоящий монокль.
Скорее всего изза этого на молотке за гелиосы 44 меньше 1200...1500 не просят, есть и более дорогие!

В конструкции ГЕЛИОСов отсутствуют линзы мениски!
То что лепят из перевернутой передней плоско/выпуклой линзы или задней склейки назвать МОНОКЛЕМ нельзя....

Нерегулируемое положение диафрагмы приводит к коме, те кто садит линзу в задник линзоблока получают виньетирование.
Отсутствие вогнутости, в купе с большой преломляющей способностью низкодисперсных лантановых стекол Гелиоса, дает страшную хроматическую аберацию.

Некоторые особо умные считают что склейка убирает некоторые виды абераций, проводя аналогии с "ландшафтной линзой Шевалье" (вернее не считают, а пишут в объявлениях рекламирующих монокли из гелиосовской склейки за 4...10 тыров), да убирает, но только в паре с такой же линзой, т.е. это уже чтото вроде перископа, а не монокль. "Настоящая" ладшафтная линза изза невысокой светосилы (F : 15), ограничивает область применения такого объектива почти исключительно пейзажными съёмками. Даже у современных объективов на диафрагмах выше 11 начинаются проблемы...

Для монокля нужна линза мениск, с тонким краем и фокусным 50-70 мм, т.е. + 14....+20 диоптрий.

Короче если уж и делать монокль из гелиоса то можно использовать только геликоид с ходом 10 мм для фокусировки и корпус для внешнего вида. Хотя в старые времена монокли делали из нескольки скользящих друг в друге бумажных трубок. И получали шедевры.
Шедевров снятых "моноклем" из гелиоса я в сети не видел. Это просто мягкие замыленные снимки с жуткой комой и кошмарной ХА...

Автор: Yurchik 18.5.2010, 10:49

Не знаю, не знаю. Проф фотографы обычно разбирают их на монокли, так как есть стёкла и по интересней. Ну а красная цена на гелиос всего 4 евро. Можно поискать и по дороже. Кому как повезёт. Я свой брал нулёвый за 40грн. На русские это 200руб

Автор: piter64 18.5.2010, 13:14

На днях получил"одуванчик",установил на CANON-500 с обьективом Гелиос-44М (прыгалка не мешает),не точил и не подгонял.НА режиме приоритет диафрагмы снял без проблем.Снимок вышел отличный (мягче чем на китовом EF-S 18-55 IS).Диафрагму менял вручную,резкость вручную(камера пищит в момент точной установки),а выдержку и ISO автоматически установилось.Думаю проблем не будет(мне понравилось).Этот "одуванчик ещё можно запрограмировать под обьектив и тушка будет полностью принимать за родной объектив.

   

"одуванчик"наклеен с обратной стороны.

Автор: piter64 18.5.2010, 13:20

Для каких камер нужна такая переделка? Для CANON EOS она не нужна.

Автор: in7sky 18.5.2010, 17:01

http://www.zenitcamera.com/archive/history/baklanov-about-helios.html

В конструкции ГЕЛИОСов отсутствуют линзы мениски.
В Гелиосе 44 хорошо исправлена кома и дисторсия, но этого добились применением оптических стекол имеющих очень большой показатель преломления (тяжелый крон). Поэтому кривизна поверхнослей Гелиосовских линз очень небольшая и в то же время линзы довольно толстые, что автоматически делает линзы Гелиоса44 АБСОЛЮТНО непригодными для моноклей. Я не видел даже просто хороших снимков сделанных "моноклем" из Гелиоса.
Это не только мое мнение, есть более авторитетные фамилии это утверждающие.
По крайней мене я всегда вижу на снимках жуткую кому, мыло и сильнейшие хроматические аберации.
Имено по этой причине моноклем рекомендуется снимать только ч/б или сепию через ЖЗ 2х светофильтры....


Подозреваю что для Никоновских. Конструкция контактных групп у байонетов для Кэнона и Никона совсем разные, поэтому и конструктив одуванчиков и их способа крепления совершенно разный. Твой достаточно приклеить к торцевой поверхности адаптера, а мне надо клеить к боковой. На снимках все ясно.

Автор: in7sky 18.5.2010, 17:40

Раз уж дело коснулось моноклей то для меня авторитетом является мнение Георгия Колосова.
Цитата: "...Для того кто не ищет специальных эффектов, требования к моноклю вполне традиционны: монокль должен давать одинаковый рисунок, максимально ровный по полю. Последнее условие определяет подбор линз и место установки диафрагмы.

Изображение по полю создается наклонными пучками и разрушается их аберрациями- астигматизмом и кривизной поля изображения, которые минимальны у менисков с диафрагмой у вогнутой стороны, обращенной в предметное пространство.

Вытекающее отсюда требование - всегда иметь переднюю поверхность вогнутой - жестко ограничивает выбор линз.....


....Наиболее критичны к форме короткофокусные монокли - обязательно наличие глубокой вогнутости...

.....реальное изображение создается полихроматическим пучком, и резкость контуров заметно снижается вследствие хроматической аберрации - несовпадения фокусов у лучей разных зон спектра. Эта аберрация целиком зависит от сорта стекла, и регулировать ее можно только изменяя спектральный состав пучка с помощью компенсационного светофильтра. Обычно ЖЗ-2Х вполне достаточно для того, чтобы контуры рисунка воспринимались как резкие. С учетом спектральной чувствительности современных ч/б пленок именно этот светофильтр рекомендуется держать на всех моноклях постоянно, его стоит заменять на Ж-2Х разве что на осеннем пленэре..."

И как пример жуткие снимки сделаные "моноклем" из Гелиоса 44 (снимки взяты с сайта рекламирующего самодельный монокли):

Лично я уже почти год вынашиваю идею монокля. Но хочу правильный монокль, классический монокль. А не кошмар из Гелиоса...

Автор: Yurchik 18.5.2010, 19:02

Очумелые ручки или монокль из Гелиос 44-2
http://svetlyak.ru/blog/ochumelyie-ruchki-ili-monokl-iz-gelios-44-2/

Автор: in7sky 18.5.2010, 19:59

известная ссылка...

На нижнем снимке жуткая кома, ХА....
Монокль вообще хорош именно в контровом свете, а на представленном осеннем снимке я вижу только мертвенную синеву...
А на остальных просто мыло. Ни один из представленных снимков не придает "воздушности" снятому... имхо конечно.
Портретник из перевернутой передней линзы Гелика просто ужас, смотри мой пост выше...

Что бы там ни писали очумевшие самоделкины - монокль должен делаться из ОЧКОВОЙ линзы и иметь форму представленную на рисунке:

Все остальное это пошлое подобие на жалкое недоразумение.
Монокль вообще не предназначен для цветной съемки.
А если уж и снимать цифрозеркалом то с соответствующими светофильтрами а потом переводить снимок в монохром или сепию...

======================================
Вот еще одна цитата (автор ridax, 2006 год) вырванная с какогото сайта в процессе много месячных поисков и накопления информации для самодельного монокля:
"...Строго говоря, монокль есть любая одиночная линза, используемая в качестве фотообъектива.
Другое дело - а тот ли это монокль, который нам нужен.
Главное отличие "хорошего" менисковая линза стоит вогнутостью вперед, диафрагма - перед нею. При таком положении получается меньшая резкость в центре поля, но бОльшая - по краям. То есть более равномерный по всему кадру рисунок. И сферическая аберрация (а её-то нам и надо в первую очередь) выражена сильнее. В полуигрушечных (по страрой советской терминологии) камерах линзу ставят выпуклостью к объекту и впереди фиафрагмы, потому что 1) стремятся не к мягкости рисунка, а к наиболее резкой картинке на изрядно закрытых диафрагмах, 2) стараются сделать камеру компактнее; а мениск вогнутостью вперёд надо дальше отодвигать от плёнки, и 3) если диафрагма перед линзой, надо её закрывать (от пыли и тыканья пальцем - камеры-то в основном для детишек) дополнительным стеклом, что не способствует максимальной дешевизне.

Итак, берём мениск кривизны тем бОльшей, чем больше будет угол зрения у данного монокля, ставим вогнутостью к объекту, диафрагма - впереди линзы. Положение диафрагмы подбираем визуально.
Основной критерий - минимальная кома (мерзкая такая аберрация, что всё световые пятна/точки в одну сторону растягивает) по краям кадра.
Диаметр диафрагмы - по собственному вкусу. Впереди неё (конечно, только для ч/б) часто ставят светофильтр, снижающий влияние хроматической аберрации - желтый, зеленый, оранжевый - опть же по вкусу. Можно пойти в магизин "оптика" и приобресть линзу из зеленого (али другого какого) стекла - дополнительный светофильтр будет не нужен.
Наличие просветления для мениска - в отличие от многолинзовых систем - не критично (а вот тубус и всё прочее как следует зачернить совершенно необходимо!).

Фокусировка - только по простейшему классическому матовому стеклу, безо всяких там клиньев, микрорастров и - что уже не всегда необходимо, но в целом лучше - без линзы Френеля. Иначе навестись просто не удастся.....

Вот, собственно, и все "основопрологающие принципы". А далее - долго и мучительно (или страстно и радостно - по вкусу ) искать тот самый единственный наилучший вариант, который именно Вам нужен.....
Главная беда монокля - хроматическая аберрация, сильно затрудняющая использование его в цвете. Поэтому мякгие объективы более универсального применения делаются ахроматизированными; простейший вариант - так называемая ландшафтная линза, склеенная из положительной и отрицательной.

Увы, многим почему-то представляется, будто ЛЮБАЯ склеенная линза - это оно самое и есть. Снова и снова натыкаешься на радостные "рапорты" типа "а вот я выломал задний компонент из индустара 23У...". К большому сожалению, ничего более далёкого от настоящего мягкорисующего ахромата просто невозможно выдумать. Даже старинные апланаты, их половинки и отдельные "ландшафтные линзы" - далеко не все (это мягко говоря) пригодны в качестве именно мягкорисующих объективов.

Я успел перепробовать на предмет пригодности в качестве мягкорисующего объектива (по большей части из спортивного интереса) изрядное количество половинок и отдельных компонентов самых разных объективов, которые мне по тем или иным причинам приходилось разбирать. Увы, результаты не обнадёживающие: практически ничего из "случайно выдранного" из современной оптики - не подходит. Единственное, что мне показалось довольно-таки перспективным - это:

вторая по счету (если спереди начинать), склеенная, линза из Калейнара-5Н 2,8/100. Хроматизм снижен - можно на цвет попробовать. Диафрагму лучше всего располагать на том самом расстоянии (и с той же стороны) от линзы, на котором она находится в самом Калейнаре. Только всю конструкцию надо перевернуть диафрагмой вперёд. Фокусного расстояния, увы, толком не помню; что-то в районе 150мм (очень приблизительно), кажется. Еще вариант - использовать эту линзу вкупе с той, что в Калейнаре стоит перед нею (взаимного расположения не менять, но установить всё вперёд диафрагмой). Фокусное расстояние будет покороче....

Впрочем, нередко "случайные" линзоблоки довольно красиво и мягко рисуют центральную часть поля изображения (и приактически никогда - края; при чем в видоискателе этого, как правило, не видно!)...

Должен, однако, заметить, что хроматическая аберрация у подавляющего большинства таких "левых" линзовых блоков оказывается НЕ исправленной (а подчас даже усиленной). То есть никаких преимуществ перед моноклем, даже и при малом угле зрения, многие из них (не все) не имеют..."
===================================

Я конечно соглашусь с тем что за более чем 50 лет с момента создания Гелиоса 44 утекло много воды, и на западе стали варить низкодисперсионные стекла, и брак в оправы там не ставят, но если сравнить: Г44 58/2 , Такумар 55/1,8, Зенитар 50/1,7 и китовый EOS 55 (сравнивал не я, в 2005 году один чел не поленился и протестил их с помощью оригинального теста связываюшего разрешаюшую способность объектива с размером файла jpg) то оказывается что при 3-7 кратной разнице в цене получается, что Такумар имеет преимущество перед Геликом примерно в 20% на дырке 2-2,8 (скорее всего сказывается наличие разницы в один стоп диафрагмы).
На диафрагме 8 (оба имеют максимальную резкость) разница около 10 %! Третье место занял Зенитар, на последнем кит...

И тут возникает вопрос имеет ли смысл приобретать не менее древний Такумар за 2500....4000 (с адаптером за 1500 и одуванчиком за 1000) по цене Никоновского не автофокусного (но зато чипованного) фикса NIKON AF 50 mm f/1.8 D ("всего" 5000 рублей), или же тренироваться на Гелиосе? Тем более что снимки действительно занятные, а объектив лежит практически у каждого на антресолях...

Профи может дуют щеки на гелиос, но я лично видел результаты работы Никоновского стекла на ФФ за 65 тыров. Мыло мыльное...

Автор: in7sky 19.5.2010, 21:34

Некоторое время назад приобрел одуванчик и взялся за установку.


Однако примерка его на адаптер

вынудила меня взяться сначала за модернизацию хвостовика Гелиоса-44М, о чем подпробно и поведал.

Наконец сегодня улучил несколько часов для приклейки одуванчика.

Итак имелся адаптер с линзой:


Разобрал его, т.е. снял линзу и гайку:


После чего установил кондуктор и приложил одуванчик. Оказалось что одуванчику не хватало щели для установки.


Пришлось немного подпилить надфилем:



Примерка полочки показала что ее надо сделать трехступенчатой, в четвертую ступень упирался хвостовик объектива:


После чего замесил эпоксидку "Поксипол" и приклеил полочку и одуванчик одним махом.
Некоторые предпочитают в этот момент прижимать кондуктор к адаптеру канцелярскими зажимами:


Я обощелся без них, опыт работы с эпоксидным клеем у меня значительный и потому применил для фиксации обычный пластилин, снизу для плочки и сверху для одуванчика:



Для ускорения полимеризации подогревал всю конструкцию над паяльником, одновременно подправляя иголкой и часовой отверткой потеки.

ВНИМАНИЕ: Пластик полочки и корпуса одуванчика ЛЕГКОПЛАВКИЙ! Выше 50 C не нагревать!
Следить чтобы смола не затекла в подпружиненные контакты!



После приклейки мелко нарезал стеклонить (можно стеклоткань) и размешал обрезки в порции эпоксидки.
После чего заполнил этой смесью шели слева и справа от одуванчика, а также снизу.
В процессе полимеризации ускоренной теплом паяльника все время отверткой подправлял форму и удалял излишки.

После отверждения смолы удалил излишки, зачистил/зашкурил и закрасил черным маркером (зоны усиления отмечены красными стрелками):


После установки линзы установил объектив на тушку.

Чип был опознан камерой. Режим программирования включается, фокус и экспозамер работает.

Автор: in7sky 20.5.2010, 17:26

В зависимости от форм различают собирательные (положительные) и рассеивающие (отрицательные) линзы.
К группе собирательных линз обычно относят линзы, у которых середина толще их краёв.
К группе рассеивающих — линзы, края которых толще середины.
Следует отметить, что это верно только если показатель преломления у материала линзы больше, чем у окружающей среды.
Если показатель преломления линзы меньше, ситуация будет обратной.
Например пузырёк воздуха в воде — двояковыпуклая рассеивающая линза.
Линзы характеризуются, как правило, своей оптической силой (измеряется в диоптриях) или фокусным расстоянием.
Оптическая сила и фокусное растояние связаны отношением: ФР = 1000/Д, т.е. если имеем положительный мениск (+), оптической силой +14 диоптрий, то ФР=1000/14 = 71,4 мм.

p.s. Из этого следует, что именно на таком растоянии от матрицы/пленки должен находиться мениск такого монокля.
Или другой пример, передняя линза Гелиоса 44 имеет ФР примерно 95мм (Легко измерить приблизительно. Просто сфокусировав изображение потолочной люстры на лист белой бумаги лежашей на полу и измерить растояние от выпуклости до листа). Отняв от 95 мм рабочий отрезок фотокамеры (например у Никона 46,5 мм) получим что "мениск" должен отстоять от плоскости байонета на 48,5.
Перевернутая передняя линза Гелиоса отстоит от плоскости хвостовика на 22мм (при фокусировке на бесконечность) и на 32 мм при фокусировке на 1-2 м. Нас интересует бесконечность. Из этого следует, что необходимо проставить макрокольца чтобы отодвинуть сборку на 48.5 - 22 = 26,5мм

Для построения оптических приборов с исправленной оптической аберрацией (прежде всего — хроматической, обусловленной дисперсией света, — ахроматы и апохроматы) важны и иные свойства линз/их материалов, например, коэффициент преломления, коффициент дисперсии, коэффициент пропускания материала в выбранном оптическом диапазоне.

Виды линз:
Собирающие:
1 — двояковыпуклая
2 — плоско-выпуклая
3 — вогнуто-выпуклая (положительный мениск)
Рассеивающие:
4 — двояковогнутая
5 — плоско-вогнутая
6 — выпукло-вогнутая (отрицательный мениск)
Выпукло-вогнутая линза называется мениском и может быть собирательной (утолщается к середине) или рассеивающей (утолщается к краям). Мениск, у которого радиусы поверхностей равны, имеет оптическую силу, равную нулю (применяется для коррекции дисперсии или как покровная линза). Так, линзы очков для близоруких — как правило, отрицательные мениски.
========================
Классическим, является объектив монокль, предложенный Уильямом Уоллостоном (William Wollaston), в 1812 году, в качестве объектива для камеры-обскуры. Представляет собой мениск, обращённый вогнутостью наружу (к предмету):

Апертурная диафрагма расположена перед линзой.
Такая компоновка позволяет, до некоторой степени, исправить астигматизм и несколько уменьшить кривизну поля изображения (за счёт отрицательного астигматизма передней (вогнутой) поверхности), а так же полностью устранить кому (за счёт положения диафрагмы). Неисправленными остаются сферическая аберрация, дисторсия и хроматические аберрации. Причём, если сферическую аберрацию можно уменьшить диафрагмированием, то хроматические аберрации и дисторсия для монокля неустранимы, хотя и по разным причинам.
========================
В 1839 г. ахроматический мениск был предложен французским оптиком Шарлем Шевалье (Charles Chevalier) в качестве фотографического объектива. Имея такую же компоновку, как и монокль Уоллостона, этот объектив обладал достаточно исправленным астигматизмом и сравнительно плоским полем изображения. Однако, невысокая светосила (F : 15) ограничивает область применения такого объектива исключительно пейзажными съёмками. Этим и обусловлено такое его название, как "ландша́фтная ли́нза" ("Lentille à paysage"):


А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС. На следующем рисунке оптическая схема Гелиоса 44:

И даже более подробно:

Найдите на ней положительный мениск и линзу Шевалье. Не видно? А горе самоделкины используют перевернутую первую линзу или заднюю склейку!
Истины ради следует заметить что передняя линза "Гелиоса 44 П М39" имеет очень небольшую вогнутость, "глубиной" в центре около 1 мм.
Выпуклость 4,2 мм. Диаметр 31 мм. Толщина в месте чернения 2 мм:


Теперь еще один пример жертвы очумелых ручек, не менее многострадальный (чем Гелиос 44) Индустар-23У.
Вот его оптическая схема:

Найдите на ней положительный мениск. тоже не видно? Передняя линза совершенно ПЛОСКО-выпуклая!
А ладшафтную линзу Шевалье?

Автор: in7sky 23.5.2010, 9:50

Уж даже не помню когда и как появился у меня Красногорский объектив "Геоиос-44 П" (белый, резьба М39, П - означает просветленный).

Объектив имхо уникальный, имеет опытный серийный номер и диафрагму из 13 лепестков.

Последние воспоминания времен учебы в техникуме, а это середина 80-х. И дальше полный провал памяти... Прошедшие годы не пощадили данное стекло. Его кто-то неоднократно разбирал, многие винты потеряны и отсутствуют лепестки диафрагмы, хорошо хоть все линзы на месте....

В свете последнего увлечения оптикой решил дать ему вторую жизнь в виде монокля. Тем более что в сети на сей счет советов много и переделка труда вродебы составить не должна.
Однако почти годовое накопление информации и ее анализ, привело к тому что я стал сильно сомневаться в возможности Г44 стать донором линз для монокля.
Какие линзы нужны для монокля написано выше. Но мне было интересно какими свойствами обладают линзы которые самоделкины используют для переделок и которыми торгуют за немалые я бы сказал деньги?

Итак разобрал многострадальный объектив в очередной раз и извлек линзы. Лист бумаги на пол... Пытаюсь сфокусировать потолочную люстру:
Последняя линза двояко выпуклая, сильнее наружу, почти незаметно во внутрь, имее ФР около 70мм. Для классического монокля не годятся.

Вторая и третья линзы-склейки - рассеивающие, т.е. отрицательные мениски. Для классического монокля не годятся.

Передняя линза "Геоиос-44 П М39" в перевернутом виде имеет ФР ~ 95 мм. Представляет собой слабовыраженный вогнуто-выпуклую линзу (положительный мениск). Вроде бы самая подходящая для монокля из всех. Однако эта линза производит сильнейшую хроматическую аберацию (скорее всего изза большой толщины и свойств стекла), что видно на одном из выложенных выше фото.
Еще один кандидат в монокли Индустар-23У купленный в 1986 году для фотоувеличителя, с резьбой М39.
Последняя линза И-23У является склейкой, с ФР примерно 75 мм. Толстовата... Но для экспериментов сойдет.
Средняя линзы двояковогнутая, рассеивающая. Однозначно не годится.
Передняя плосковыпуклая линза имеет ФР около 55мм. Сойдет за "положительный" мениск.

Автор: in7sky 9.6.2010, 4:45

Использовав четыре макрокольца общей длиной 56 мм (два М39 и два М42), переходник с резьбы М39 на М42 и линзовый адаптер "Betwix М42/Никон" (с одуванчиком) установил его на Nikon D60:


При длине колец 56 мм фокусировка примерно на 1,8...1,9 м. Геликоиды нет, так что фокус только головой/телом.

При удлинении колец уходит на макродистанции, при укорочении получается бесконечность, но менее 45 мм уже заходит за бесконечность.
Экспериментально составил следующую табличку:
Дистанция: Длина колец:
800см 5см
190см 5,6см
85см 6,5см

В принципе ход фокусирования обычный, на глаз от 1,0 м до бесконечности примерно 10мм смещения объектива.

Тестовый снимок магнитиков на холодильнике, диафрагма 8, выдержка 1/200, исо400. Со вспышкой. Длина колец 5,6см.

На удивление очень резкий объектив, вот только угол маленький, примерно 11-12 градусов.

Причина резкости понятна, угол считается легко через дистанцию и ширину кадра.

Автор: in7sky 24.6.2010, 17:20

Приобрел на днях объектив "ТАИР-3" 4,5/300, Красногорский, 1959 года выпуска, судя по номеру № 590474.
На фото не мой, но абсолютно такой же.

Брал "птичек пострелять" посему 1500 рублей за такой раритет цена смешная.
Резьба под штатив 3/8 дюйма. Тяжеленый (несмотря на то что сделан из дюраля). Посему и крепление солидное. Уже стал было задумываться где взять такой болт, но сегодня мне достался "Зоркий-4" с объективом "индустар-50". Как оказалось его к футляру крепил именно такой болт 3/8 дюйма.

Если не считать потертости просветления на переферии передней линзы размером 5х1 мм (стекло целое) то линзы в идеальном состоянии.
Внутри чисто.
Кроме этого очень тугая фоусировка и не щелкает диафрагма (раскрывается без ступенчато).

Ну диафрагма не столь важна (сниал вчера вечером на полностью открытой) как легкость фокусировки, посему в ближайшее время объектив ляжет на стол для разборки и смазки. Специально приобрел смазку VELOTEFLON VT1 для подшипников качения, тюбик 14 гр.

выкладываю фото сделанное Таиром-3+Никон D60 + линзовый адаптер с одуванчиком.
Кадр как есть без сжатия и обрезки.
Растояние по шкале Таира - 24 метра. Съемка велась с лоджии третьего этажа через придомный газон, два тротуара, дорогу и через все детскую площадку в моем дворе.


Снимок не оченьудачный, уже темнело, пришлось поставить ISO800 что даже на открытой диафрагме потребовало выдержки 1/60. При более коротких сильно мажет. Но тем не менее на таком растоянии легко различимы отдельные волосы прически.

Если поставить на штатив то с растояния метров 10-12 можно снимать замечательные поясные портреты.

Автор: in7sky 25.6.2010, 17:08

Объектив ИНДУСТАР-50 50/3.5 КМЗ: разборка и переделка дальномерной версии под рабочий отрезок Никон

Пару дней назад досталась мне дальномерная фотокамера "Зоркий-4" с объективом "Индустар-50" 3,5/50, изготовленные в 1964 году.

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-adapters.html: "...Для возможности использования объективов с резьбовым присоединением M39x1/45,2 на дальномерных камерах с присоединением оптики M39x1/28,8 в состав комплекта удлинительных колец УТЗ (вариант M39x1) было включено кольцо толщиной 16,4 мм.
Некоторые объективы, которые выпускались КМЗ и для зеркальных и для дальномерных камер, например -- Индустар-50, отличались друг от друга как раз наличием подобного кольца у "зеркального" (M39x1/45,2) варианта..."

Чтобы превратить дальномерный Индустар-50 в зеркальный, сохранить фокусировку на бесконечность оказалось достаточно сделать следующее:
1. Выкрутить стопорный винт:

2. Выкрутить линзоблок с геликоидой в оправе (это и есть объектив) из http://www.zenitcamera.com/qa/qa-adapters.html, а затем выкрутить из линзоблока черненое дальномерное кольцо с ЛЕВОЙ резьбой:

Как оказалось линзоблок имеет многозаходную резьбу ввернутую в "гайку" на которую одета шкала ГРИП.
Эта гайка имеет такуюже резьбу как и хвостовик объектива - М39.

Единственное что мешает мне лично фотографировать, это удлиненнная часть линзоблока с многозаходной резьбой (в это удлинение вкручивается тубус управления дальномером). Эта часть упирается в эпоксидную нашлепку, на которой закреплен ОДУВАНЧИК, на линзовом переходнике М42/Никон. В других системах или на безлинзовом адаптере возможно операция по укорочению не потребуеся.

Его необходимо сточить:

после чернения маркером можно ставить на фотоаппарат через переходник, в моем случае:

Автор: in7sky 25.6.2010, 21:35

Выкладываю снимки сделанные переделанным "Индустаром-50", один сделан сегодня днем с балкона третьего этажа:

Диафрагма полностью открыта 3,5. Фокусировался на желтый цветок.
На мой взгляд заметно сильное свечение светлых объектов в кадре. Похоже на монокль.

На ниже следующих снимках натюрморт из того что всегда стоит на кухонном столе, снимок обрезан, бутылка была в центральной части кадра, расстояние около 1,2м.


И еще один натюрморт, расстояние до надписи "Зоркий-4" 1,2 м, растояние от фотоаппарата до салфетницы - 55см. ДИафрагма 3,5. Вырезал центральную часть кадра:


Надо портреты поснимать. Должен быть очень интересный рисунок, только сначала переднюю линзу немного отполирую. Она просто мутная от царапинок. Старый хозяин похоже протирал ее в лучшем случае наждаком... Потерять просветление не боюсь, его уже нет.

Выскажу несколько соображений почему такой большой дальномерный объектив легко превратился в зеркальный "блинчик".
Скорее всего дело в унификации и стандартизации. В то время уже выпускались оба типа камер и конструкторы разработали объектив "Индустар-50" как основной объектив фотоаппаратов типов "Зоркий", "ЗЕНИТ", "Кристалл". Это четырехлинзовый просветленный анастигмат типа "Tessar". Снабжен ирисовой 7 лепестковой диафрагмой. Для своего времени обладал высокой разрешающей способностью (разрешающая способность (0мм/10 мм/20 мм) 2): 43/27/25 линий/мм, разрешающая способность по ТУ (центр/край): 38/22 линий/мм) при хорошо исправленной хроматической аберрации. Рекомендовался для всех видов съемки, включая съемку на цветную фотопленку и для репродукций.
Поэтому скорее всего для унификации сначала был разработан объектив на рабочий отрезок ранних "Зенитов" - 45,2 мм, а затем с помощью переходного кольца шириной 16,4 мм "подогнали" его под дальномерные камеры.
Такой фокус можно сделать с многими дальномерными объективами (кроме чисто дальномерных Юпитер-3, Юпитер-8, Юпитер-12): Индустар-50, Индустар-22,Индустар-26М.
Общий принцип следующий: если при установке на бесконечность от фланца объектива до задней линзы 15-17 мм, такая переделка возможна.

Автор: in7sky 27.6.2010, 10:54

Некоторое время назад приобрел совершенно новую приставку для зеркальных фотокамер - "ПЗФ". 1985 года сделанную Рогачевским заводом, что в Белоруссии.
В родной коробке с документами:

Инструкция кстати, оказалась довольно полезной, есть таблица масштабов для пяти Зенитовских объективов:




Конструкция позволяет установить ее на цифротушку и использовать для макросъеки, экспериментов с моноклями или же среднеформатрой оптикой.

В данном случае на ПЗФ накручен "Индустр-23У" не имеющий механизма фокусировки и посему форусировка осушествляется кремальерным механизмом (косозубая рейка и шестерня).
Несколько снимков впопыхах.
Снимок цветка тыквы под балконом, накрапывал дождик. Наводился на цветок, но похоже автоматика отработала по листьям:


Три макроснимка сделанных "с рук", шурупы и человеческий волос, сильно не старался, без штатива трудно фокусироваться:

Два фрагмента пятидесяти рублевой банкноты, с той стороны где здание:

Автор: in7sky 29.6.2010, 19:02

Объектив "ИНДУСТАР-23У" по происхождению среднеформатный. Именно изза этого, а точнее большого рабочего отрезка (95,45 мм, против Никоновского 46,5мм) стало возможным фотографирование этим объективом после установки на ПЗФ. Кстати объяснима высокая резкость и малый угол поля зрения. Дело в том что на среднем формате (6х6 см) объективы с фокусным растоянием 110мм являются нормальными с углом поля зрения 52 град.
Объектив проецирует изображение на кропнутую матрицу APS-C c физическим размером 23,7х15,6 мм. Т.е. по ширине APS-C матрица в 2,4 раза меньше. Из этого получается что угол поля зрения примерно 21,5 град.

В тоже время разрешающая способность по ТУ (центр/край) в вариант "23У" - 50/13 линий/мм.
Фактически получается что матрица вписывается в самую резкую центральную часть.

Автор: in7sky 30.6.2010, 4:28

Вчера вечером, на досуге разобрал ТАИР-3 (№590474) до геликоида минуты за 3.
Линзоблок и диафрагму не трогал, как оказалось диафрагма безступенчатая, такова конструкция данного механизма объективов того времени.

Смазка похоже была еще родная, которая просто высохла в многозаходной резьбе, а поверх был наложен еще один слой смазки (оправа и винты имеют следы разборки).
После промывки (рекомендую чистый керосин, спички или деревянную "отвертку" для выковыривания старой смазки) геликоид стал вкручиваться в линзоблок под собственной тяжестью.
А после смазки тефлоном крутится очень легко. Вся операция с фотофиксацией заняла не больше часа.
Хвостовик с резьбой М39 снимается с тубуса с внутренней многозаходной резьбой и по видимому без проблем можно укоротить для безлинзового переходника. Мне почемуто казалось что оправа из латуни, как оказалось нет. Дюраль. По свободе выложу фотографии процесса разборки.

Автор: in7sky 1.7.2010, 17:43

Сегодня после работы испытал Таир-3 в комплекте с ТК-2М, знаменитая тыква, на снимке центральная часть кадра (1/3), остальное "как есть":

Снимал с балкона третьего этажа. Пришлось поставить ИСО800. Сильная тень, снимал на открытой диафрагме. Посему немного не в фокусе и шумы...

Автор: in7sky 1.7.2010, 20:08

ТК-2М это телеконвертор, маленькое (диаметр 47мм, длина 29мм) оптическое устройство устанавливаемое между камерой и объективом.

Увеличивающий фокусное растояние вдвое (2Х) и уменьшающий светосило также вдвое.

Посему получается, что Таир-3 4,5/300 с ТК-2М стал 9/600, что и позволило с такого растояния снять пушок на побегах.

В субботу попробую сделать снимки тыквы при хорошем освещении. Дело в том, что в глубокой тени с такой длинной и "темной" трубой, датчик автофокуса не срабатывает.

От себя лично могу добавить, что наволиться такой системой: Никон+Таир-3, очень сложно. Большая масса системы, длина и обхват не делают фокусировку комфортной при стандартном хвате: правой держать камеру, левой фокусироваться - объектив перевешивает.
Лучшим вариантом был бы "Таир-3С", у которого наводка осуществляется верньером под оправой:

Но я, не зная как устроен и работает механизм предварительного взвода диафрагмы и можно ли переделать его под ручную установки, не стал рисковат.

Сегодня попробую сделать планку, прикручиваемую к штативному гнезду, на которую будет опираться ладонь, освобождая пальцы для наводки. И надо искать другую смазку. С тефлоном вращается легко, но надо еще легче...

Вообще работа с Таир-3 требует неторопливости или же предварительной пристрелки на конкретные точки.

Автор: in7sky 2.7.2010, 16:35

Сегодня сделал упор для ладони, облегчающий фокусировку.

Упор ложится на ладонь и указательный палец левой руки, такой хват освобождает большой и средний палец для точной фокусировки за кольцо с накаткой. Оперативность выросла значительно, ведь без упора кольцо фокусировки притормаживалось о ладонь и пальцы.
В принципе конструктор спроектировал на оправе неподвижное кольцо с накаткой которое должно зажиматься в ладони, освобождая пальцы для вращения фокусировочного кольца. Однако на ближних дистанциях накатка уходит далеко от пальцев, а тубус со шкалой растояний гладкий.

p.s. Светофильтр УФ-1х 72х0,75 от моего "змея" (ЗМ-5СА 8/500) подходит к Таиру-3.

Автор: in7sky 8.7.2010, 16:04

Вчера сделал тестовый снимок для сравнения двух объективов, AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f / 3.5-5.6 ED II Kit и древнего фотоувеличительного "Индустар-23У" 110/4.5.
Фотографировал магнитики на холодильнике, потом из кадров вырезал фрагменты которые без сжатия и выкладываю, справа фрагмент кадра сделанный Никкором с растояния чуть меньше 1 м: ISO400; 1/60; 55mm /1:10. Слева снимок сделанный Индустаром с растояния 1,9м: ISO400; 1/200; 110mm/1:4,5:

Могу ошибаться но Индустар намного резче, что собстенно и ожидалось, "тессар" и в Африке "тессар"...

Автор: in7sky 8.7.2010, 19:33

Несколько дней назад приобрел дальномерный объектив "Индустар-26М" 2,8/52 ФЭД №1419104.

Фокусное расстояние: 52 мм
Относительное отверстие: 1:2,8
Угол поля зрения: 45°
Размер кадра: 24x36 мм
Пределы шкалы диафрагм: 1:2,8--1:22
Ближний предел фокусировки для дальномерных камер: 1 м
Соединения объектива с камерой: M39x1
для ввинчивающихся насадок: СпM40,5x0,5
для надевающихся насадок: Ø42 мм
Количество линз/групп: 4/3

Разрешающая способность прототипа (0мм/10 мм/20 мм): 27/23/18 линий/мм
Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 30/12 линий/мм

Покупал собственно, поддавшись на рекламу обещавшую низкое разрешение на открытой диафрагме.

Мой экземляр судя по всему 1971 года выпуска.
Линзы в идеальном состоянии.
Ронялся - загнута кромка под светофильтр. Кстати это частое повреждение. В процессе поисков экземпляра нашел множество с таких-же.
Конструкция простая, разборка не представляет сложности. Чтобы развалить на геликоид и линзоблок достаточно открутить снизу самую большую гайку (вокруг нижней линзы) и выкрутить длинный винт из шкалы ГРИП.


Изучение показало, во первых что на ФЭДе плохо/грубо делали мехобработку (стружка, заусенцы на внутренних деталях), а во вторых что "опустить" линзоблок на 16,8 мм возможно несколькими путями. Первый самый простой, сделать новую оправу для без линзового переходника, до зеркала Д60 примерно 13 мм, так что можно делать сразу под рабочий отрезок Никона.
Второй сложнее, но кошерней, оставить максимум от старой оправы использовав для этого все резервы.
После дня раздумий, обмеров, рисования чертежей, решил попробовать переделать в старой оправе.
Соображения были следующие, если переделка в старой оправе не даст результатов, то при изготовлении новой оправы, основой которого должен стать переходник КП-А/Н, с учетом доступного оборудования и необходимого одуванчика, от объектива нужен только укороченный на 5 мм линзоблок.
Т.е. остальный детали: геликоид, шкалы и пр. не нужны. Заостряю на этом внимание потому, что например эту деталь геликоида, тубус линзоблока, при переделке в старой оправе, необходимо укоротить до ширины многозаходной резьбы:

Требуется также обработать корпус, выфрезеровав внутренний бортик с частью резьбы, а так же углубив паз в котором "ходит" хвостовик (эту операцию пока не сделал, удалил только "стеночку" ограничителя):

Потребовалось удалить бортик высотой 1,5 мм на шкале диафрагмы и уменьшить на 0,5 мм ее фланец.
Кроме того удалил резьбу под фиксирующую гайку линзоблока и часть оправы гайки задней линзы:

И это не все. Примерно 1 мм дало уменьшение высоты фланца хвостовика с резьбой М39:


Есть еще небольшие резервы, их видно сразу если держать объектив в руках.
Техзадание определил такое: сделать как минимум с фокусировкой до 3-4 метров.
Проблема в том, что при ходе геликоида всего в 4 мм (у Гелиос-44 больше 10мм, а у Таир-3 вообще 45мм) шкала растояний охватывает диапазон от 1м до 22м.
Шкала сильно растянута в начале от 1м до 2.8м и сжата в конце от 2.8м до 22м. Середина хода геликоида приходится примерно на "2м".

После нескольких подходов к заточному станку, напильнику и резьбы сапожным ножом по дюралю получился следующий прототип И-26М-З (где "З" - ЗЕРКАЛЬНЫЙ):

Пока что нет возможности нормальной фокусировки, сначала промою диафрагму, и требуется небольшая токарная деталь для юстировки перед приклейкой линзоблока в укороченном тубусе.
Надо еще опускать линзоблок. В даный момент "опущено" примерно на 12 мм. Остальные миллиметры требуют кропотливой и точной обработки...

Пример фото (фокусировка телом и головой), растояние до бутылки 1,5...1,6м (именно такая сейчас "бесконечность"), размер поля 60х40 см, диафрагма 2,8:

Между прочим растояние между волнистыми линиями на этикетке 0,8 мм.
Приятно рисует, как говорится брал воду возить, а он скакуном оказался...

Истины ради следует конечно в одних и тех же условиях сделать снимки со штатива для тестирования Индустара-26М 2.8/52 с отремонтированным Индустаром-50 3.5/50; М39; (есть у меня и совершенно новый черный "блинчик" сделанный на КМЗ: INDUSTAR-50-2; 3.5/50; М42, №81100087). Разница в разрещении по ТУ (центр/край): 8...10 лин/мм (38/22 у И-50 против 30/12 у И-26М)

p.s. бытует ничем не подтвержденной мнение что Индустар-26М "родной отец" Индустар-61Л.
Мол Советские конструкторы "слизали" немецкий довоенный объектив сделанный на лантановых стеклах, но применили обычное стекло. Потому мол и разрешение невысокое. Только спустя несколько лет используя лантановый линзы смогли сделать точную копию - "И-61", славящися резкостью.
Индустар-26М выпускался с 1954 года как сменный светосильный для камер ФЭД и ЗЕНИТ-С, на замену штатных объективов Индустар-22 (3,5/5 см) и Индустар-50 (3,5/5 см).
Именно по причине универсальности и стала возможна переделка, Индустар-26М для зеркальной камеры ЗЕНИТ-С имел сильно утопленный линзоблок с "блендой":

У меня также есть желание к своему блинчику приделать "бленду" от Индустара-23У, бленда не помешает, да и наводить фокус будет "за что".

С 1957 года ФЭД-2 комплетовался объективом "Индустар-26М", с 1963 года - "Индустар-61 Л/Д" 2,8/52 с лантановой оптикой ("ФЭД-2Л").
Найти точную оптическую схему И-61 не удалось. Можно сравнить эскизы:

На первый взгляд разница значительная, если не знать что лантановые линзы именно такие, толстые с малой кривизной.

Все что объединяет эти два объектива - общая оправа.

Автор: in7sky 10.7.2010, 9:20

Вчера произвел пересадку передней линзы из объектива "И-50У" (3.5/50, №7410 ЛЗОС) в объектив "Индустар-50" (3.5/50, №6464418, КМЗ), у которого передняя линза сильно зацарапана.

Объектив донор совершенно новый, линзы идеальные, просветленные, правда диафрагма закрывается косо.
Передняя кольцевая гайка была почти намертво приклеена к оправе нитролаком. Открутилась с трудом.
Линза оказалась завальцованной в латунную оправу, неплотно, болталась. Для извлечения линзы пришлось оправу распилить:

"На всякий" случай зачернил торец линзы черным маркером и установил в "Индустар-50".
Снимок (центральная часть кадра) "донора" сделан отремонтированным объективом с дистанции 1м.

Пример снимка с балкона третьего этажа, ночью был сильный ливень, сильная тень. Пришлось сжать, качество упало:

на втором снимке центральная часть другого кадра без сжатия:


Все три снимка на открытой диафрагме.

Автор: in7sky 10.7.2010, 10:45

Модернизировал упор для ладони к ТАИР-3, сделал выборки для анатомического захвата. Упор из нержавейки.
Переходник с резьбы 1/4" на 3/8" тоже "самодельный", токарь выточил за пол часа из Д16Т.

На снимке кроме упора еще и самодельные переходные кольца М39/М42. Сделали из стали. Аж 13 штук + 2 у меня было фирменных...
В технике/механике сопряжение сталь/латунь применяется постоянно почти всегда при сухом трении (переходник у меня латунный), стружка не снимается.
Пришлось повозиться с обработкой кромок / фасок и прорезать пазы для ключа.

Пять штук уже приклеил эпоксидкой к объективам с резьбой М39.

Автор: in7sky 15.7.2010, 16:52

Наконец приобрел безлинзовый адаптер М42/Никон, в своем городе всего за 200 рублей:

Хромированная латунь. Китай, но удивительно легко ставится и снимается. Вероятно покрытие помогает. Бортик точно обхватывает выступающую часть байонетного фланца на тушке.
Хорош тем, что имеет очень небольшую толщину, менее 1 мм (для сравнения мой адаптер с линзой имеет толщину 3 мм), т.е. теперь у меня развязаны руки по перепиливанию моей коллекции на рабочий отрезок Никона и переходу на безлинзовую съемку.
Всетаки есть разница: посадить линзоблоки вглубь на 1,8 мм или на 4 мм.

Буду клеить на него Одуванчик. Кстати очень интересным должен быть процесс. Фишка в том что стандартный объектив М42 вкручивается практически до среза байонета. Т.е. для крепления одуванчика место кастратофически мало. Есть идеи, но нужен токарь.

Автор: in7sky 16.7.2010, 3:53

Несколько часов удалось выделить на ручную фрезеровку корпуса Индустара-26М. Пилил пилил и перепелил. Загнал "за бесконечность" на линзовом переходнике, 1 мм не меньше. Буду пилить дальше, может получится на безлинзовом бесконечность получить.

Очень своеобразно рисует на открытой диафрагме, "свечение" как у монокля. Фотографировал в торопях, держа стопку деталей приложенных к тушке, только чтобы определить достаточно напилил или нет:

Автор: in7sky 16.7.2010, 17:43

Промежуточная примерка И-26М на безлинзовый адаптер: "бесконечность" примерно на 4-5 метрах.
Как я уже писал ход геликоида 4 мм, охват от 1м до 22 м+infinity.
Если разделить шкалу на ход геликоида то получаю:
1 мм хода - 1,3 м
2 мм хода - 1,9 м
3 мм хода - 4,8 м
4 мм хода - 22 м+infinity
Т.е. до реальной бесконечности недопилил около 1 мм. Есть возможность их выбрать, но работа кропотливая.
Буду переходить на безлинзовую съемку.

В субботу вечером разобрал линзоблок для промывки.

Выкрутив два стопора разделил на три части.


Кольцо установки диафрагмы подверглось серьезной модификации. Его толщина уменьшилась на 2,5 мм. Перенесено место паза штифта управления диафрагмой. Уменьшена высота резьбовой юбочки.

Линзоблок легко раскрутился на следующие части:

Все линзы в латунных оправах, передние линзы в своей оправе, задняя склейка в своей.
Между ними диафрагма. Извлек линзы, после чего промыл чистым керосином, огромное количество мусора и стружки. Подозреваю что большая часть грязи - осыпавшийся фиксирующий оправы лак. На лепестках был слой "солидола" и "мохер" от пыли. Объектив эксплуатировался.

Торец передней линзы был не черненый, замазал маркером


После сборки диафрагма заскрипела. Пришлось излечь ее из корпуса и осторожно смазать:

Несмотря на предосторожности смазка все равно ушла в лепестки. После сборки долго ватными палочками смоченными бензином "Галоша" протирал лепестки. Результат работы на последнем снимке:

....

Автор: in7sky 17.7.2010, 19:02

Итак вот он, мой многострадальный "белый" Гелиос-44, из опытной партии, № 0011174, о чем говорят первые нули в серийном номере:

Сказать точно какого он года выпуска трудно, предполагаю что середины (Гелиосы-44 для Зенита, начали производить с конце 1956) - конца 50-х (с начала 1960 года гравировка на КМЗ делалась уже без буквы П).

У имеющихся в моей коллекции объективов "Индустар-50" КМЗ, 1964 гг. фокусное растояние указано в миллиметрах через дробь с относительным отверстием, а у "Таир-3" КМЗ, 1959 гг. есть буква "П" и фокусное растояние указано в сантиметрах F=30 см.

Больше склоняюсь к 1957...58, т.к. партия опытная, линзы полны пузырей и самое важное у данного объектива была 13 (!) лепестковая диафрагма, что говорит о древности объектива. Современные Гелиосы-44 имеют 6, максимум 8 лепестков из-за автоматического привода из камеры. Чем больше лепестков - тем большее усилие требуется для закрытия диафрагмы.

13 лепестков имел только "Гелиос-44 СТАРТ" с которого собственно и началось производство этих объективов в 1956 году. Фотоаппараты "Старт" поступили в продажу в 1957-58 году.


Разборка объектива Гелиос-44, показательная, т.к. он давно вымыт, в нем нет стопорных винтов (сорваны или потерялись) и полностью выпотрошена диафрагма.
Как обычно при разборке рекомендую делать метки или фотофиксацию.

Чтобы развалить объектив на две части достаточно взяться одной рукой за кольцо фокусировки, а другой рукой за диафрагменное кольцо и мощным движение раскрутить его:

Между узлами проложены юстировочные кольца.

Теперь можно снять шкалу ГРИП и кольцо фокусировки выкрутив стопорные винты:



Выкрутив стопорный винт снимается накидная гайка и извлекается хвостовик с резьбой М39:

Автор: in7sky 18.7.2010, 5:59

Недавно приобрел действительно леендарный объектив - "Юпитер-9".

Повезло, взял за пол цены, производство ЛЗОС, 1964 года в золотистой лакированной оправе, М39. Линзы в идеале. Но кольца не вращались совершенно. Наверно именно поэтому и большая скидка. Предварительная разборка показала что конструкция простая и легко должна быть перепилена на Никон.

Если быть совсем уж точным то схема разборки не отличается от разборки моего белого "Гелиос-44" М39. Линзоблок и геликоид вкручены друг в друга через юстировочное кольцо толщиной 2,3 мм.

Для развинчивания достаточно взяться за кольцо фокусировки одной рукой, а за кольцо предустановки другой рукой и раскрутить объектив. Резьба обычная, правая.

Причиной тугоходности явилась смазка ... пушсалом! Липкой и вязкой масой для антикоррозионной обработки военной техники.
Повидимому ктото из прежних хозяев добрался до геликоида, сняв кольцо фокусировки и смазал тем что было под рукой. Пушсало даже керосин с трудом отмывает... Оттереть ветошью тоже не возможно, цепляется до последней молекулы.

После разборки и промывки собрал объектив без юстировочного кольца и установил на безлинзовый переходник.
"Бесконечность" оказалась примерно на 7-8 метрах (Полный ход геликоидов - 12,5 мм, шкала растояний от 0,8 м до 25 м).
До бесконечности всего 1 мм. Где его взять знаю.

Автор: in7sky 18.7.2010, 8:00

Вчера более пристально расмотрел "ТАИР-3" на предмет переюстировки под Никоновский отрезок и имеющийся у меня тонкий безлинзовый адаптер.
Как оказалось старая оправа позволяет сделать это совершенно без труда.

Для возвращения бесконечности достаточно выкрутить три стопорных винта, вывинтить хвостовик и удалить кольцо (толщиной около 1,5 мм).

Если бесконечности не будет (все зависит от толщины адаптера и перебега объектива) то потребуется любым образом подрезать хвостовик с резьбой М39, либо тубус еще на 0,7-1,0 мм.

В домашних условиях проще подрезать тубус, т.к. хвостовик латунный и очень плохо поддвется напильнику.

Автор: in7sky 20.7.2010, 20:39

Сегодня начал сборку перепиленного объектива Индустар-26М.
На фото все детали новой оправы:

Верхний ряд деталей склеивается эпоксидкой в одну деталь, объедияющую функцию хвостовика, геликоида и декортивную.
Наиболее серьезной переделке (фрезеровке) подвергся хвостовик с резьбой М39 и корпус с многозаходной резьбой (на фото не подписан).

Нижний ряд деталей так же склеивается в один узел объединяющий функции линзоблока с механизмом и кольцом диафрагмирования, бленду от Индустара-23У (она же кольцо фокусировки).

Юстировочное колечко, новая деталь, выточена из дальномерного кольца объектива Индустар-50. Это колечко наклеено на линзоблок, а поверх колечка наклеен геликоид.
На место светофильтра вклеена блендочка от Индустара-23У, немного расточена, чтобы не закрывала надписи.
В результате после юстировки и склейки получил вот такую конструкцию, хвостовик и кольцо М39/М42 не приклеены:


Объектив в такой оправе легко развинчивается на две части. Стопор не предусмотрен, вернее его легко сделать, но пока окончательно не доделаю стопор делать не буду.
После фокусироки на минимальную дистанцию чуть меньше 1м нужно еще 1,5 оборота крутить линзоблок чтобы он выкрутился.
На вскидку сделал снимок с балкона для проверки "бесконечности", диафрагма 8:

Вот так все выглядело до и стало после:

В результате этот переделаный Индуста-26М получил полную бесконечность на безлинзовом адаптере (даже немного "за бесконечность").

В ближайшее время планиую на бленду наклеить кольцо со шкалой ГРИП от старой оправы. Это придаст объективу законченный вид, даст более удобное кольцо для фокусировки ну и шкала ГРИП бонусом. Примерно будет выглядеть так:


В результате из старой оправы останется неиспользованным только стопорное кольцо кольца фокусировки.

Немного неудобно выставлять диафрагму. При фокусировке на бесконечность шкала диафрагм прячется в кольце со шкалой фокусировки, остается только бортик с насечкой.
Поэтому чтобы выставить диафрагму приходится выкручивать линзоблок на 1 оборот до появления разметки.
После переделки минимальная дистанция фокусировки стала 0,7 м (реально проверено), до переделки была 1м. С чем это связано не скажу. Подозреваю что ораничение в 1м на дальномерном вызвано конструкцией оправы. Ведь линзоблок не переделывался, а рабочий отрезок И-26М фактически ~ 45,5 мм, просто в дальномерной оправе, задняя линза сильно отодвинуты от пленки, на 41,88 мм.

На первый взгляд это значительное погружение линзоблока в тушку, однако бывает еще глубже:

Это оптическая схема объектива Nikon Nikkor-S 1.4/50 SLR 1962 года.
Растояние от задней линзы до пленки - 38,4 мм.

По моим расчетам, D60 можно ставить с бесконечностью любой объектив имеющий рабочий отрезок 35,5...36 мм.
Если короче - будет цеплять зеркало.

Автор: in7sky 22.7.2010, 20:15

Потратил несколько часов на установку одуванчика на безлинзовый адаптер М42/Никон.
Предварительно заказал и получил необходимую для этого деталь - латунное кольцо с наружной резьбой М42х1 толщиной 2 мм и внутренним отверстием диаметром 36мм:

Любой объектив без нажимной диафрагмы вкручивается в адаптер таким образом, что остается всего 1 виток резьбы:


Хвостовик объективов с прыгалкой вообще выступает за байонет, таковы требования ГОСТ 10332-72 "Резьбовые соединения объективов"

Пошел на компромис, вкрутил в адаптер латунное кольцо на 1 оборот и припаял его к адаптеру (оба из латуни).

А хвостовики объективов упирающихся в кольцо просто подрежу на 0,5 мм...2 мм.

p.s. Вообще лучше всего для переделки на Никон подходят объективы в старых оправах с резьбой М39. В них резервов оправы для удаления больше. Деталей меньше, особенно радует отсутствие сложных мелких деталей их пластика. К томуже говорят что линзы сделанные до 1975 г более "правильные", а точность юстировки выше.

После пайки, надфилем сделал выборку в кольце для установки одуванчика и приклеил его эпоксидкой:


Готовый адаптер выглядит так:

Автор: in7sky 23.7.2010, 18:51

Общий вид объектива:

Выкрутив три стопорных винта снимаем кольцо фокусировки:

Переворачиваем объектив:

Выкрутив три винта снимаем стопорное кольцо:

Вынимаем хвостовик с резьбой М39:


Выкручиваем направляющий (стопорный) винт из толкателя дальномера (геликоида):

Выкручиваем три винта (один длинный - фиксатор линзоблока) из шкалы ГРИП:

Вид сбоку, виден еще один стопорный винт (под смазкой):

Снимаем корпус с геликоида линзоблока, в глубине дальномерного кольца есть две кольцевые гайки, откручиваем наружнюю:


В результате узел линзоблока распадается на следующие детали:


Разборка линзоблока до диафрагмы приведена выше.

Автор: in7sky 23.7.2010, 19:12

На фото объектив "Индустар-26М" с присоединенным безлинзовым адаптером М42/Никон, к которому намедни приклеил одуванчик.

Честно говоря вначале планировал остановиться на бленде от Индустар-23У, штука нужная, к томуже придающая объективу "серьезный" вид.
Но походив поснимав, понял что скользкая, конусная бленда "неухватиста" и при фокусировке соскальзывающие пальцы сбивают диафрагму.
Как то само собой примерил шкалу ГРИП от старой оправы и после 5 минут "резьбы сапожным ножом по дюралю" приклеил деталь к бленде.
Теперь намного удобнее.

p.s. После такой довольно удачной переделки дальномерного " Индустар-26М ФЭД", возникло желание за бутылку пива приобрести дальномерный "Индустар-61 Л/Д ФЭД" и подвергнуть его такой же переделке, фактически переделать только линзоблок, т.к. подозреваю что резьба геликоида одинаковая. И сравнить его с моим экземпляром "Индустар-61Л/З ЛЗОС".
Пишут что дальномерные намного резче.

Автор: Yurchik 11.8.2010, 15:40

http://radikal.ru/F/s001.radikal.ru/i193/1008/5b/21bb3b5911bb.jpg.html
Похоже, не все переходники идут с оптикой.

Автор: in7sky 11.8.2010, 18:00

Для Никоновского байонета есть два типа переходников с М42 на Nikon-F:
С догоняющей линзой для бесконечности и без линзы.

Немного поясню, при фокусировке на минимальную дистанцию линзоблок удаляется от матрицы (если совсем сильно выдвинуть можно снимать "макро").
При фокусировке на бесконечность линзоблок вдвигается в тушку, т.е. максимально приближается к матрице.

Догоняющая линза нужна для того чтобы на переходник можно было поставить любой объектив М42 и получить бесконечность, без переделки или с минимальной переделкой объектива (как правило удаление штырька моргалки на младших зеркалках).
Переходники с линзой как правило очень толстые, 2,5 ...3 мм. Имеется в виду растояние от плоскости байонетного фланца тушки до посадочной плоскости объекива.


Безлинзовые переходники имеют толщину менее 1 мм. В сумме с разницей в рабочих отрезках между Никон и М42, объектив М42 отодвигается от фланца тушки на 1,7...2 мм. То есть при фокусировке на бесконечность линзоблок любого (непеределанного) объектива М42 недоходит до матрицы 2мм, что приводит к тому что объектив теряет способность сфокусироваться на бесконечность. Дистанция на которую объектив способен сфокусироваться зависит от хода геликоидов узла фокусировки ("винт" и "гайка" с многозаходной резьбой).
Например на фото показан геликоид Таир-3,

ход которого более 40 мм, поэтому потеря 2 мм для него не страшна, фокусироваться будет до 130-150метров.
Другое дело например с Гелиос-44 - ход геликоида всего 9 мм. Потеря 2 мм приводит к тому что фокусироваться будет только на 1,5 - 2 метра.

Еще хуже с широкоугольными объективами. МИР-1В имеет ход геликоида 3 мм! Откусывание 2 мм приводит к тому что он фокусируется едва на 1 м. Назначение объектива теряет всякий смысл.

Вобщем резюме: на безлинзовый переходник успешно можно ставить только телеобъективы (длиннее 80мм) для портретной съемки (дистанция максимум 3 метра).

После слесарнохирургического вмешательства в конструкцию , т.е. переделки оправы линзоблока с целью приближения линзоблока к матрице на 2 ммм, бесконечность возвращается на свое место. НО такая вивисекция доступна не каждому.

Я даже не пытался описать процесс перепилки Индустара-26м, как не в силах описать и сегодня законченную тренировочную перепилку оправы Гелиоса - 44 (опытного, с 13 лепестками).

В планах перепелить:
Юпитер-9 85/2 (высокая степень удачного исхода, хотя бесконечность для этого портретника дело второстепенное),
Таир-3 300/4,5 - только кольцо удалить и отюстировать,
Таир-11А 135/2,8 - получится, телевеки легко это переносят,
Зенитар-М 50/1,7 - еще не разбирал, но оправа как у Гелиоса-44М - с потерей части значений диафрагм (16, 11, 8) вполне получится,
МИР-1 37/2,8 - трудный пациент, но интересный,
Змей-5СА - самый крепкий орешек.

При перепилке (я имею в виду для Никона) надо учесть следующее - при фокусировке на бесконечность зеркало не должно задевать линзоблок.
Читал что у FF тушек с этим большая проблема, у кропов зеркало меньше а рабочий отрезок тот же, потому я например уже знаю что линзоблок задвинутый на 11,5 мм от плоскости байонета, зеркало не задевает.

Автор: in7sky 11.8.2010, 19:33

Может кому пригодится, каталог Советских объективов на 1970-1971 годы. Все: фото, кино, теле, проекционники и пр.

http://narod.ru/disk/23642573000/Objektivy_Part_1.pdf.html

http://narod.ru/disk/23642790000/Objektivy_Part_2.pdf.html

Автор: in7sky 11.8.2010, 21:21

http://narod.ru/disk/23645508000/volosov1978.rar.html в формате дежавю.

Наряду с теорией расмотрены схемы, достоинства и недостатки всех оптических схем, известных на 1978 г.


p.s. Кстати тестил новенький Тамрон 28-75/2,8 против Гелиоса-44-2 58/2 выпушеного в 1975г на безлинзовом адаптере с одуванчиком.
Условия: диафрагма 2,8, фокусное у Тамрона 60мм, у Гелиоса естественно что 58 мм.
Искуственное освещение + встроенная вспышка.

Старенький Гелиос оказался молодцом, кроме того продемонстрировал классическое закручивание фона, причем из нескольких это заметил на данном экземпляре. Тамрон не крутит, а мягко размазывает фон.

В ближайшее время повторю тест с большим натюрмортом и со всеми доступными Геликами.

Автор: in7sky 15.8.2010, 14:02

Итак, владею тушками Зенитов: одна 1983 года - Зенит-ЕМ (экспортный + экспонометр + клинья + микрорастр + моргалка), другая 1975 года - Зенит-Е (только экспонометр).
Если верить страшным историям блуждающим по сети, то селеновый фотоэлемент сопряженного экспонометра (не TTL) со временем деградирует и перестает правильно работать.
Обычно такие расказы довольне нелицеприятно отзываются об отечественных фотокамерах, их надежности и ошибках экспозиции.

Вобщем достал я обе тушки, поставил их рядком и проверил работу экспонометров. У экспонометра Зенита-ЕМ стрелка двигается чуть дальше чем у Зенит-Е, но при совмещении стрелки калькулятора со стрелкой гальванометра оказалось что рекомендуемые обеими экспонометрами экспопары совпадают. Это говорит о том что экспонометры юстированы довольно точно.

Пошел дальше. Достал Никон с Тамроном. Поставил на подоконник лоджии. Зениты поставил слева и справа от Никона. День солнечный, перевел Никон в режим А. При ISO100 TTL замер выдал выдержку 1/160, диафрагму 8.

А что Зениты? Поставил на обоих пленку 100, это ровно посередине между 65 и 130.
Совмещаю стрелки калькулятора, для диафрагмы 8 оба экспонометра выдали выдержку около 1/170 !

Вердикт следующий, если нет одуванчика (или не дай бог одуван сломался или отклеился) для мануальных фиксов и нет желания покупать заводской экспонометр, можно обойтись верхней крышкой Зенит-Е (или ФЭД-5). А еще можно пересадить внутренности в подходящую коробочку и получить чрезвычайно компактный (чуть больше спичечного коробка) и дешевый экспонометр, который сэкономит 3-4 пристелочных кадра.
И совсем уж винтажно будет вставить конструкцию в башмак для фотовспышки.

Автор: in7sky 16.8.2010, 18:34

Как я уже писал у моего древнего белого Зенитовского "Гелиос-44" П М39 КМЗ №0011174, отсутствуют лепестки диафрагмы, но осталась коронка привода.

Единственный известный Гелиос-44 с 13 лепестковой диафрагмой это более ранний байонетный Гелиос-44 для фотоаппаратов СТАРТ.

Предположив, что раз уж число лепестков совпадает то лепестки от Старта должны подойти. Приобрести такой объектив не составило труда.

Конструкция очень сложная, обычный Гелиос-44 для Зенита намного проще, а у "Стартовского" диафрагма на шариковом (!) подшипнике, однако линзы и лепестки оказались совместимы. Лепестки стальные, тоньше папиросной бумаги, с бархатным чернением. Один из лепестков жестче и толще отальных - именно его двигает кольцо "прыгалка" приводя в движение коронку.

Идея прыгалки в http://www.taunusreiter.de/Cameras/Biotar_en.html:


Сегодня за пол часа пересадил лепестки диафрагмы из объектива в объектив. Оказалось что все просто, но требует ловкости и немагнитного инструмента.

Автор: in7sky 11.9.2010, 8:59

Книга http://narod.ru/disk/24747642000/%D0%9D%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D0%9F.%D0%90.%20%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%20.DJVU.htmlв формате DJVU

Автор: tachyon 6.10.2010, 15:45

В инете нашел статью xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, где предлагают сделать монокль используя корпус Индустара 50-2 и Переднюю линзу Индустара-61. Насколько подходит эта сборка для изготовления правильного монокля ?
Знакомый вот выдал идею : пойти в оптику , выбрать линзу и заказать чтобы обточили под нужный диаметр . Никто по такому пути не шел ?

Автор: in7sky 6.10.2010, 19:38

Этот ресурс я знаю, чел провел огромную работу, давшую практически нулевой результат.

У И-61 очень толстая передняя линза с малой кривизной из лантанового крона, и очень толстый край. Имхо это уже "не правильно". Но сделать можно. Мне не понравились цветные снимки т.к. присутсвует сильный хроматизм - мертвая синева и каемки.
Посему без ЖЗ фильтра не обойтись что позволяет снимать только монохром.

http://narod.ru/disk/25746496000/%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8C%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5.rar.html

Если просмотреть оптические схемы наиболее правильный мениск в Юпитерах-3, 6, 8. Ю3 и Ю6 дорогие, Ю8 если технический вполне подойдет.

Насколько я знаю очковые конторы закупают готовые круглые линзы с разными диоптриями, полировку они не делают - только обточку под выбранную оправу. Но спросить можно - вдруг получится.

Автор: tachyon 7.10.2010, 11:06

Спасибо
Уже хорошо то, что зря не стал курочить объективы. Н а монохроме хорошо бы тоже поснимаить, но светофильтр на индустар-50-2 найти малореально по моему, а переходник на д52 сделать затруднительно, хотя может и попробую.
А на указанных юпитерах, можно ли линзу перевернуть в родном корпусе или в какой корпус ее можно установить?

Автор: in7sky 7.10.2010, 15:27

Хорошо или нет решать Вам. Я не претендую на истину в последней инстанции.
Многие начинают с монокля из Г-44 и И-23У, а потом решают стоит ли двигаться дальше или бросить это...

Юпитер-3 в разрезе выглядит так:

Оптическая схема Юпитер-8 визуально отличается другой задней склейкой (из двух линз).


В дело можно пустить переднюю линзу и мениск из передней склейки. Склейки с маленькой кривизной легко раскалываются, но в Ю8 кривизна большая, пишут что можно растворить склеивающий бальзам в спирте.

Автор: tachyon 7.10.2010, 15:48

Да я смотрел на оптическую схему юпитера-8 и в статье читал про две линзы ( передняя и склейка ), что подходят , но думал о передней. В статье сказано , что надо поставить в подходящий корпус, какой именно не говорится, вот ищу , наверняка кто то уже делал себе подобный монокль и может посказать куда она вставляется с минимальными усилиями и затратами. Про растворение спиртом склейки интересно, при этом не страдает просветление? И какая линза все таки предпочтительнее первая или от склейки ?

Автор: in7sky 7.10.2010, 16:53

Вот чертеж Ю8:

Передняя линза по другим данным 29,5 мм.

Подходящий корпус может быть любым, сам же видишь что экспериментатор часто просто вклеивал на герметик.

Как вариант корпуса оправа Г44, передняя линза имеет диаметр 31мм:


Можно попробовать два ваианта моноклей.

Автор: tachyon 13.10.2010, 12:54

Сейчас собираю монокль на базе корпуса гелиоса-44-м4 и передней линзы юпитера-8м. Возникли вопросы :
1.Какой диаметр отверстия диафрагмы делать для выбора места ее расположения? Диаметр линзы - 29,5 мм. Как ее рассчитать потом на разные значения 3,5 5 8 ?
2,Насколько критично съедание видимого диаметра линзы прижимными кольцами и стаканом ? У меня сейчас линза лежит в стакане с резьбой, который вкручивается в подыижный корпус гелиоса и соответственно легко юстируется на бесконечность, но при этом видимый диаметр линзы снижается до 22 мм. Сейчас стачиваю напильником внутри стакана конус и выйду на 26 мм видимой линзы, т.е. как и на родном креплении в объективе, но остается еще высота стакана 15 мм после линзы с этим диаметром 26 мм .Камера nikon d5000, может быть кроп все спишет ? Не хочется вклеивать линзу в сам корпус гелиоса, т.к. во первых сложно вклеить ровно, а во вторых очень удобно вращением стакана подобрать точно бесконечность.

Автор: in7sky 13.10.2010, 19:43

Диаметр отверстия диафрагы ( 1/3 : 1/6 ) F, выбирают в зависимости от требования к рисунку, а не от места расположения линзы.
Диафрагма только внешняя. Перед линзой. Линзу желательно крепить снаружи оправы, т.к. если линза широкоугольная возможно виньетирование.

Положение диафрагмы подбираеся визуально. Основной критерий - минимальная кома по краям кадра (световые пятна/точки в одну сторону растягивает).
Диафрагмы обычно советуют делать съемые. Ориентировочный диаметр отверстия для монокля из передней линзы Г44 18...22 мм, рекомендуют 18мм.
Вообще светосила / максимальная диафрагма (относительное отверстие) равна f/dл, где:
f - фокусное расстояние монокля;
dл - диаметр линзы (действующее отверстие);
У передней линзы Юпитер 8 фокусное примерно 60 мм, т.е. светосила монокля 60/26 = 1:2,3.
Отсюда легко вычислить что диаметр отверстия (1/3 : 1/6) будет от 20 до 10 мм.

Предварительную диафрагму, чтобы отъюстировать монокль, устанавливают на расстоянии 1/10 F от предполагаемой посадочной плоскости линзы. Светофильтр в переднюю часть оправы вклеивают эпоксидным клеем или ввинчивают на законное место.

Автор: in7sky 14.10.2010, 9:07

над вопросом о смещении оптической оси объектива
после снятия линз для чистки и установки их обратно

Найти на вторичном рынке б/у объектив в идеальном состоянии трудно, как правило на внутренних оптических поверхностях всегда есть мусор: пыль попавшая через привод диафрагмы, чешуйки краски и чернения, стружка с лепестков, иногда плесень, конденсат воды и масла...
Возникает желание почистить и промыть.
Мало кто задумывается над тем что объектив это точный оптический прибор и инструкции запрещают его разборку в домашних услових...

При разработке технологии производства требуется обеспечить совмещение всех центров кривизны линз с оптической осью, с точностью позволяющей получить максимально качественную проекцию на матрицу, в то же время увеличение точности изготовления вызывает рост стоимости, часто логарифмический.
Скорее всего именно поэтому объективы CZ столь дороги:
высокая точность + дорогое стекло + ручная работа + малая серия + известный бренд = высокая цена.

На КМЗ все было несколько по другому: бедность послевоенного населения требовала от технологов и конструкторов компромисов, добавим сюда устаревшее/изношенное оборудование (демонтаж и перевозка которого из Германии в СССР точности не прибавила, скорее наоборот), загазованное стекло не самого лучшего качества, низкоквалифицированный персонал...
Требование снизить цену до приемлимой снижало требования к качеству материалов и повышало требования к технологичности объектива. Это значит что конструкцией массовой продукции должны быть предусмотрены значительные допуски на обработку, сборку и регулировку...

Я обдумал проблему процедуры сборки и юстировки линзоблока, цитата: "... объектива со свинчивающейся оправой. Линзы и оправа которого изготовлена по калибрам и соединены между собой с минимально допустимыми зазорами. Оправы с линзами соединяют с корпусом объектива резьбой без дополнительной юстировки..." ^*** и вот как я рассуждал:

Исходя из требований точности размера воздушных промежутков и параллельности посадочных мест линз (+\- 0.01мм), и учитывая требования чистоты сборочных единиц, операций чернения и т.п. сделал вывод: детали оправы линзоблока растачивались и развертывались за одну установку под размеры (предположим определяемые конкретной партией стекла/плавки) и допуски (которые есть всегда, и чем больше допуск тем лучше) на этапе мехобработки. После чего все мылось/чистилось, чернилось и пр.
Т.е. оправа линзоблока поступала на сборку уже отъюстированной.
Доказательства?
У всех объективов которые я "раскидывал" все посадочные места линз чернены...
В противном случае многократно пришлось бы повторять операцию установки оправы на различные измерительные и обрабатывающие инструменты и приспособления, заново смывать стружку и чернить обнажившийся блестящий металл...

Теперь о линзах и склейках. Их торцы чернены. Практически у всех (в отдельных объективах не чернена только передняя линза).
Это говорит о том что линзы юстировались по отдельности на некоем приспособлении по плоскости (перекосы) и толщине (воздушные промежутки) перед подачей на операцию очистки, промывки и чернения торцов.

Получается что на сборку линзы и склейки объективов (типа Ю9, Г44 и подобные в которых линзы не завальцованы в индивидуальные оправы-шайбы) поступали уже отъюстированными в пределах допусков.
Оставалось только уложить линзы в оправу и завернуть кольцевые гайки имеющие фаски, автоматически центрующие линзу в гнезде в пределах того же допуска.

Еще одна цитата: "...Метод сборки объективов насыпной конструкции (Руссар МР2, И-23У, И-50У) называют автоколлимационным методом сборки. Метод сборки заключается в центрировании базовых поверхностей оправы относительно оптической оси линзы. Затем оправы с линзами вставляют в корпус объектива с минимальным зазором по диаметру оправ. В результате центры кривизны поверхностей линз будут расположены с достаточной точностью вблизи геометрической оси корпуса объектива, т. е. обеспечивается хорошая центрировка объектива.
Линзы, предназначенные для автоколлимационной сборки, в оптическом цехе центрируют с невысокой точностью (0,03...0,1 мм). Оправы для линз изготовляют в механическом цехе с припусками по наружному диаметру и торцам. Затем линзы закрепляют в оправах завальцовкой или резьбовым кольцом..." ^***

Далее линзы в оправах устанавливали в центрировочный патрон, центровали с помощью автоколлиматора и подрезали торцы и толщину оправы с точностью всеголишь +\- 0,01 мм! (Такая точность указана на заводских чертежах.)

^*** - Обе цитаты взяты из реферата «Сборка объективов насыпной конструкции. Расчет автоколлимационных точек» МИНСК, 2008. Литература:
Малов А.Н., Законников Обработка деталей оптических приборов. Машиностроение, 2006.
Бардин А.Н. Сборка и юстировка оптических приборов. Высшая школа, 2005.
Кривовяз Л.М., Пуряев Д.Т., Знаменская М.А. Практика оптической измерительной лаборатории. Машиностроение, 2004.

И так (не расматривая пересадку линз одного завода в оправу другого) получается что имея некоторый опыт, простейшие инструменты и поддерживая необходимую чистоту поверхностей и аккуратность вполне можно высыпать как минимум одну линзу из оправы, почистить что надо и вставить на место.
Точность установки и центровки должна/может обеспечиваться автоматически фасками кольцевых гаек, распорными кольцами и гнездами оправ.

Конечно использование коллиматора на этапе сборки необходимо.
Но мне как "юстирующему на коленке" важно знать как (визуально) повлияет на качество снимка отклонение от оптической оси (несимметрия дифракционной картины), образуемой объективом подвергнувшегося разборке....

Если есть другие соображения, прошу высказывать. Тема важная.

Автор: in7sky 15.10.2010, 8:05

Иногда моноклестроителям требуется "разобрать" склейки с целью получения менисков.

Оптические стекла (линзы) склеивают http://www.labor-microscopes.ru/technologys/klei1.html, с близким к стеклу коэффициентом преломления, такими, как бальзам, бальзамин и др.

Чаще всего моноклестроителям приходится сталкиваться с бальзамом и бальзамином.

Бальзам представляет собой твердое прозрачное вещество, тонкий слой которого совершенно бесцветен. При нагревании (до 130-140"С) размягчается и превращается в вязкую клейкую жидкость. Предназначается для склеивания оптических деталей из силикатных стекол всех марок. Неправильно склеенные детали расклеивают постепенным нагреванием в термостате до размягчения клея.
Самое важное свойство бальзама - растворимость в эфире, спирте и ацетоне. Склейку очищают от черной краски на торцах и помещают в растворитель на несколько дней/недель. Естественно что банка должна быть герметичной.

Бальзамин представляет собой клейкую жидкость (смесь полимера и инициатора). Разогревать его не надо. Линзы склеивают при комнатной температуре. Полимеризация идет при температуре 20-60 °С в течении 24-48 ч. При 80 °С бальзамин интенсивно желтеет. Предназначается для склеивания оптических деталей из силикатных стекол всех марок.

Поскольку затвердевший слой нерастворим в бензине, керосине и маслах, то неправильно склеенные детали расклеивают ударом деревянного молотка по цилиндрической образующей или шву соединения при пониженной до 10-20 °С температуре или, наоборот, нагревом до 200 °С. При этом возможно раскалывание линзы.

Есть и другие технологии расклейки: кипячение в глицерине и серной кислоте, на просторах Интернета нашел сканы армейской инструкции по ремонту оптических приборов:




Для себя я сделал два важных выводы:
1. Кипячение в серной кислоте просветление не повреждает.
2. Кипящий глицерин и 8% щелочь разрушают просветляющее покрытие. А оно собственно моноклю и не нужно.

Читал про эксперимент по снятию просветления с помошью ортофосфорной кислоты, просветление повреждается после суточной экспозиции 25%го раствора. Остается ли стекло прозрачным неизвестно.

Автор: tachyon 18.10.2010, 8:21

Для себя убедился, что склейки надо растворять, а не раскалывать. Пробовал расколоть склейку с Юпитер-8м , сначала лезвием расцарапал шов, потом скалпелем немного прошелся , потом стукнул молотком. Линзы распались но на обоих линзал появились громадные потертости, хотя нож по ним не прошел. Нашел в инете , что надо сначала снять черенение на шве , чтобы добраться до бальзама и бросить склейку в спирт на месяц , другой .

P.S. как оказалось линзы остались целыми - то что я принял за потертости на линзах , оказались потертостями на клее. Я положил линзу в спирт и через сутки проверил, клей размягчился. В том же спирте смыл клей полностью, протер еще раз новым спиртом, высушил и протер уже жидкостью из набора для чистки оптики. Все получилось отлично и я сделал еще один монокль (третий 8-))

Автор: in7sky 18.10.2010, 11:49

Выбор способа разборки склеек дело не только личное, в нескольких местах прочитал что ТУ начала 70-х запрещали склейку бальзамом трех линз, для этого рекомендовался бальзамин.

Предполагаю что до какогото года (просто другого клея не было) клеили 3 и более линзы бальзамом, позже - бальзамином.
С учетом того что Ю8 выпускали до середины 80-х это следует иметь в виду.

Автор: in7sky 19.10.2010, 9:19

Объектив Индустар-90У выпускался для фотоувеличителей с форматом кадра 6х6 см. Схема "Тессар".
Пределы диафрагмирования 4-16.
Разрешающая способность, отнесенная к плоскости негатива при 4х увеличении: центр/край, лин/мм - 50/25.
Коэффициент светопропускания - 0,87.
Рабочий отрезок 60 мм., присоединительная резьба М39Х1.

Индустар-90У - объектив насыпного типа. Линзы завальцованы в индивидуальные оправы.

Спереди шильдик с резьбой держит две шайбы с линзами, задний шильдик держит шайбу с задней склейкой.

Шильдити выкручиваются резиновой пробкой. Зацепов нет.
Вот Индустар-90У в разобранном виде:


Проводил опыты по фотографированию этим объективом.
Фокусировка на 3-3,5 м если приставлять И-90У к тушке, кроет 80Х65 см.
На макрокольце толщиной 6мм фокусируется на 1-1,3 м.
Пример фото, вырезана центральная часть кадра:



У моего И-90У задняя линза отстоит от фланца на 15 мм. Это при соответствующей переделке дает место под геликоид и позволяет достичь бесконечности на Никоне.

Автор: Mark_Kh 19.10.2010, 13:33

Индустар 61 Л/Д
При нацеплении на цыфрозеркало через M39->M42 и M42->EOS из-за разности раб отрезков получилось, что это фактически макрушник. Фокус где-то от 8см от передней линзы.
На резкость пока-что проверить сильно не было возможности, но народ отписывается что часто достаточно резкие стекла, что и надо в макро.
Собственно что в нем не устраивает - узкий грип даже на Ф/16 (его предел).
Хочу добратся до диафрагмы и поглядеть, подумать что и как подпилить что бы дырку можно было прикрыть на 20 с чем-то.

В текущий момент разобрал до такого:



и



Колечко с метками ГРИП откручено, и болтается на +-5мм, но не получается его снять. А больше и снимать вроде нечего, если не откручивать переднюю линзу (что не хотелось бы).

Как дальше разбирать стекло? Кто знает?

Автор: in7sky 19.10.2010, 13:58

часть 1. Объектив Индустар-61Л/Д 53/2.8 ФЭД: разборка

Есть у меня этот дальномерный "Тессар" с лантановыми линзами, достался за 150 рублей с тушкой ФЭД-5В.

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/industar-61.html
http://www.photohistory.ru/1207248188715563.html
Это первый отечественный гражданский объектив, первый и последний компонет которого, изготовлен из "лантанового" сверхтяжелого крона СТК-6.
Это решение позволило добиться высокой светосилы при сохранении высокой разрешающей способности, центр/углы около 45/28 лин/мм.
По другим данным, разрешающая способность 44/30 лин/мм. Вообще точно сказать какая разрешающая способность отечественных объективов невозможно, ее измеряли по сложной и спорной методике, на разных фотоматериалах разрешалка получалась разной, +/- 4...5 лин/мм и часто больше.

Это намного выше чем у Гелиос-44 (35/14 линий/мм) и даже больше чем у Гелиос-81.
Правда Гелиос-81 существенно лучше передает контраст мелких деталей изза большего числа линз.
http://www.zenitcamera.com/archive/history/baklanov-about-industar.html

Выпускался во множестве модификаций оправ для дальномерных и зеркальных фотокамер.
Оправа объектива И-61Л/Д ФЭД по конструкции аналогична оправе Индустар-26М 2,8/50 (кстати, разрешающая способность И-26М центр/углы всего 30/12 линий/мм. Столь низкий показатель - результат использования обычных оптических стекол), поэтому разбирается он аналогично Индустару-26М.
В этой ветке я выкладывал подробные фотографии.
[
Разбиратся он элементарно смотрите картинку №3 в сообщение #36.

В шкалу ГРИП вкручены три стопора, один из них длинный. После его выкручивания и откручивания нижней самой большой гайки объектив разваливается на две части:
линзоблок с кольцом управления диафрагмой, узел фокусировки (шкала ГРИП остается на геликоиде, т.к. ее держат два коротких стопора).


Между делом выяснилось что многозаходная резьба геликоида моего И-61Л/Д вполне нормально вкручивается в геликоид переделанного И-26М.
Зимой займусь и сделаю (работы там много) сменный линзоблок для укороченного геликоида И-26М, чтобы можно было сравнить И-26М с И-61Л/Д и И-61Л/З.

А пока просто фото сделанное просто прижатым к тушке линзоблоком И-61Л/Д.
Использовал переходник М42/Н без линзы с одуваном+линзоблок И-61 + кольцо толщиной 2мм чтобы отодвинуть линзоблок от зеркала+часть геликоида И26М.
Дистанция съемки 1,2-1,3 метра. Растояние от бутылки до салфетницы - 26-28 см.
Поросенок в 3см от переда бутылки. Кроет примерно 35х23 см.
Диафрагма 2,8. Фокус телом по датчику камеры.

часть 2. Объектив ИНДУСТАР-61Л/З 2,8/50/2.8 ЛЗОС: разборка и переделка на рабочий отрезок Никон

В продолжение темы разговора, во второй части пойдет речь о модификации объектива Индустар-61Л/З для зеркальных камер.
ИНДУСТАР-61Л/З в отличном состоянии достался мне буквально в нагрузку.


Рабочий отрезок Индустара-61 = 41,07мм, а длина линзоблока всего 23 мм. При конструировании оправы для зекальных камер эти особенности привели к тому, что у "зеркальной" модификации Индустар-61Л/З появилась встроенная бленда: конструкторы были вынуждены вынести далеко вперед кольцо фокусировки и еще дальше - кольцо предустановки диафрагмы (у ЛЗОС версий). Кольцо предустановки диафрагмы с небольшой хитростью, для предустановки рабочей диафрагмы кольцо надо сдвинуть в сторону фланца с соединительной резьбой М42 и повернуть в нужную сторону (аналогично у Юпитер-37А).

Немного статистики основанной на небольшом погружении в поисковики:
Индустар-61М (с моргалкой) небольшими партиями в оправе похожей на Зенитар-М выпускался КМЗ в начале 70-х.
На ЛЗОС объектив И-61Л/З производился с ~ 1968 по ~1981 год. С 1981 по 1991 (возможно дольше) ЛЗОС выпускал Индустар-61 Л/З -МС с многослойным просветление.

Мой объектив имеет короткий (шесть знаков) серийный номер №712464. Шестизначные серийные номера имеют и объективы И-61Л/З-МС 1981 и 1982 года выпуска.
Самые короткие серийные номера, пять знаков!, имеют объективы 1968 года, сам видел фото Индустар-61Л/З №68125.
В остальное время объектив имел семизначный серийный номер.
В процессе поиска нашел объектив выпушенный в ноябре 1986 с №8663369.
Даже представить трудно, что было выпущено 63369 объективов за месяц до конца года. Если брать по среднему то за 86 год могло быть произведено не менее 69000 Индустаров-61!
В остальные годы выпуск тоже был высоким, 20.000-50.000 штук.

В принципе мне Индустар-61 Л/З ЛЗОС для фотографирования не нужен, но его совсем просто переделать под рабочий отрезок Никон, т.к. эта система самая трудная.
В объективе есть множество резервов для подобной операции, резрвы можно использовать по одиночке и совместно, кому как нравится.

Разборка объектива.
Снять фланец с резьбой М42. Для этого надо выкрутить три потайных винтика.


После этого открутить две кольцевые гайки вокруг задней линзы.
ВНИМАНИЕ: Кольцевую гайку со ступеньками не трогать - она крепит задний компонент!

Объектив распадется на фокусер и линзоблок с диафрагмой.
На задней резьбовой части линзоблока надето юстировочное кольцо.

Чтобы разобрать узел фокусера требуется выкрутить потайной винтик вкрученный в кольцо фокусировки (в глубине).
При вращении кольцо фокусировки от 0,3м до бесконечности с низу выдвинется и отделится деталь с наружной многозаходной резьбой.
Если вращать кольца фокусировки в другую сторону (по резьбе) то оно отделится от детали на которой изображен знак качества и шкала ГРИП.

Узел линзоблока с диафрагмой дальше не разбирал, но конструкция понятна без глубокой разборки.

Теперь я раскажу о резервах.

ВНИМАНИЕ!!!!
Выберите из списка один резерв или несколько но с каждого по чуть чуть!
Использование резервов требует знания работы и конструкции объектива!

СЕМЬ РАЗ ОТМЕРЬ, ВОСЕМЬ РАЗ ПОДУМАЙ!!!

1. Юстировочное кольцо при необходимости можно уменьшить или же совсем удалить.
Но, после этого однозначно потребуется выполнить п.3 (уменьшить высоту кольца фокусировки на высоту юстировочного кольца.)

2. Если поставить кольцо фокусировки на 0,3м то Вы увидите, внутри кольца фокусировки, трубку с наружной многозаходной резьбой, в ее нижней части находится посадочная поверхность, на которую опирается линзоблок, она имеет толщину 2,5 мм. Как минимум 1мм там лишний.

3. Чтобы объектив сохранил возможность изменения диафрагмы возможно потребуется уменьшить высоту кольца фокусировки на 2-3 мм.
Удалять надо с той части где насечки для пальцев.

4. На нижней части фокусера есть бортик (там где нарисовано число "16" шкалы ГРИП) высотой около 1 мм. Если его удалить то на эту поверхность можно прикрутить тонкий адаптер М42/Никон использовав в качестве кондуктора родной фланец с М42.

5. Нижняя часть фокусера (деталь с о шкалой ГРИП и знаком качества), представляет собой монолитную деталь с долбленными направляющими, поэтому вполне возможно удалить металл и дальше, почти до самого основания Знака Качества. Единственное последствие - будут уничтожены надписи 16 и 11 шкалы ГРИП. Если убрать 2...2,5 мм толщины этой детали и поставить на место родной фланец то кольцо фокусировки можно не стачивать и юстировочное кольцо не удалять.



Удача гарантирована. Был бы токарный станок...

Вообще у этой детали "со знаком качества" огромный запас металла для одной интересной переделки.
Наружний диаметр ее = 53 мм. Диаметр по пазам для направляющих линзоблока около 46,5 мм.
Так вот, при наличии токарного станка нет ни каких проблем для обработки хвостовика под установку КП-А/Н.

Но из чисто эстетических соображений лучше обрезать ровно столько сколько надо для возвращения фокусировки на бесконечность под установку родного хвостовика с М42 либо тонкого переходника М42/Н.

Если удалить юстировочное кольцо то вроде бы при сборке объектива, кольцо управления диафрагмой должно зажаться, т.е. потерять подвижность. Но в данном объективе кольцо предустановки диафрагмы сдвигается в сторону камеры на 2мм. Этот запас движения учтен в конструкции. И потому я и написал, что как минимум 1 мм юстировочного кольца лишний (мое кольцо 1,8 мм, а у кого-то и больше).

Достаточно отказаться от предустановки диафрагмы (диафрагма не будет фиксированной, но зато будет плавной от 2,8 до 16), после чего либо удалить либо уменьшить высоту юстировочного кольца.
Так что кольцо можно выкинуть или обрезать.

Имхо самое красивое решение сохраняющее надписи на объективе, это углубить на 2 мм нижнюю часть (там где бортик для фланца М42) после чего обрезать 2мм бортика. Останется 1мм бортика для фиксации фланца. Однако болше чем на 1-1,5 мм не дадут заглубиться ушки подвижного геликоида.
Поэтому при возврате бесконечности нужно взять 1 мм резерва юстировочного кольца и 1 мм резерва со стороны фланца.

Если будут трудности с обратной сборкой узла фокусировки - пишите, я настучу инструкцию. Она у меня есть но в рукописном виде...

Автор: Mark_Kh 19.10.2010, 14:38

ООО! Огромное спасибо! А 3ри стопора в шкале грип я и так выкрутил, просто не знал что он разваливается на 2ве части...
Огромное спасибо! Сейчас буду пробовать!

А диафрагму я хочу переделать потому, что хочется более широкий ГРИП. Чисто из-за этого, не более.
Ну а на счет дифракции надо глядеть....
Кстати сейчас собрал его вывернув винтики которые стопорили его по наводке на резкость, диапазон увеличился, вот только на переходник теперь его не накрутить, проворачивается байонет... Сейчас буду что-то думать с этим.

Автор: in7sky 19.10.2010, 15:05

Не совсем понял что значит более широкая ГРИП.

С какой дистанции планируете снимать?

Автор: Mark_Kh 19.10.2010, 18:46

Всем известный факт, что при одинаковом стекле чем более зажатая диафрагма - тем более широкая ГРИП.
Вот и хочу сделать так, что бы диафрагму можно было зажимать сильнее.
А снимать планирую в диапазоне 8-15см.
Просто хочу побаловатся макро, не более.
Для портретов у меня есть Canon EF 135mm F/2.0L USM, для пейзажей у меня есть Canon EF 17-40mm F/4.0L USM.
Это стекло рассматриваю только как средство поснимать макруху и поглядеть, понравится ли мне это или нет.
Ну а если "пойдет" у меня макруха, то поставлю в список покупок Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM.

Автор: andrej200610 17.11.2010, 22:49

    Для того, чтобы разобрать гелиос 44м-7, а конкретно снять переднюю лизну вместе с передним линзоблоком (извените за мою терменологию), нужно прилично надавить на шилдик с маркировкой и прокрутить его против часовой стрелки, давить и потихоньку крутить пока не почувствуете, что шилдик вошел в контакт с линзоблоком и начал его выкручивать, затем продолжить крутить до характерного шелчка, поддеть шилдик и вынуть его вместе с блоком, отделить шилдик от блока. Готово. Скручиваем переднее кольцо и линзы свободны для чистки. 

P.S. Может это и баян, но я нигде подобной инфы не нашел.

Автор: in7sky 18.11.2010, 13:51

Дело в том что у Вас какой то совсем необычный Г44М-7. Обычно доступ к передней линзе не представляет труда, на шильдике с надписью "МС HELIOS-44М-7 58мм 1:2 ZENIT Юпитер М52х0,75" (шелкография, не гравировка) есть два углубления. Сам шильдик из дюраля довольно толстый и вкручивается по резьбе М52х0,75 (для светофильтра) в оправу.

Под шильдиком доступ к двум кольцевым гайкам держащих линзоблок и шести винтам для регулировки и разборки.

Автор: in7sky 21.11.2010, 7:17

Уделил время переделке МИР-1 "Брюссель 1958 г." на рабочий отрезок Никон.



Проблема оказалась достаточно интересной и сложной, в результате объективу вернулась бесконечность на безлинзовом адаптере.

Прежде всего объектив необходимо разобрать. Для этого снизу нужно открутить кольцевую гайку накрученную на тубус с задней линзой.
Гайка может быть посажена на краску.


Объектив распадется на две части: линзоблок и геликоид. Между ними расположено юстировочное дюралевое кольцо (в моем оно толщиной 1,4мм).

Для возврата бесконечности пришлось сделать три вещи:
1. Удалить юстировочное кольцо между линзоблоком и геликоидом. Это приблизит линзоблок к матрице, но одновременно при фокусировке на бесконечность будет зажиматься кольцо установки диафрагмы. Для устранения этого:

2. Удалить около 1мм высоты двух деталей "репетира" диафрагмы как можно ближе к трем отверстиям для стопоров:


примечание: Из инструкции "http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/mir-1.html" можно узнать, что:
Кольцо 7 с накаткой служит для предварительной установки диафрагмы. Поворотное кольцо 5 с широкой накаткой служит для окончательной установки диафрагмы.
Т.е. собственного названия "поворотное кольцо 5" (как и весь механизм) не имеет, поэтому из-за схожести с механизмом репетира диафрагмы, я и называю это кольцо для краткости репетиром.

3. Удалить три винта с удлиненными головками:


Если все эти операции не вернули бесконечность надо,
4. Сделать фаску на хвостовике (в это место упирается многозаходная резьба):


5. Особенности моего адаптера М42/Никон с одуванчиком потребовали подрезки резьбы М39 на хвостовике (до высоты приклееного эпоксидкой самодельного переходного кольца М39/М42) и обточки направляющего винта (упирался в площадку для одуванчика). Винт пришлось приклеить чтобы он не проворачивался:


Можно не удалять "полуюбку" защищающую заднюю линзу от повреждения, на моем кропе зеркало не цепляет, но я лично спилил.
Переделка закончена, но объектив нуждается в чистке, на внутренних линзах много мусора и пыли. Также требуется чистка от засохшей смазки механизма диафрагмы.

При подборе типа смазки надо учитывать ее вязкость. Велосипедный тефлон оказался слишком вязким, объектив выкручивался из адаптера.
Смазка силиконовым спреем меня тоже не устроила - растекается.
Пришлось мазать Циатимом. Кстати в книге "Справочник технолога-оптика" под редакцией Окатова очень подробно описаны марки смазок, в том числе и рекомендован "Циатим-201" для смазки деталей не контактирующих с оптическими деталями.

Автор: in7sky 21.11.2010, 15:11

"Справочник технолога-оптика" под редакцией Окатова М. А. СПб. Политехника 2004, 679 стр.
ISBN 5-7325-0236-X

Вы узнаете много нового про технологию просветления, склейку и смазку.

В сети ищется как "Spravochnik_Texnologa-optika.djvu"

Автор: Andrey_72 14.12.2010, 20:47

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какое расстояние у Никона от плоскости байонета до зеркала (D3000)? Есть несколько объективов Гелиос 44-2(кольца убрал, но еще есть запас если сточить кромку которая упирается в переключитель диафрагмы. но боюсь линзоблок начнёт задевать зеркало) и есть Зенитар -М 1,7/50 - вот с ним самая большая проблема. Спилил ограничитель на 7-8 мм , сечас фок. кольцо вращается дальше бесконечности где-то на сантиметр , НО максимальная дальность фокусировки где-то полтора метра! Что делать?? Пилить еще ограничитель? ( 1-1,2 см) но боюсь повредить зеркало Помогите плиз!
IMHO Zenitar-M самое шикарное стекло из старых которое удалось поюзать.

Автор: in7sky 15.12.2010, 1:36

Самый простой и верный способ это через меню принудительно поднять зеркало и измерить интересующе Вас растояние. Сделать это можно в ванной комнате предварительно осадив пыль водой из цветочного пульверизатора.

По своему опыту могу сказать что если взять мои объективы М39 и М42 порепиленные под Никон, и измерить растояние от посадочной плоскости оправы до максимально выдвинутой детали линзоблока то оно окажется 9,5-10,5 мм.

Возможность переделки сильно зависит от толщины адаптера. Мой безлинзовый переходник М42/F имеет толщину около 0,8 мм (продавец утверждает что 0,75 мм).
Т.е. 46,5 (отрезок Никон) + 0,8 (толщина адаптера) - 10 (выступ линзоблока от посадочной плоскости) = 37,3 мм.
Это растояние от задней части линзоблока Индустара-26М, Индустара-61Л/Д, Гелиоса-44, Гелиоса-44М, Зенитар-М (у МИР-1 даже 36,8 мм) установленных на мой Никон Д60 до матрицы.
Фактически там есть еще 1,5-2 мм запаса т.к. зеркало уменьшено в соответствии с кроп фактором матрицы. Следует так же помнить что матрицу прикрывает очень толстый ИК-фильтр (около 2 мм), в рабочем отрезке учитывается преломление в фильтре.
Но все равно рабочий отрезок считается до матрицы.

У пленочных Никонов растояние от задней линзы до пленки, например у объектива Nikon Nikkor-S 1.4/50 SLR 1962 года - 38,4 мм.
Но там и зеркало ведь полноформатное.

Теперь по поводу Зенитара-М. Есть два пути. Первый это через передний шильдик добраться к винтам регулировки рабочего отрезка.
Я такого не делал, вот инструкция от знатока: "...Выкрутить кольцо с надписями на морде, снять стакан с резьбой под фильтры (4 винтика). А под ним живут 4 винтика, которые прижимают внешний фокусировочный барабан. Если их ослабить, то барабан будет свободно вращаться и можно смещать точку бесконечности....".

Я несколько раньше пошел другим путем, сточил на токарном станке 2 мм нижнего фланца. Т.к. сделать такую обточку было много проще и быстрее чем разбирать и изучать конструкцию Зенитара, а она намного сложнее белых Гелиосов.
Переключатель А-М мне не нужен, прыгалка тоже, работа диафрагмы была восстановлена дополнительной пружинкой.

К сожалению фотографию фланца Зенитара-М сделать забыл.
Но вот для примера снимок аналогичного фланца объектива Гелиос-44М.

Все дело в том, что в фланец встроен механизм А-М и прыгалки. Поэтому он имет значительную толщину и обычным путем достичь бескона не получится.

Чтобы достичь почти полной бесконечности у Гелиос-44 (белый) и Гелиос-44-2 (черный) тебуется еще удалить ограничительный винт.
Можно на 0,5 мм по высоте сточить часть в которую заходит стопорный винт.

Вообще у этих оправ очень много мест где можно удалить лишний металл.
Например деталь с резьбой М42 имеет изнутри паз в котором ходит винт детали со шкалой ГРИП.
ТАк вот я удалил часть металла практически до резьбы в которую вкручен винт. Это дало выигрыш почти в 1 мм!

Я не задокументировал процесс перепилки Гелиос-44 П, как нибудь постараюсь сделать это с Гелиос-44-2.

Автор: Andrey_72 16.12.2010, 7:24

Спасибо за такой быстрый и развёрнутый ответ! Попробую переделать по Вашим рецептам , жаль только у меня нет возможности токарной обработки.

Автор: in7sky 22.1.2011, 18:12

В технических характеристиках довольно часто приводится формула цветности, ее вид примерно такой 10-0-1,5.

Что же это такое? Вот что пишут по этому поводу:
"....Формула цветности характеризует качество цветопередачи данным объективом.
Она выражается тремя соотношениями: DR — DG, DG — DG, DB — DG, где DR, DG, DB —
эффективные зональные оптические плотности объектива для красной, зеленой и синей зон
спектра видимого излучения.
За нормированную формулу цветности принимают значения, полученные экспериментально путем статистической обработки результатов фотографических испытаний объективов на цветных обращаемых пленках с учетом спектральной чувствительности каждого из фотослоев (DR—DG=11; DG- DG=0; DB— DG = 0; сокращенно — 11—0—0).

По величине отклонения формулы цветности данного объектива от нормы судят о качестве обеспечиваемой им цветопередачи.
У некоторых зарубежных моделей третье число иногда имеет знак «минус». Это означает, что объектив обладает повышенным светопропусканием для красных лучей спектра, и изображение, даваемое им на цветном фотоматериале, будет иметь пурпурный или медно-красный оттенок. Более подробно о формуле цветности смотрите в «СФ», 1971, № 1...."
К сожалению найти этот номер журнала не удалось, нашел только СФ №12 1971 с годовым содержанием.
Его изучение показало, что необходима статья: Знаменская М., Евтеева Н. "Объектив и цветная съемка" (1).
Найти эту статью в сети пока не удалось...

Имхо, формула цветности позволяет заранее знать о спектральных изменениях, которые вносит съемочный объектив в цвет результирующего изображения на фотопленке.

Нормы цветопередачи (фотографической цветности объектива) устанавливаются с учетом спектральных свойств цветных негативных фото и кино пленок.
Скорее всего спектральное свтопропускание фотографического объектива в пленочную эпоху подбиралось или под некую усредненную, "нормированную" цветную пленку массового потребления или же под особую, специальную фотопленку узкоспециального технического назначения.
Формула цветности и фотографическая цветность судя по всему это одно и тоже. Если ошибаюсь, прошу поправить.

Следует напомнить, что обычная дневная негативная цветная пленка состоит из 8-10 слоев.
Нам интересны светочувствительные.
Цветоделение происходит в трех слоях. Верхний чувствителен к синим лучам видимого спектра, средний к синим и зеленым, нижний к синим и красным.
Чтобы отфильтровать мешаюший синий, ниже синего слоя расположен желтый фильтр не пропускающий синий на два ниже лежащих слоя.

Итак, под нормированную ф.ц. 11-0-0 подпадают:
все Зенитары-М, МС Гелиос-77М-4, все МС Гелиос-44М-4,5,6,7, ТАИР-11А и многие МИРы (кроме 1-го).

Индустар-61Л/З, Юпитер-21 и Гранит-11А почти идеальны 11-0-1,5.
Таир-З = 10-0-0. Кстати по собственному опыту он действительно с «зеленцой».

Немного недотягивают до нормы обычные Гелиос-44 и Гелиос-44-2, их ф.ц. 10-0-1,5.
Что впрочем «золотая середина» многолинзовой оптики старой школы без МС просветления.

Индустар-22, И-26М, И-50 и И-50-2 имеют ф.ц. 7-0-0. Имхо холодящие объективы при цветной съемке.

Гелиос-40 = 12-0-3
Гелиос-40-2 = 10-0-4

К сожалению не удалось найти данных для Юпитер-9, Юпитер-6, Юпитер-37.
Есть данные для
Юпитер-6-2 = 11-0-2.
Юпитер-3 = 14-0-0
Юпитер-8 = 9-0-1.5
Юпитер-11 = 13-0-2
Можно только предположить (по не цветокорректированным исходникам), что Ю-9 немного теплый, а Ю-37 заметно теплый.

Минус в ф.ц. есть у нашего "МС АПО-Телезенитар-К" = 13-0-(-1).

Очень необычны некоторые МИРы, так например у МИР-1 ф.ц. 15-0-0, а у МИР-10М и МИР-10А = 15-0-2.

Мир-20М = 11-0-2.

Для сравнения, у более поздних МС Мир-20М, МС Мир-24М, МС Мир-47М ф.ц. 11-0-0.

"Рыбий глаз" МС Зенитар-К 3,5/16 = 12-0-1


Гелиос-40 обладает имхо, самой удивительной ф.ц. из всех фотографических объективов = 12-0-3, а Г-40-2 = 10-0-4.
Почему самой? Потому что 4 есть только у Г-40-2, а 3 лишь у белого Таир-11 = 11-0-3.

По идее это говорит о том что изображение Г-40-2 должно быть холодным (линзы пропускают мало красного и много синего).
Возможно в случае обычного Гелиос-40 лишний «красный» должен компенсировать лишний «синий», т.к. владельцы Гелиос-40 утверждают что он более теплый чем Гелиос-40-2.
Впрочем тут еще надо разбираться, в том смысле насколько это снижает контрастность и/или усилит хроматизм…

Итак какой вывод?
Даже самые старые объективы (разработанные до появления цветной фотопленки) обладают сносной цветопередачей.
Лишь некоторые из старых объективов обладают необычной формулой цветности.
Например МИР-1, 15-0-0, Это имхо означает что объектив будет давать больше красных тонов, т.е. "теплить" при съемке на цветную пленку.
Почему такой перекос в "красное", трудно сказать, я не специалист. Возможно это сделано специально для повышения качества картинки в системах широкоугольного наружнего наблюдения (МИРы-1 часто встречаются в "технических" оправах) допустим с инфракрасной подсветкой.

Не менее распространены как технические Юпитер-8 и Юпитер-12 имеют тоже необычную ф.ц., но скорее всего это связано с их "заточенностью" на ч/б съемку.

У Гелиоса-40 самая плохая цветопередача из всех Советских объективов, а модернизация ее только ухудшила. С чем это было связано? Трудно сказать. Самое интересное что формула цветности Гелиос-40 просто идеальна для съемки с экранов ЭЛТ радаров, рентгеновских и осциллографических экранов. Как известно у них цвет свечения от синего до зеленого, по очень важным причинам к данной теме не относящейся. Как известно чтобы снять больше зеленого надо пропустить больше зеленого, даже если пленка черно/белая.
Более того, на заре телевидения, в эру Ч/Б, кинофильмы крутили в эфир методом прямой съемки телекамерой с киноэкрана.
Для этого были нужны особосветосильные объективы с характерной цветопередачей, т.к. максимальная чувствительность передаюших Ч/Б телевизионных трубок находилась в сине-зеленой области.

Следует также добавить что в 1994 году по видимому произошла смена ГОСТа, его заменил ГОСТ Р 50678-94, содержащий полный аутентичный текст международного стандарта ISO 6728-83.

Автор: in7sky 28.1.2011, 19:21

Имеющийся в моей коллекции объективов ТАИР-11А КМЗ 2,8/135, 1986 года выпуска, был приобретен с Арсеналовским адаптером КП-А/Н.

Единственная маленькая трудность при его использовании на моем Nikon D60 - отсутствие экспозамера.

Давно задумывался над приобретением одуванчика для него, но видимые мной трудности связанные с подклейкой одуванчика на Арсеналовский адаптер останавливали от этого шага. К томуже такой вариант потребовал бы индивидуальных одуванчиков на каждый из адаптеров или необходимость переставки адаптера с чипом, с объектива на объектив.

Недавно мне пришла в голову мысль как обойтись без трудоемких и ювелирных операций. Мной был разработан нестандартный адаптер КП-А/М42 расчитанный на установку в имеющийся у меня безлинзовый адаптер М42/F с одуванчиком, толщиной 0,75...0,8 мм.


Некоторые пояснения:
1. Модификация заключалась в уменьшении до 7,7 мм размера который у оригинальных КП-А/М-42 равен 9,5 мм, а у КП-А/Н - 8,5 мм.
Т.е. была учтена примерная толщина моего безлинзового переходника М42/F, 7,7 + 0,75...0,8 = 8,5 мм, чтобы рабочий отрезок объектива остался неизменным.

2. Размер 6,4...6,7 ориентировочный, зависит от точности изготовления хвостовика объектива (у моего хвостовика 6,5 мм, но так как объективы с хвостовиком "А" делали разные заводы, глубина проточки адаптера КП-А 7мм и к томуже размер неопределяющий, то всякое может быть), при подгонке на бесконечность я вручную удалил часть металла по кольцу обозначенному красной линией, чтобы не портить его товарный вид (т.е. попросту обработать напильником). В это кольцо упирается хвостовик объектива что облегчает подгонку на бесконечность.

3. После подгонки по периметру необходимо сделать три отверстия под 120 град, с резьбой М2,5...М3 для крепления адаптера на хвостовике объектива. Размер отступа приблизительно 3 мм.

4. Резьба М38,5х0,5 представляет собой светоулавливатель.

Так выглядит некрашенный модифицированный адаптер на объективе.

Автор: in7sky 18.2.2011, 19:30

Основные показатели кинопроекционных объективов 16КП, 35КП и 70КП

http://radikal.ru/F/s008.radikal.ru/i306/1102/ed/3ef3c41cbf9c.jpg.html

Таблица взята из "Справочник киномеханика" Ю.П.Черкасов, 1988г, второе издание. стр.408 и 409.
Очень странная сводная таблица, есть ошибки. И их много.
Например:
35 КП-1,8/20 во втором столбце показан как 90 мм.
35 КП-1,8/100 на самом деле имеет посадочный диаметр 82,5 мм.
35 КП-1,8/90 во втором столбце показан как 110 мм.
В двух нижних строках два зум-проекционника (?!) вообще ни как не названы.
Возможно есть и другие ошибки


Еще одна таблица из учебника Волосова "Фотографическая оптика"

Характеристики отечественных кинопроекционных объективов П-4, П-5, П-6, РО-106, РО-107, КО, РО-500, РО-501, РО-502, РО-503, РО-505, РО-506, Ж-32, ОКП
http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i315/1102/4a/8c699a549deb.jpg.html

Автор: in7sky 18.2.2011, 19:54

Классификация объективов по качеству, Волосов Д. С.
"Фотографическая оптика":

http://radikal.ru/F/s012.radikal.ru/i319/1102/b1/d32e56c4bf27.jpg.html

Обзор сменных длиннофокусных объективов к фотоаппаратам 24х36 мм.
Как их оценивал Волосов.

http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i334/1102/3f/c40f34d021dc.jpg.html

Автор: in7sky 18.2.2011, 21:41

Для тех кто считает, что чем объектив проще (меньше линз) тем лучше его рисунок: пластичней, объемней, художественней, сказочней,волшебнее и т.д.

Ногин П.А. "Фотографический объектив"
стр 95 и 96:
http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1102/d3/b59da10854d2.jpg.html

Многие в поисках художественного рисунка вернулись к моноклю и пинхолу, в каменный век фотографии...

Автор: in7sky 18.2.2011, 22:01

Как оказалось листать старые номера Советского ФОТО очень познавательно, статьи не потеряли актуальности и в настоящее время и только стиль изложения выдает возраст:

Советское ФОТО 1934 №2 стр 21.
В. Гришанин "ПОТОКИ ВУЛЬГАРЩИНЫ"
фрагмент:
http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i199/1102/12/a7ae7c43efa3.jpg.html

Советское ФОТО 1929 №1 стр 26.
Критические заметки
http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i199/1102/db/e0af655a31a0.jpg.html

Автор: in7sky 18.2.2011, 22:12

Продолжаю тему старых подшивок Советского ФОТО.
№1 за 1934г. Стр. 30.

Статья С. Евгенова «Не увлекайтесь «Лейкой»!

http://radikal.ru/F/i056.radikal.ru/1102/1a/4a27ba000514.jpg.html

Электронные версии текста:
http://www.photohistory.ru/1288432955440980.html

http://www.zenitcamera.com/articles/photography/dont-be-carried-away-by-leica.html

Удивительно современная статья, чего стоит абзац: «…Еще один общий недостаток: работа на «Лейке» «подрывает творческую дисциплину», если так можно выразиться, развращает увлекающегося фотоработника. «Лейка» предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное число снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съемщик, пользуясь этим качеством «Лейки», перестает продумывать композиции отдельных кадров, перестает владеть собою, начинает щелкать на «авось», наугад, — «нащелкаю много, авось, что-нибудь хорошее потом подберу». Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко катится назад…»

От себя добавлю, что для тогдашних камер (6х6, 6х9 и более) малоформатная Лейка была «кропнутой».
В конце 1929 года Лейка стоила относительно дешево (около 150 рублей).
Стоимость снимка 1-2 копейки. Допускала печать с негатива 24х36 мм до 18х24см с «поразительной четкостью».

С появлением более качественных фотопленок достоинство Лейки только росло и стало легендарным.

Автор: in7sky 20.2.2011, 13:23

И всетаки новое - это хорошо забытое старое: Советское ФОТО 1929 год №9:

http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i330/1102/ae/c40e7621e8e1.jpg.html

Судя по всему девушки томно прикусившие пальчик, кошечки и цветуечки доставали уже в 1929 году...

Тут уместно вспомнить фельетон про котика и карданную камеру...

В нижнем левом углу снимок с предидущей страницы, на этом месте был мальчик с курительной трубкой...

Автор: in7sky 13.3.2011, 9:45

Все началось с того, что аутентичная пересадка объектива «Триплет Т-69-3» 4/40 от шкального Ориона-ЕЕ на Никон оказалась недостаточно удачной, т.к. объектив лишился залинзовой четырехлепестковой диафрагмы. Впрочем рассказывать о этой переделке пока рано, добиться желаемого результата оказалось трудно и работу пришлось отложить. Но тестовый снимок с него я на Футажике выкладывал.

Параллельно заинтересовался шкальной фотокамерой http://www.photohistory.ru/1207248177743845.html , с объективом Т-43 у которого диафрагма межлинзовая и самое поразительное - восьмилепестковая, интересный оказался узел диафрагмы у Т-43...
чрезвычайно миниатюрный и для 8-ми лепестков совершенно не "гаечный".

Объективы "Триплет Т-43" использовались в качестве основных, жестковстроенных объективов в камерах семейства "Смена" модели 6, 7, 8, 8М, "Смена-Рапид", "Смена-SL", "Смена-Символ", "Символ-136", "Смена-19", "Смена-Е", "Смена-20", "Смена-35". Угол поля зрения составляет около 55-57° по диагонали. Ближний предел фокусировки 1-1,3м. Разрешение у объектива "Триплет-43" - 45/19. Формат кадра - 24x36 мм.

В процессе оказалось, что эта переделка самая сложная, интересная и полезная.
Если получится максимально аутентично перепилить «Триплет Т-43 ЛОМО» на Никон, то это будет самый маленький объектив для кропнутого Никона:
Высота над плоскостью байонета составит 7-8 мм, а вес 55-60 грамм.

Снятие объектива Т-43 ЛОМО 4/40 с тушки Смена-8М не представляет трудности.
Надо открыть заднюю крышку и открутить два винта крепления объектива.
Ни какой жесткой связи с камерой, т.к. взвод затвора осуществляется специальным рычагом на объективе.

Объектив легко разбирается. Три винта сзади и три винта по периметру кольца фокусировки.
Площадку механизма затвора пришлось выкусить.

Уже начав работу по переделке, мне подсказали: в каталоге Яковлева объектив Т-43 есть
http://radikal.ru/F/s016.radikal.ru/i334/1103/79/a421aa4f3d52.jpg
Данные заставили задуматься:
У системы Никон рабочий отрезок 46,5мм. 46,5 – 35,52 = 10,98 мм.
Это значит что задняя линза должна быть ниже плоскости байонета на 10,98 мм при фокусировке на бесконечнось.
Это грозит задевание зеркала при перебеге за бесконечность, причем не за выпуклость задней линзы, там запас при пролете по дуге 2-3 мм, а за оправу линзы и сам линзоблок…

Опыт работы с Мир-1 и Гелиос-44 показал, что 9-9,5 мм безопасно: если быть точным то задний отрезок МИР-1 = 37,11мм, а задний отрезок Гелиос-44 – 38,05 мм.
Т.е. заглубление равно 8,45мм (Гелиос-44) и 9,39мм (Мир-1).

Но тут почти 11мм!

Вымерял шахту моего Никона D60:
в круг ф46 вписан квадрат 32х32.
В него вписана матрица 24х16.
ширина зеркала около 32 мм.
ось зеркала - на 11 мм выше оптической оси.
нижний край зеркала совпадает с нижним краем матрицы т.е. 15 мм от опт. оси.

зеркало в опущенном виде 19 мм от фланца.
зеркало в поднятом виде 11 мм от фланца.

высоту от оси измерить не удалось... но геометрические построения дают небольшой запас на пролет зеркала по дуге мимо оправы, от крайней точки линзы запас значительный.
В тоже время:
Задняя линза диаметром 10,5 мм, диаметр оправок – 15 мм, а диаметр линзоблока – 21мм.
Задняя линза не больше чем на 0,25-0,3 мм выше оправы, это плохо.

При фокусировке от 1м до бесконечности угол поворота 340 гр.
Ход геликоида примерно 2 мм.
Разметка шкалы почти равномерная: 1м_1,2м_2м_2,5м_3м_4м_8М_∞.
Получается, что каждому делению шкалы соответствует ход геликоида в 0,25-0,28 мм.
Т.е. в худшем случае до 8 метров точно будет фокусироваться.

Попробую все же поставить Триплет-43 ни Никон.
Переделка ювелирная, грязная, требует полной разборки линзоблока + потребуется переходная оправа М42 и ювелирная обточка.

Разобрал линзоблок Т-43. Каждая линза завальцована в индивидуальную латунную шайбу.
Между 2-й и 3-й линзой ирисовая диафрагма. В своей шайбе с запорной пружиной.

В несколько приемов произвел обрезку линзоблока насколько позволяла резьба кольцевой гайки. Вначале оставил около витка - только чтобы закрутить гайку. собрал. Как и ожидалось, остается около 1мм до линзы. Это много. "Бесконечность" на 30-40 см.

При дальнейшей обрезке линзоблока от кольца пришлось отказаться. обрезал до упорной поверхности гайки.
http://radikal.ru/F/s010.radikal.ru/i313/1103/26/2337c304b9fa.jpg.html
http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/1103/d8/98ee96b81927.jpg.html

Как видно пришлось уменьшить высоту кольца фокусировки с 13,5 до 7 мм (ровно до середины трех отверстий). Это лишило объектив прикольной символьной разметки. Дело в том что рука дрогнула и точильный камень чиркнул по шкале. Пришлось зашкурить...

В любом случае разметка в метрах пропадает однозначно, а ростовые символы при фокусировке на бесконечность будут прятаться в шкалу ГРИП, которая останется родной (вероятно). При ходе гелиокоида 2 мм, да еще на зеркалке, они не имеют смысла.

Вобщем от объектива остается только линзоблок, шкала фокусировки, часть гайки с многозаходной резьбой, шкала ГРИП и пружина выбирающая люфт в геликоиде.

Попробую шайбу с задней линзой припаять к оправе предварительно прижав оправкой. А потом отрезать часть бортика оправки задней линзы чтобы зеркало за нее не цеплялось.

Автор: in7sky 13.3.2011, 13:04

Триплет-69-3 - трех линзовых анастигмат, использовавшийся в качестве штатного жестко встроенного объектива в таких семействах камер, как: "Вилия", "Орион", "Силуэт".
Угол поля зрения составляет около 56° по диагонали кадра (43мм).
Ближний предел фокусировки 0,8 м.
Разрешение объектива " Триплет - 69 - 3 " составляет 48/18. Формат кадра - 24x36 мм.

В детстве у меня была камера http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248177775894

Большинство снимков в домашнем архиве сделаны ею.
К сожалению семейная камера куда-то пропала, и я решил приобрести такой… Ностальгия?
Возможно да, т. к. я очень долго боролся с желание разобрать эту камеру, ибо изучение камеры показало, что расстояние от фильм канала до плоскости задней линзы Т-69-3 порядка 40 мм и достаточное для установки объектива ни систему Никон.

Хотелось сделать максимально аутентично, т.е. оставить максимум внешнего сходства с оригиналом. Он же такой симпатичный!


Снятие объектива с камеры не представляет трудностей. Он прикручен изнутри кольцевой гайкой.
Так как переделка безвозвратная то провода к синхроконтакту и фотоэлементу просто обрезал.

Объектив в своей основе (основание затвора и геликоида), это массивная токарно-фрезерованная деталь из дюраля (не литье!!). Основание для крепления фотоэлемента и затвора в сборе – две жесткие латунные выштамповки.

http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124/1103/c5/0eedef017f88.jpg

Все детали затвора и диафрагмы (рычаги, шестерни, оси, лепестки пружины) металлические, в основном сталь.

На картинке, узел диафагмы:
http://radikal.ru/F/i039.radikal.ru/1103/d9/7534febc078d.jpg
Стопорные кольца - стальные. Кольцевые гайки латунь.
Механизм объектива и тушки (взвод, перемотка) важных деталей из пластика не имеет.

Затвор представляет собой подобие часового механизма со стопором выдержки вмонтированный в дюралевое основание между линзоблоком и диафрагмой.

Извлеченный линзоблок был вмонтирован во временную оправу от фотоувеличительного Амара.
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i087/1101/a9/94ccc6b23402.jpg

Автор: in7sky 13.3.2011, 14:06

Аппетит приходит во время еды…
Изучение каталогов показало, что очень перспективна установка Индустара-70 на систему Никон.

http://radikal.ru/F/s015.radikal.ru/i333/1103/e7/4f0aecae9ecd.jpg.html
Индустар-70 это штатный жестковстроенный объектив для камер "Сокол" и "Сокол-2" (а также "ЛОМО-130А", "Revue Auto RS" и "Aurora Automat"). Размер кадра 24x36 мм. Угол поля зрения - 45° (по другим данным - 48°), количество линз/групп - 4/3, разрешение, лин/мм - (0/10/20 мм): 50/26/22 (по другим данным - центр/край - 42/25).

http://www.photohistory.ru/1207248178819228.html

У него необычная оптическая схема. Кажется перевернутой. Дистанция до зеркала моего кропа с запасом, 3,5 мм.

Камера "Сокол-Автомат" у меня есть, экспортная. Ибо все надписи по английски, шкала растояний в метрах и футах.
Знак качества, 1978 года. Тяжеленная.... По габаритам как Зенит-ЕМ.

Курочить рука не подымается, Соколы хвалят за хорошие кадры и ругают за низкую надежность.
У моего диафрагма в ручном режиме не переключается.
Батарейки РЦ правда нет. Но в режиме автомат ставит 16.

Может мне батарейку навесить, пленку зарядить и убедиться самому?

Автор: Виктор Дашкиев 21.3.2011, 9:43

Спасибо за Ваши комменты. У меня валяется Индустар-23 без дела. Хотел было его раскурочить на монокль. А теперь вижу: надобно приберечь, пока цифрозеркалкой обзаведусь. Очень интересны будут результаты, если попробуете оснастить И-23 геликоидой

Автор: Виктор Дашкиев 21.3.2011, 9:49

Отличное качество изображения! А интересно, что даст на бесконечности?

Автор: in7sky 21.3.2011, 16:56

Индустары как правило ругают зря. Вполне приличные объективы. Ими десятки лет успешно снимали.
Недостаток Индустаров их повышенный хроматизм, невысокая светосила и СФА.

На кропе 1,5 И-23 110/4,5 становится эвв 165мм с такой диафрагмой должен быть очень резким.

В принципе побаловаться можно для души.

165 мм это вполне приемлимое фокусное, я снимаю иногода Таир-3 который на кропе 1,5 становитчя 450 мм. И очень даже хорошо получается.


Индустар-90У на бескон не ставил. В планах пока нет. В качестве фокусера вполне можно использовать И-26М.
У него геликоид очень близко к байонету.
4/75 это уже лучше чем 4,5/110. Но для портрета не пойдет, будет очень резкий...

Автор: in7sky 28.3.2011, 22:48

входной зрачек объектива = фокусное растояние / относительное отверстие.

Входной зрачек, это диаметр "дырки" в мм, которая видна, когда смотришь через переднюю линзу.


Т.е. например Гелиос - 44 58/2, его измеренный линейкой входной зрачек приблизительно 28 мм.

по расчету 58/2 = 29.

Эту операцию можно произвести с любым фиксом или зумом, нашим и импортным, и все сойдется.

Автор: in7sky 7.7.2011, 19:41

Побаловался с проекционным объективом ТРИПЛЕТ 78/2.8 (предположительно от слайдпроектора "Свитязь")


Кроет 6х6, очень хорошо держит боковой и частично контровый свет, возможно изза наличия встроенной глубокой бленды.
Задний отрезок ~ 61 мм.

Мой экземпляр легко разбирается, линзоблок (деталь с блендой и надписью по окружности) выкручивается из внешней оправы.
Диаметр передней линзы 29мм. Средняя линза черненная. Задняя диаметром 25мм.

Вобщем очень похож (по тех характеристикам) на этот Триплет:

http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/1107/f2/e92c3b68d2fb.jpg

а он в свою очередь видно родственник этого (т.к. кроет 6х6) визира для двух объективных камер:
http://radikal.ru/F/s40.radikal.ru/i088/1105/b0/bb6fc3214edc.jpg

Без больших трудностей посадил его на длинное макрокольцо М42 (23мм) - внутненний диаметр хвостовой части оправы Триплета чуть меньше наружнего диаметра макрокольца М42 высотой 27мм - пол часа работы напильником чтобы точно снять 0.3...0,4 мм, ну и еще укоротил хвостовик внешней оправы на 15 мм (Линзоблок из внешней оправы легко вывинчивается).
Получился типа "тромбон". От 1м до бесконечности ход "тромбона" 8-9 мм. Несколько позже нашел что я не оригинален, подобное решение уже применялось другими самодельщиками.

На портретных дистанциях мягкий, как монокль, т.к. разрешение явно ниже 30 лин/мм. Цветопередача правильная. Вне зоны РИП замечены очень правильные овалы.

При фокусировке на бесконечность вполне резок, во всяком случае кирпичи на соседнем доме (дистанция 150 метров) видны и различимы.
Конечно не Таир-11 и тем более Таир-3, но лучше чем Гелиос-44М.

Автор: voyager 18.8.2011, 22:21

Тема про Советские объективы-супер!Спасибо огромное.У меня сохранились Зенитовские объективы Юпитер37А,Волна-макро,телеконвертер.Собираюсь приобрести цифрозеркалку.Я понял,меньше проблем по совместимости с Кэноном?Хотя мне почему-то Никон понравился(у знакомого пробовал пощелкать).Посоветуйте пожалуйста,какой больше подходит?Спасибо.

Автор: in7sky 19.8.2011, 10:28

Меньше всего проблем с совместимостью у Пентакса. У этих камер даже TTL-замер будет работать, есть особая кнопка.
А адаптер с байонета К на М42 не выступает над плоскостью байонета, следовательно рабочий отрезок не меняется и бесконечность сохраняется. Проблема Пентакса в сервисе, аксесуарах и дороговизне родной оптики. В моей местности нет официальных сервисов Пентакса, может быть поэтому найти в фотомагазинах зеркалку от Пентакса практически невозможно...

У Никона (младших кропов) будет световая индикация фокусировки, экспозамер только с одуванчиком. Но толщина адаптера Никон/М42 + 1 мм разницы в рабочих отрезках (46,5 у Никон против 45,5мм у ЗЕнита) является своеобразным макрокольцом толщиной 1,8...3,5 мм - пропадает фокусировка на бесконечность.
В таких условиях на Никонах лучше всего использовать практически любой Никоновский объектив или отечественные объективы с хвостовиком типа "А", т.е. установить КП-А/Н: МИР-1А, Таир-11A, Юпитер-11А, Юпитер-21А, Юпитер-37А, МИР-10А и т.д.

или объективы от Киева-17...20: Гелиос-81Н, Арсат-Н, Калейнар-5Н, MC Зенитар-Н 2.8/16, MC Мир-20Н, MC Мир-24Н и т.д.

http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

с Кеноном не сталкивался, знаю что замер и подтверждение фокуса вродебы не работает, существенное преимущество перед Никоном - меньшая толшина макрокольца и более простой в установке одуванчик.


Вообще постоянно фотографировать морально устаревшими объективами не есть правильно, масса брака.
Использование мануальных объективов имеет смысл только в следующих случаях:
1. Нечастое использование. Например приобретение мануальных длиннофокусных ЗМеев, Таиров или Юпитеров. Можно еще подумать над приобретение светосильного (f2.0) ширика для съемки например в церкви без вспышки.

2. Использоваение оптики в качестве эффектного фильтра. Например Гелиос-40, Гелиос-44, ЗМ-5СА, рыбоглазы вроде Зенитар 2,8/16, Пеленг

3. Временное решение например для определения дальнейшей точки роста либо до накопления нужной суммы на "фирму".

4. Желание сберечь деньги. Например ЗМ-5 + телеконвертер 2х + Турист-ФЛ = хороший недорогой телескоп.

5. Понты, мода/хотелки, ностальгия, желание иметь то чего не купили родители в детстве, коллекционирование, чисто спортивный интерес. В этом случае любые траты и трудности не имеют значения. Первые четыре причины самые расходные и увечные для психики и особенно для объективов. Купив понтовый и модный Гелиос-40 чел играется с ним 3-4 месяца (снинаются цветочки, кошки, веточки и прочее макро) после чего линза кладется на полку а чел всем взахлеб расказывает что у него есть легендарное стекло.

Почти бесполезны на цифре широкоугольные объективы, т.к. никоновский кит с его 17мм/3,5 даже на кропе шире любого мануального объектива. Добавьте сюда автофокус и правильный замер экспозиции.

более менее приемлимо использовать объективы с ф.р. от 75 мм и больше.


Вообще у старой оптики на цифре много проблем.
Не та цветопередача, трудность с пересадкой на тушку, самое важное: появляются проблемы с косыми лучами (пленка прозрачна!!! в отличие от пикселей матрицы находяшихся в своеобразных колодцах), это влечет реальное снижение светового потока падающего на середину и края кадра, что приводит к неверному экспозамеру и появлению виньетки.

современная оптика для цифровых зеркалок как правило телецентрична.

Не гоняйтесь за светосилой так как в МАКРО все равны. Т.е. на дистанции до 1...1,5 метров размытие заднего фона получается практически одинаковым для объектива в диапазоне диафрагм f1.4---f4.0.

Не гоняйтесь за светосилой для "портретов", т.к. настоящие портреты снимают в студии на фоне однотонного задника, а то что снимается обычно и выдается за "портрет" правильне назвать - "жанр". А жанр требует прорисовки фона. К примеру, какой смысл размывать в хлам задний фон если Вы фотографируете в церкви, дворце/усадьбе и т.д. , тоесть в "интерьере"?

Впрочем есть особая разновидность фотодрочеров: лимонографы и бокеграфы. Для них особую ценность в портрете имеет исключительно боке и эстетическое удовольствие они получают от разглядывания "деталей" этого самого боке.

Вообще любоя камера хитрит, и при экспозамере двигает ИСО, выдержку и диафрагму в больших пределах не отображая эти подвижки в ефиксе снимка.

Давно замечено что если сделать кадр чипованным АФ объективом а потом применить те же установки (ИСО, выдержка, диафрагма) для мануального объектива то одинаковой плотности на получится. ПРидется вручную вводить коррекцию. а это 4-5 лишних кадров...


p.s. Если често, то больш всего дома я снимаю на камеру моего мобильника. На втором месте это старая мыльница Кодак.
Цифрозеркалкой дома я почти не снимаю, как правило только из спортивного интереса мануальными объективами.
Вне дома только с Тамроном 28-75/2,8.

Автор: Vatra 19.8.2011, 11:15

На Кенон есть три вида переходных колец под М42. Без чипа, наводится всё визуально. С чипом, только подтвержение звуковым и световым сигналом фокусировки. И с программируемым чипом, где в камере можно прописать присоединённый объектив. При присоединении другого прийдётся всё прописывать по новому. Подробней как прописываетсяhttp://www.filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/programming.htm

Автор: in7sky 19.8.2011, 12:12

Я имел в виду съемку с использованием адаптера без чипа. В этом случае младшие Кеноны не сигналят и не замеряют (могу ошибаться).

Пентакс наиболее дружественен. Есть кнопка ручного экспозамера и нет разницы в рабочих отрезках. У некоторых моделей вроде и стабилизатор прямо в тушке...

Если поставить не АФ объектив на младший Никон то камера будет писать "объектив не присоединен". Потребуется перевод в полностью мануальный режим, будет работать индикация фокусировки. Установки экспозиции от фонаря или через отдельный экспонометр типа Ленинград, Свердловск и т.д.

На старших Никонах экспозамер будет.

Если планировать съемку только старой оптикой то лучше брать Пентакс. Если старая оптика всего лишь редкое развлечение - то тут думать надо дольше.

Автор: piter64 19.8.2011, 12:18

Думаю все эти заморочки на любителя(надо быть фанатом мануальной оптики).
Думаю для постоянной съёмки это не подойдёт.Для современной цыфрозеркалки и оптику брать соответственную.
voyager-бери марку что в руку ляжет. У меня кенон-ставил советские объективы через кольцо переходное с чипом ,в режиме приоритет диафрагмы(фокус подтверждает)
снимки жорошие,но мороки много- об оперативной съёмке не может быть и речи.

Автор: in7sky 19.8.2011, 15:43

Я условно (возможно грубо и не до конца) разделил потребителей морально устаревшей оптики на:

"коллекционеров" - настоящих, а не собирателей. Так же не стоит путать с шопоголиками и перепродаванами.

"рвачей-шопоголиков" - скупающих любые раритеты в надежде что через 5-10-15 лет продав девайс можно будет купить остров, ну или (как на ваучер) автомобиль "Волга".

"перепродаван" - занимается полезным для себя и отчасти для других бизнесом: помогает жаждущим купить необходимое.

"зачарованных" - офигевших от впечатлений от рассуждений "экспертов" и кадров с боке в хлам. Обычно неопытные владельцы сильнокропнутых и потому короткофокусных мыльниц пересевших на китовую зеркалку.

"понтующих" - поддавшиеся моде буратины, купившие "за любые деньги, саааамое вАлшебное и саааамое дорогое стекло", снимать не умеют, но много говорят и пишут.

"криворуких" - творческие импотенты, видящие свои успехи только с попаданием в их ... гм руки волшебной вундервафли. Вундервафля бывает разной: Карл Цейс, Лейка, Такумар, Суммикрон и далее по списку вплоть до Гелиоса-40, Индустара-22 и монокля из Юпитер-8... Говорить любят даже больше чем понтующие. Словесная диарея развивается изза подсознательного понимания - деньги потрачены зря.

"расчетливых" - которые покупают мануал исходя из трезвого холодного расчета: "зачем брать фирму если я снимаю редко".

"нищебродов" - у которого нет денег на родную фирменную оптику, как правило это владельцы Пентакса и Сони @.

"ностальгирующих" - по временам далекой юности (величию СССР и т.д.) и желающих восстановить подзабытые впечатления.

"экспериментаторов" - чаще всего владельцы беззеркальных камер формата 4/3 и APS-C (ну Вы понимаете...). В погоне за "киношной картинкой" скупили почти всю оптику от 8 и 16 мм кинокамер.

"жучков-перепильщиков" - обслуживают часть либо все предидущие категории.

"кому заняться больше нечем" - очень удобная категория для тех, кто не нашел себя в перечисленных выше.

Можно входить сразу в несколько категорий, можно переходить из одной категории в другую: Зачарованный (когда надоест или РАЗОчаруется) может стать понтующим, расчетливый может стать перепильщиком.
Нищеброды наскребав на легендарное стекло превращаются в понтующих, а еще чаще в "разочарованных".

Упреждая вопрос скажу, отношу себя к ностальгирующим экспериментаторам которым заняться больше нечем в свободное от работы время.

Если человек тащится от крученого боке и ярких лимончиков и все время проводит снимая Солнце просвечивающееся сквозь листву (либо любые другие источники лимончиков, например новогодние гирлянды) то наверно это можно назвать "постоянной съемкой".
Точнее будет "для съемки в семейный фотоальбом это не подойдет". Очень много разочарований.


Естественно. несколько десятков запоротых кадров убедят любого что АФ оптика даже зум лучше. Имхо, можно купить рыбоглаз Зенитар, ТАИР-3 или ЗМ-5 - это разумно. Покупать даже новый полностью мануальный "полтинник" М42 неразумно.

хороший совет.

Автор: Vatra 19.8.2011, 17:49

Такая съёмка для людей творческих, заставляющих думать, а не натирать мозоль на пальце.
http://piccy.info/view3/1877675/7d7f183d3a485f48565bbd656d594052/

Автор: in7sky 19.8.2011, 18:52

Святая Ноосфера!
фотодрочерских скорее, чем творческих... Как меня достала эта постояная ссылка на "творчество"...


Творчество это слово из лексикона "перепродаванов", "понтующих" и "криворуких". Первые хотят продать, вторые и третьи пытаются оправдаться...
Поймите что творчество это не возня с ручным экспонометром, экспокоррекциями и многочисленные фотопробы. Пока Вы будете возиться Ваша композиция "протухнет"...

Я не против фотографирования старой оптикой, я против мифов и нагромождений глупости вокруг этого процесса.
Вы не найдете разницы между кадрами снятыми например Юпитером-9, Зенитаром-М и Тамроном 28-75, Вы не увидите разницы между кадрами снятыми Индустаром-50 и китовым 18-55.

Представьте что на дворе зима, -30С, а Вам надо завести Москвич-412 и сразу начать двигаться из пункта А в пункт Б по гололеду на нешипованной лысой резине....
Так вот съемка мануальной оптикой очень похожа на такое творческое путеществие...

За последние 3-4 года десятки тысяч старинных объективов сменили владельцев... купить их хотели жаждущие, желавшие снимать "творчески", однако на выходе как правило пшик и хлам: кошки/собаки/цветуечки/бокешки...

Если рядовому художнику попадутся в руки кисти которыми Тициан рисовал, наврядли у него попрут щедевры.

Автор: Vatra 19.8.2011, 19:04

Тоже самое и вам посоветую.Рыская по просторам сети, случайно наткнулся на неё. Посмотрите как эта девушка снимает. Её никhttp://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1189852.
ЗЫ. ССылки давайте рабочие
http://savepic.net/1835622.htm

Автор: in7sky 19.8.2011, 19:32

макро не увлекаюсь.


Там же по русски написано: временно не доступен из-за проведения технических работ.
если очень хочется посмотреть поищите КОПИИ ссылок в кэше яндекса.

например Никкор 18-55
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fgevrious.35photo.ru%2Fphoto_224364&text=http%3A%2F%2Fgevrious.35photo.ru%2Fphoto_224364%2F&l10n=ru&mime=html&sign=178a19f8c46b0628ed459f378f8c7006&keyno=0

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fgevrious.35photo.ru%2Fphoto_223449&text=http%3A%2F%2Fgevrious.35photo.ru%2Fphoto_223449%2F&l10n=ru&mime=html&sign=70949052f79c6fe3f81435e91e781c5c&keyno=0

никкор 18-105
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Flovelyangell.35photo.ru%2Fphoto_177269%2F&text=http%3A%2F%2Flovelyangell.35photo.ru%2Fphoto_177269%2F&l10n=ru&mime=html&sign=e34942d16a11deb545c749e31d9df231&keyno=0

Автор: Vatra 19.8.2011, 19:49

Защитано.

Автор: voyager 19.8.2011, 20:41

Ниччче себе!Столько информации,спасибо всем огромное!Я давно увлекаюсь макросъемкой,и пейзажной.Снимаю в велопоходах,иногда в условиях с неблагоприятными погодными условиями.Вопрос задал потому,что сразу на тушку,кит и макро вряд ли финансов хватит,вот и подумал,может Волну-9 макро приспособить смогу.Еще и светофильтр поляризованный остался (с М-52).Сейчас у меня суперзум Фуджи S 5800,три года уже,для походов удобная.Для макро с очень большим увеличением сделал переходник из двух оправ советских светофильтров и к объективу Фуджи, пристыковываю перевернутый Гелиос.Еще раз спасибо за информацию.

Автор: in7sky 21.8.2011, 9:50

китовый 18-55 или 18-105 надо брать по любому. Иначе вся радость от покупки померкнет и будет сплошное растройство.

Следует сказать что цифрозеркалки с родной оптикой по мнению опытных в макро ведут себя не очень хорошо.

Волна-9 массовый, рядовой объектив, с невысоким разрешением. Назван МАКРО только изза ближней дистанциив 0,24мм.
Но это определяется конструкцией геликоида, т.е. способностью механизма отодвигать линзоблок от матрицы.
Почемуто Волна-9 переоценена на вторичном рынке, от 2000 рублей.
Часто это пытаются объяснить редкостью, но если глянуть на серийники (до 10000 штук в год) то видно что по массовости Волна не уступает Индустару-61ЛЗ, Юпитеру-11 и Юпитер-37А, однако просят за него слишком много, и это при том что его основное назначение репродукционная съемка, портретов с Волны-9 ооочень мало.

Если взять тот же И-61 то стоит он в дальномерном варианте (для макро не принципиально) раз в 10 дешевле Волны при равном разрешении, фокусном и светосиле. На 35foto масса впечатляющих макроснимков сделанных Индустаром-61, а с Волны совсем немного.
Даже как портретник И-61 на пленке был хорош.

Впрочем снимать макро можно чем угодно, была бы ПЗФ + объектив от фотоувеличителя ВЕГА-11 например.

Автор: voyager 21.8.2011, 19:50

Спасибо за инфу.ПЗФ тоже осталась со времен СССР,а еще приставка с мехами для пересъемки слайдов.Но с ПЗФ, конечно громоздко.Я делал для Зенита и всей этой конструкции плечевой упор типа приклада разборного с курком,через тросик давившим на кнопку спуска.И с ПЗФ,чтоб компенсировать потери света,приходилось диафрагму раскрывать до предела,и резким оставался малюсенький промежуток,выдержкой не мог пожертвовать,т.к. снимал насекомых.

Автор: in7sky 7.9.2011, 14:01

Второй месяц на больничном, посещают неожиданные мысли.
Решил выяснить как же влияет линзовый адаптер М42/Никон на результат съемки.

Взял линзовый BETWIX M42/Nikon и безлинзовый адаптеры с минимальной толщиной (~ 0,7мм).

В качестве подопытного выступил многострадальный Гелиос-44М 2/58 с переключателем А-М.

Объектив давно переделан для получения фокусировки на бесконечность (на токарном станке отрезано около 2 мм от фланца с переключателем А-М).

Наличие переделки обязательно, Гелиосом-44 без переделки на безлинзовом адаптере дальше 1,5 метров сфокусироваться невозможно.

Процедура:

Гелиос-44М был установлен на безлинзовый адаптер и сфокусирован на стойку с теле/видео/аудио аппаратурой.
Камера на штативе, дистанция ~3м, диафрагма 1:2.
После чего был сделан снимок.

После этого Гелиос-44М был пересажен на линзовый адаптер.
Штатив не двигался. Объектив был сфокусирован и сделан снимок.

Вывод: Адаптер с линзой увеличивает фокусное растояние системы.
После совмещения двух кадров оказалось, что фокусное растояние увеличивается.
Кадр с безлинзового адаптера захватывает примерно на 9,5% больше по ширине и высоте.

Тупо в лоб это значит, что Гелиос-44М 58мм становится почти 64мм.

Естественно, что в таком случае уменьшается светосила, примерно до 2,2.

Имхо, для точности надо пересчитывать диагональ кадра, а не ширину.

Расчет увеличения фокусного растояния на основании диагоналей кадра показал разницу в 10,7%.


Итак окончательно, на линзовом адаптере Гелиос-44М 58/2 становится 64/2,2.

Автор: юрий юрьевич 3.11.2011, 10:59

Чрезвычайно восхищен этой веткой! И не только "рукастостью" автора темы и Вашими теоретическими познаниями в оптике ( я сам то уже смутно помню лекции Ногина по оптике - въедливый старикан был - на кинооператорском ф-те ВГИКа), но и иллюстративностью и от этого понятностью переделок и, главное, бескорыстному размещению Вашего опыта и решений! ( что весьма редко в наше прагматичное время) . Успехов Вам, здоровья и ждем Ваших новых работ!

in7sky, купил себе игрушку никон д5100, пока пользую с никкором 18-200, но для особенно требовательных по четкости кадров мастерю Мир1в по Вашей схеме. В частности, чтобы не пилить кольцо репитира попробовал его ( вместе с закрывающим его кольцом с насечкой) завинтить подальше по резьбе к пердней линзе - выигрыш более 1 мм ( от штатного положения) позволит дальше сесть заднему фокусировочному блоку без зажима репитира (и привод диафрагмы работает). Есть у меня гелиос 44 от Старта - интересует его 13 лепестков, может размывать будет мягче. (хотя смысл то в открытом и, вероятно, смысла нет мудрить пользуя на открытой -какой тогда смысл в многолепестковости?) механизм привода диафрагмы там сложно аккуратно сдеать. это так, мысли. сделал уже киносъемочный юпитер 11 (135/5) вроде как по резкости неплох, но фокус малоприменим...

Автор: in7sky 4.11.2011, 8:49

Да такая возможность есть, и не только у белого МИР-1.
Все объективы с подобным репетиром имеют такую возможнось.
У оправ этого типа очень много резервов и каким воспользоваться дело хозяйское.
Почему я ею не воспользовался уже не вспомню. толи у меня этот резерв был мал, толи мне было проще обрезать на токарном станке.

Юпитер-11 это 135/4. Я видел на молотке прекрасный киносъемочный Ю-11 но решил его не покупать, т.к. действительно эфр в 200мм на кропе малоприемлимое. К тому же у меня есть Юпитер-37А с модифицированным хвостовиком "А".

На кропе мало удобно даже фокусное 85-100 мм.
Более подходяще 50....75 мм, но это как правило штатные полтосы с большим разрешением.
Приходится экспериментровать с триплетами.


Ну да конструкторы оптики (во всем мире) были малость ненормальными когда запихивали в Тессары 50/3,5 десяток лепестков.
А у наших получается вообще крыша поехала когда разрабатывали диафрагму Таир-11 (20 лепестков)?

5...7 лепестков это вынужденная мера - усилия механизма ТТЛ-камеры не позволяли прикрыть многолепестковую диафрагму.

У стартов усилие снижено за счет шарикоподшипника, но все равно пальцем давить тяжко.
Много лепестков это мягкая бокешка, отсутствие гаек и пр.
Острые углы диафрагмы увеличивают разрешающую способность на прикрытых дырках, а для портретов это не очень хорошо.

Автор: юрий юрьевич 4.11.2011, 11:31

Спасибо за ответ, не совсем понял в последней фразе слово "острый" вероятно, Вы имеете в виду стартовский гелиос в смысле резкости?
сегодня уже оттокарил репетир, начерно сложил свой Мир 1в (у меня черный) бесконец есть, зеленый значок автофкуса в видоискателе загорается, теперь доделки по мелочам и более точная подгонка ( у нас переходники не продаются, приходится их токарить - а это потери времени для поездок на завод. есть у меня вроде индустар 26 ( с утра смотрел, но забыл назваение его и аппарата) дальномерный. Как Вы полагаете: имеет смысл его ставить на никон или занятся гелиосом 44 ( пока ищу именно 44-7) да за бутылку дешевого коньяка нашел черный гелиос 40 ( портретник 80 мм) никак за ним в роайцентр-деревеню не доеду. хотя он мне особо без надобности из-за его резкого только центра...

Автор: in7sky 4.11.2011, 15:47

Там орфографическая ошибка.
При закрывании диафрагмы с небольшим числом лепестков формируется пяти, шести или восьмигранное отверстие.
Это и есть острые углы. в темное время суток они формируют звездочки с числом лучей равным числу углов.

С эстетической точки зрения гайки в боке неприятны.

В репродукционных объективах отверстие диафрагмы зачастую имеет форму квадрата.
цитата: "С оптической точки зрения это решение повышает разрешающую способность объектива, меняя картину дифракционного пятна и характер распределения световой энергии в ее пределах."


И-26М вполне можно пересадить на никоновскую тушку, но ни чего особенного я лично не нашел.
для кропа Гелиос-44 более интересный чем Гелиос-44М-7.
я вот все ни как не соберусь пересадить Гелиос-65 на Никон.
объяснение простое, цифровое изображение субъективно сверхрезко и сверхконтрастно.
получить приемлимую мягкость можно разными способами, один из них съемка на открытой объективами имеющими небольшое разрешение.
Из доступных к ним относят:
Индустар-26 (30/12), Гелиос-65 (35/15), Гелиос-40 (32/16), Гелиос-44 (35/14), Таир-11( 28/18), Юпитер-9 (30/18), некоторые типа проекционных объективов например Триплет 78/2,8 (29/9), объективы серии П и КО и т.д.

Автор: юрий юрьевич 4.11.2011, 16:31

--------для кропа Гелиос-44 более интересный чем Гелиос-44М-7-------

Вы, вероятно, имеете в виду, что 44 -7 самый резкий из Гелиусов? и дает жесткую картинку типа чертежа? Что-то невысокие характеристики лин/мм у приведенных Вами объективов... как помню из практики и из студенчества нормально было чтобы линий 60 по центру, особено при анаморфотных насадках ( ну там понятно почему) но и на обычный экран народ искал что по-резче (особо в документальном кино). в худкино, конечно, были любители мягких стекол, но мягких по краю, а центр смягчить можно фильтрами, но потом - с вазелином перед линзой - война с ОТК (особо у немаститых операторов) да и кадры с разнорисующей оптикой плохо монтируются. хотя в фото это неважно... спасибо, уезжаю на три выходных на рыбалку.

Автор: in7sky 4.11.2011, 17:07

>>Вы, вероятно, имеете в виду, что 44 -7 самый резкий из Гелиусов?
да


Разрешающая способность фотографических и проекционных объективов проверялась по разному.
Фотообъективы проверялись съемкой мир на пленку , проекционники по проекции миры на экран.
Именно по этому например проекционный Триплет 78/2,8 имеет визуальное разрешение при увеличении 50х 65/35 лин/мм, а как фотографический 29/9.

Автор: in7sky 5.11.2011, 13:13

гелиос-40 был невероятно сложным портретником на пленке, таковым он остался и на цифре.
Его стоит взять если дешево, чтобы попробовать, во всяком случае пока забугорье его покупает (для них он чрезмерно дешевый).

К сожалению практически все кто пытается снимать портреты забывают о том что модели к съемке надо готовиться: мейкап, скраб, спа...

Автор: юрий юрьевич 11.11.2011, 15:54

наконец вывел Мир 1в (черный) на бесконец, даже с запасом. пришлось токарить кольцо репетира, только снятие юстировочного кольца и завинчивание кольца,управляющего диафрагмой - не хватило. сегодня опять поехал к токарю и заузил ( утоньшил) гайку, двигающую линзоблок ( точил в сборе весь механизм, за исключением рифленного кольца наводки на резкость) , а также несколько утончил кольцеообразный ограничитель, на который опирается задняя запорная гайка (утонгчил со стороны противовположной гайке. теперь уже придется покладывать шайбы из фольги, чтобы не переходило бесконечность и крепить тело объектива в переходнике (у меня самоделка, у нас их не продают). сделал уже второй объектив (юпитер 11 и мир 1 в - каждый на своем переходнике) никак гелиос 44 седьмой не добуду, шурин,злодей, ленится полазить по шкафам - там минимум два зенита, вдруг повезет.

Автор: in7sky 11.11.2011, 18:22

Получил письмо с вопросами, решил ответить в форум:

>> какими инструментами нужно пользоваться для того чтобы открыть объектив?
Часовые отвертки, пинцеты, цилиндрический кусок резины для выкручивания передних "шильдиков", самодельный спаннер и др. слесарный инструмент по необходимости.

>> интересно чем открывают задние линзо блоки?
Прежде всего надо знать: вынимание любой линзы приодит к потере юстировки объектива.
Во время сборки объектив юстируется с помощью коллиматора с точностью до 0,01 мм.
Даже если перед разборкой пометить положение линзы при сборке она может деформироваться при затяжке или перекоситься.

Вообще я с большей настороженностью отношусь к лотам в которых 40-50 летний объектив в поношенной оправе имеет идеальные линзы. Или имеет следы разборки (царапины на передних "шильдиках") .

Если объектив насыпной конструкции, т.е. линзы завальцованы в шайбы, как Индустар-50У или Индустар-90у то их можно разбирать без особого риска, центровка делается при обработке шайбы.

В любом случае мусор внутри объектива обычно мало влияет на качество.
Плохо если повреждена задняя линза, либо густая сеть грибка либо конденсат масла/воды.

Для очистки линз я купил на молотке комплект для чистки: жидкость, груша, лензпед, кисточка.
Но чаще всего использую микрофибровые салфетки.
руки перед сборкой объектива мою мылом - удаляю грязь, а потом чистым бензином (галоша), он обезжиривает.

Использую грушу и салфетки. Сборку делаю в ванной комнате, там пыли меньше, детали упав падают на ограниченную площадь (в ванну) и их долго искать не приходится.

Для выкручивания кольцевых гаек необходим spanner

http://radikal.ru/F/i065.radikal.ru/1105/d7/c3f2723935fc.jpg


мой самодельный
http://radikal.ru/F/s011.radikal.ru/i316/1105/1f/fd5c5ebef4a3.jpg


>> как чистить объектив с МС?
Как правило передняя и задняя линзы имеют дополнительные защитные слои выдерживающие уход: чистку и протирку.

В руководстве к советским объективам как правило была инструкция по уходу. самая немудренная: пыль сдувайте грушей либо обезжиренной кистью. Вата, батист, ситец, фланель для протирки. Спирт или эфир (смесь) жидкость для смачивания.
Линзы не разбирать и нелапать, не допускать конденсации влаги (холод/тепло) и т.п.

Автор: in7sky 11.11.2011, 23:35

Для меня переделка МИР-1 была чисто технической проблемой.
Собственно как ширик он не интересен, чтобы кто ни говорил/писал.
Впрочем МИР-1 в последнее время интересует меня в другом качестве...
ЛЕто и осень этого года настолько оказались богаты на свадьбы что мне так и некдалось серьезно напильник в руках подержать.

Могу только строить планы. В данный момент возникло желание проработать вариант тилт объектива на базе МИР-1 для "пейзажной съемки".

Собственно именно в этом и проблема выбора линзоблока для тилта, для "предметки" можно использовать любой объектив, начиная с 55мм.

Для пейзажей выбор доступных объективов (20-40мм) с удлиненым задним отрезком очень небогатый.

Кроме МИр-1 и Триплета-69 для кропа пока ни чего лучше не нашел. Триплет компактней и больше места для сдвига, но без диафрагмы, она ведь залинзовая встроенная в затвор.

Автор: юрий юрьевич 12.11.2011, 8:00

"Собственно как ширик он не интересен, чтобы кто ни говорил/писал"

-- так это понятно, для кропа (Мир 1в) он не ширик вообще. Я его сделал для пейзажей, да и для рукоблудства. Плюс, надееясь, что он резче никкора 18-200, для съемок технологических пейзажей ( пока опять на пенсию не отправят) где важна резкость.( есть казенный никон д200, но он мне нравится по картинке меньше, чем мой нд5100) Опять забыл дома посмотреть, какой там у меня полтинник вроде на ФЭДе или Зорком... досадно, что забыл...

Есть у меня еще Руссар ( 20 мм для дальномерок) когда то много им снимал на пленку - оригинальный иной раз удавался кадр. но его на никон не пересадишь - задняя линза почти у шторки затвора.

Автор: nettmann 24.11.2011, 8:23

Наверное для интересующихся стоит дать ссылки на аналогичные ресурсы в Сети. Наиболее многочисленная и наиболее квалифицированная тусовка самодельщиков объективостроения сидит на сайте пента-клуб.ру; ну так уж исторически сложилось.
Очень интересные самоделки и переделки (и квалифицированные специалисты, способные помочь ссылками, литаратурой и пр.) на тематических сайтах астрономов, любителей макро фотографии, и фото-охотников. Тут действительно заточенные под конкретную задачу реализованные проекты - стоит познакомиться, это наглядно и увлекательно.

Стоит (наверное) развернуть совешенно новую тему в связи с повальным переходом видео-операторов на фотоаппаратуру, и в частности - на фото оптику. А также интереснейший тренд переделки старых советских кинопроекционных и киносъёмочных объективов - в высококачественные фото-объективы. На упоминавшемся выше сайте есть ссылки на сетевые источники юго-восточной азии, где спецы и фанаты переделывают старую советскую оптику.

Ну и напоследок, отдельной темой стоит поставить попытки создания творческих объективов для портретной съёмки в духе Imagon \ Dreamagon.

Автор: in7sky 24.11.2011, 17:35

в данной теме выложен мой личный опыт. кое что из выложенного не имеет аналогов. например переделка Индустара-26 и Мир-1.

Впрочем я не возражаю против всего предложенного. Если ктото желает поделиться наработками - милости прошу.

Зачем давать ссылки если несложный поиск всегда выведет куда надо? Зачем добавлять промежуточную ступень?
Тот кто сюда попал всегда может задать мне вопрос.

Литературой мало кто поможет, нет ее по разборке и ремонту. Есть одна книга с плохими иллюстрациями, я голову сломал в попытках ее понять держа разобранный объектив в руках.

Астрономы это совсем другая история. У них своя тусовка.

Массового перехода видеоператоров на фотооптику не вижу. Облась применения фотокамеры - короткие клипы/ролики с размытым фоном сомнительной художественной ценности.

всю свадьбу фотокамерой не снимешь. В помещении страшно нехватает света, а светосила мало что дает.
Виденные готовые работы страдают выпадениями из ГРИП, провалами и пересветами. Потом весь этот ужас тщательно маскируется несколькими фильтрами...

Уже не раз писал - съемочная площадка в процессе киносъмки освещается многокиловатными прожекторами (даже днем) чтобы можно было снимать хотябы на f3,5...4. Свет тщательно выставляется, траектории движения и синхронность актеров и камеры выверяются (чтобы из ГРИП не выпадали), делаются десятки дублей...

повторяю не зря выбран кроп 1/3 для видеокамер, не зря там и светосила 1,4-1,6.
Это позволяет (при равном угле поля зрения) иметь грип в несколько метров там где кроп 1,5 с той же свотосилой будет иметь грип в несколько сантиметров...

кинопроекционные объективы мало интересны как съемочные объективы на ФФ и особенно на кропе 1,5, по тому что нет диафрагмы, потому что дают сильнейшую дисторсию, имеют огромную массу, чрезмерно резкие (мыльные на пленке Гелиосы-44 на цифе аж "звенят"), плохо садятся на геликоид, как правило длиннофокусные (любители очень редко снимают крупноплановые лицевые потреты).

А какой смысл (кроме чистого интереса) ставить на кроп 1,5 проекционник и получить телеобъектив с эфр 150 - 180 и светосилой 1,8-2 ?
Ведь всегда дешевле и лучше купить Юпитер-37, Таир-11 ну или Таир-3.

Вообще если честно возьня со старой оптикой в подавляющем числе случаев хобби, способ обмануть железяку, повод не дать мозгу заржаветь.

Ожидать чуда от ОКСа и ОКП не следует. Резкий по всему полю и контрастный кадр, с правильным размытием можно получить любым китом.

Интерес представляют только те объективы которые с рождения мыльноваты: Юпитер-9, Гелиос-40, Гелиос-65, Триплеты.

я ни кого не отговариваю, не обещаю чуда и не пугаю. Холодный трезвый расчет прежде всего.

Автор: nettmann 25.11.2011, 8:18

Я очень рад, что нашёл ещё один ресурс в сети по объективам и переделкам, изобретениям и техническим усовершенствованиям. Ссылки вовсе не означают какого-то ни было ущерба вашему авторитету или гордости.
Если позволите, существуют разные точки зрения - и с этими мнениями полезно познакомится. Если топикстартер или модератор сильнейшим образом продавливают какую-то свою точку зрения, то народ ищет альтернативные форумы с более разносторонним освещением интересующих его проблем.
Ваш ресурс привлекателен был с самого начала системностью изложения, что очень редко встречается среди самодельщиков. Позвольте пожелать вам и далее действовать в том же духе - насколько сил хватит.
Однако... есть разные точки зрения на целесообразность тех или иных самоделок, затрат и пр. Не стоит отрицать того, что во многих местах жизнь отличается от столичной, уровень доходов, возможности оснащения фотографа и пр. и пр. Целесообразно всё, что приводит фотографа к новым возможностям в его увлечении. Наблюдаемые вами лично тенденции могут и не полностью отражать реальной действительности. Согласитесь, ресурс с посещаемостью порядка сотен в неделю и ресурс с посещаетмостью тысяч в день - это разные потоки информации и разные представления об информированности. Переделка кино-оптики в фото-оптику это реальный процесс, имеющий смысл и результаты, почему я и решился дать ссылки. Стандарты производства объективов были разными - кино оптика была профессиональной по преимуществу. А профессиональной фото оптики у нас практически и не было, она была бытовая\любительская по преимуществу. Что до диафрагмирования, то и это решаемо.
Ну, это частное мнение части людей.
Позвольте ещё раз пожелать успехов.

Автор: in7sky 25.11.2011, 21:08

>>Ссылки вовсе не означают какого-то ни было ущерба вашему авторитету или гордости.
аааа. Вы об этом. мой чсв стремится к нулю. давно.
Я когда начинал перепилки много где полазил. могу сказать что найти ресурс где ктото разобрал Индустар-50 или почистил Юпитер-37, или смазал Гелиос-40 можно за 1-2 минуты. Это уникальные посещаемые и отмеченные верними рейтингами поисковиков ресурсы (просто забейте в поиск "разборка, чистка, переделка объектива ИМЯРЕК"). Найти их очень просто.
мне както даже и мысль в голову не приходила давать ссылки по причине элементарного серфинга.


>>есть разные точки зрения на целесообразность тех или иных самоделок, затрат и пр.
я высказал свою. выстраданную на горьком опыте, ошибках и победах.
Если мне показалось что фикс ширики и ОКП на кропах бесполезны, то это мое мнение.
Но ведь оно подтверждается! посмотрите завершенные аукционы того же молотка. из шириков хорошо идут только рыбоглазы.
Мне жалко тех кто купил ОКП погнавшись за дешевизной и светосилой.
Ведь берут их даже не зная как ведет себя Петцваль в качестве фотолинзы...

Да есть отдельные проекционники достойные пересадки, но они не продаются либо стоят от 10-15 т.р., что реально говорит о его достоинствах. К таким ценам провинциалу не подступиться.

Можете еще на Гелиос-40 посмотреть, спрос западных нищебродов раскрутил сложную и норовистую линзу до безумно цены.
А приличных работ БЕЗ обработки просто нет.

Много разговоров о портретной съемке. очень много. Только почемуто об технике и особенностям этой съемки пишут мало. И начинается гонка любителя за светосилой.
А светосила эта начинается от 75мм и далее. О том что чем объектив длиннее тем крупнее портрет любителю мысль в голову не приходит. и получается что запихнув в поясной кадр худышку на выходе получают пышку...

Был такой фотоаппарат, Смена и его моды. Их сделали десятки миллионов. Все фотоальбомы страны заполнены бытовыми кадрами отснятыми банальным Триплетом 4/40. С таким фокусным все люди в кадре получались естественными.

>>Целесообразно всё, что приводит фотографа к новым возможностям в его увлечении.
96% фотографов достаточно того что выпускает промышленность.
все остальное носит очень точный термин -фотодрочерство.
я сам этим балуюсь и не оскорблинюсь.
Как бы проше объяснить... вобщем чем меньше фотограф знает фотошоп и владеет техникой съемки тем меньше ему нужен самый легендарный объектив...
такова реальность..

>>Наблюдаемые вами лично тенденции могут и не полностью отражать реальной действительности.
естественно, но в моем городе фотиками работает только 2-3 человека (снимают клип-свадьбы и то по случаю, платить 25-30 т.р за свадьбу длиной 15 минут гм...), при том что свадеб бывает по 50 в день.

>>Согласитесь, ресурс с посещаемостью порядка сотен в неделю и ресурс с посещаетмостью тысяч в день - это разные потоки информации и разные представления об информированности.
так я не только на футажике живу... Я еще и по 30 свадеб снимаю.

>>Переделка кино-оптики в фото-оптику это реальный процесс, имеющий смысл и результаты, почему я и решился дать ссылки.
их удалили? не растраивайтесь, я много раз попадал в такую же ситуацию на других форумах.

Насколько мне известно с точки зрения модерации Футажик очень лояльный и надо очень постараться чтобы схлопотать простое замечание.

>> Не стоит отрицать того, что во многих местах жизнь отличается от столичной, уровень доходов, возможности оснащения фотографа и пр. и пр.

Так я тоже не в столице живу. .
И пишу по результатам собсвенного опыта и общения. слышу жалобы и проблемы.

>>Стандарты производства объективов были разными - кино оптика была профессиональной по преимуществу.
Сложный вопрос. Индустар-50, Юпитер-9, Юпитер-11, Мир-1 и пр. широко использовались во всех отраслях промышленности.
К томуже 80-90% киносъемочных объективов были для 8 и 16 мм камер которые профессиональными язык назвать не поворачивается...

>>А профессиональной фото оптики у нас практически и не было, она была бытовая\любительская по преимуществу.
Должен Вас поправить. В СССР почти небыло любительской оптики. Все что выпускали для любителей (до начала 80-х) это использование профессиональной оптики в гражданской области.

Лучшие образцы отечественной оптики появились в результате почти прямого копирования (Индустары, Миры, Зенитары), военных наработок (Таиры, Телемары, Орионы, Ураны и пр.), репарационного использования патентов (Юпитеры-6,8,9,11,12 , Гелиос-44) или модернизации на базе новых стекол и химии (Юпитер-37, Гелиос-77, Гелиос-81).

Дело как правило было так: заказчик заказывал ГОИ объектив для разведки, копирования чертежей, промышленного телевиденья, киносъемки экрана радара/гидролокатора и .т.д.
Объектив ставился на конвейер. Если он подходил под любительское фото его одевали в соответсвующую оправу...
После чего объектив долгие десятилетия производился с минимальными измененими (гримасы плановой эконокими...)

В этом отношении показательна судьба клона Biotar 2/58 - штатного Гелиос-44. Его модификации стояли на конвейеере больше 30 лет. За этот период неоднократно делались попытки заменить его на действительно "полтинник".
Неудачу потерпел Гелиос-65, слишком низкое разрешение.
Неудачу потерпел Гелиос-70, судя по всему КМЗ просто ме смог выдержать высочайшие технологические требования в режиме крупносерийного производства.
Неудача ждала и "лантановый" Гелиос-81, после выпуска небольшой партии сменых 81-х на КМЗ документацию передали на Киевский Арсенал. И Гелиос-81 стал штатным для зеркалок "КИЕВ". "Киевов" делалось не слишком много, поэтому можно говорить о слишком высокой стоимости Гелиоса-81 в масштабах производства КМЗ.
Вообще неизвестно почему загнулся проект штатного Гелиос-97 .
Бедное население, плановая экономика...

>>Что до диафрагмирования, то и это решаемо.
Решаемо. Но не каждому дан токарный станок, правильные руки и набор слесарного инструмента.
Тот кто обладает слесарными навыками даже не почешется искать советы в сети, сам сообразит.
именно поэтому я и делаю описание переделок с минимальным числом сложных операций.

К томуже остается проблема дисторсии, массы и плохой эргономики.
Светосилой в репортаже вспышку не заменишь...

Автор: Tiggr_a 4.12.2011, 0:21

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста.
В Таир-3S лепестки диафрагмы топорщатся (встают холмом) при закрытии и соскакивают с пазов.
С чем может быть связана эта проблема?
Спасибо

Автор: nukemall 7.12.2011, 4:46

Если лепестки чистые - возможно деформированы или зазубрены. Например, были склеены смазкой и кто-то приложил лишнюю силу.
В любом случае лучше их промыть бензином "Галоша", положить на лист бумаги(так, чтобы не изгибались, т.е. что-то ещё подложить с учётом длины шпеньков) и пройтись по краям с двух сторон карандашом ТМ, потом натереть-выровнять лепестки целиком и стереть лишний графит безворсовой салфеткой.

Автор: Tiggr_a 7.12.2011, 8:13

Вчера разобрал.
Виновата была смазка на лепестках. Объектив ни разу не использовался, лежал 10 лет без дела.
Всё помыл, собрал - работает.
Правда вот графитом не натирал...
Опять чтоли разбирать?

Автор: in7sky 7.12.2011, 20:09

таиры ооочень чувствительны к точности юстировки, http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/tair-3.html

параграф "Точность":
"...М.Д. Мальцев в своей монографии «Расчет допусков на оптиические детали» (Машиностроение, Москва, 1974 г.) так характеризует точностные особенности оптической схемы объектива Таир-3, проявляющиеся, в том числе, при сборке:

Отклонениие первого воздушного промежутка сильно влияет на аберрации (±0,02–0,03 мм), а второго -- слабее (±0,1–0,2 мм). К децентрировке чувствительны вторая и третья поверхности (биение поверхностей не более 0,005–0,01 мм). Менее чувствительны поверхности третьей линзы -- мениска (биение до 0,01–0,02 мм), четвертая (до 0,01 мм) и еще слабее первая поверхность (не более 0,02–0,03 мм). Более опасны взаимный перекос второй и третьей поверхностей и разнотолщинность поверхностей мениска..."

После высыпания линз при обратной сборке обеспечить точность даже ±0,1–0,2 мм "на коленке" невозможно.

По теории узел диафрагмы смазываться не должен.
Особенно это касается объективов с моралкой, сухие не слипаются.

мой таир-3 1959 года имеет сухую с рождения диафрагму, которая очень легко работает без смазки.

Масло на лепестках и линзах появляется при непрофессиональной попытке смазать геликоид жидкими маслами.

Автор: nukemall 8.12.2011, 1:16

Это да. Особенно жалко "Юпитеры-9", которые пионэры массово заливают жидким маслом или WD-40, а потом склеившиеся лепестки диафрагмы мощным движением руки сворачивают в трубочку.

Впрочем, у старых объективов масло из состава консистентной смазки и само по себе склонно просачиваться. Например, Minolta AF 50/1.7, 35-70/4 склеиванием лепестков страдают массово. Попался мне как-то совершенно новый, в упаковке японский объектив выпуска 1984 года. Масло протекло на лепестки и полимеризовалось, еле разобрал.

Автор: Tiggr_a 8.12.2011, 10:46

читал я про это там.
но!

масло убрать с лепестков не разобрав - не получилось

насчет точности установки:


Линзы установлены в обоймы.
Первая + вторая линза имеет вообще одну обойму, которая однозначно вворачивается по резьбе корпуса?
Я эту сборку не разбирал. Тогда что тут можно откалибровать?


3я - задняя линза (в своей обойме), вкладывается на посадочное место и затягивается стопорным кольцом. Есть осевой люфт посадочного места и обоймы линзы - это единственное что можно "ловить". На заводе этим занимаются? Мне кажется просто вложили и затянули.

Единственное в моем случае можно играться степенью ввернутости первой обоймы в корпус (я ее ввернул до того места, где она была раньше - по заранее установленной метке).

in7sky, что скажите?

Автор: in7sky 8.12.2011, 20:41

конечно, юстировка это технологическая операция превращающая кучу разрозненных деталей в точный оптический прибор.

там все важно, даже усилие затяжки линз.


высокой технологичностью (грубо говоря широким разбросом допусков) отличались только очень массовые объективы вроде Индустар-23, 26, 50, Гелиос-44, 81, Т-43 и т.п. особенно это касается объективов насыпной конструции.

Вообще мое мнение следующее:
1. разбирать или нет дело личное. например я смело высыпл линзы моего И-26М т.к. "хуже не будет".
2. разирать можно только доставшийся даром объектив. например купить чуть плесневелый объектив за 100 рублей при стоимости нового 2500.
3. покупать лучше или новый или немного пыльный объектив с нормальным линзоблоком. пыль на линзах съемке не мешает, а вот кристальная чистота внутренностей это подозрительно так же как "копейки" выглядящие как "новые" спустя 35 лет со дня выпуска...

Автор: in7sky 8.12.2011, 20:49

про импортные не знаю, но про наши скажу так, те что в оправах КМЗ образца 1956 года (белые и черные с кольцом упрвления диафрагмой спереди) имеют очень неудачную конструкцию механизма диафрагмирования из-за чего жидкий компонент консистентной смазки проникает в паз поводка и замасливает лепестки.

Объективы с независимым линзоблоком (объективы с буквой М и пр с диафрагменным кольцом снизу) от замасливания не страдают.
Там просто нет возможности маслу как либо попасть в подвешенный линзоблок.

Автор: nukemall 9.12.2011, 8:54

Однако же попадает.
У Минолты MD 50/1.7 привод диафрагмы от "Гелиоса-44М" в принципе слабо отличается, однако замасленные диафрагмы сплошь и рядом. Как и у автофокусной наследницы. Какими путями масло попадает в линзоблок - тайна великая есть, сквозь стенки просачивается, что ли.
Замасленные "Гелиосы-44М" видел, но ввиду блескучести лепестков они не склеиваются и ремонтировать не пришлось.

Автор: dik121 15.12.2011, 13:41

господа, товарищи!!! срочно нужна помощь... накрылся ( не без моего участия) объектив у любимой акфы-стандарт... старушка 26 года рождения.. все щелкало , но в какой то момент заклинило затвор... попытка рамягчить эту чертову зеленую смазку акфы спиртом закончилась плачевно - лепестки диафрагмы свело - будто их сделали из пластика а я туда кипятка капнул... теперь вопрос собственно... из чего можно сделать новые... точнее приспособить??? может кто имел дело со старыми камерами??? очень нужна помощь!!

Автор: in7sky 15.12.2011, 18:39

несталкивался.

фото пациента есть?

что значит "свело лепестки"?
можно в более технических терминах: покоробило лепестки/краску, изогнуло/покоробило/прогнуло/выпукнуло? :-))

странная реакция на спирт (если он был этиловый) в спирте металлы не коробятся и смазки не растворяются.

Автор: nukemall 16.12.2011, 1:09

Это же 26-й года. Тогда бывали лепестки из эбонита и целлулоида.

Автор: dik121 16.12.2011, 12:51

в технических терминах... лепестки покоробило \ свело... вот про целулод самое верное сравнение будет.. если такую банку в кипяток сунуть ее свеет.. покоробит... думаю представляете... в акфе 26 года была некая фирменная смазка (зеленая) которая со временем просто твердеет... ну почти 100 лет как ни как.. на буржуйских форумах нашел, что это лечится обычным спиртом.. но несколько капель хорошего этилового спирта просто убили диафрагму... чесно говоря я всегда думал, что это фольга или что то металлическое... самое поганое, что я не могу добратьс до самого затвора.. от как то хитро приделан к меху... изнутри - у наших там просто гайка а у акфы наводка на резкость фильдеперсовая - не только мехом но и еще рычагом... по типу винт гайка... по этому изнутри у нее что то вроде панели на 4 вимнтах... я открутил, но она не двигается.. прилагат значительные усиля после истории с диафрагмой боюсь... вот так... фото выложу вечером... насколько возможно... мож кто подскажет что...

Автор: Vatra 16.12.2011, 14:06

Попробуйте капнуть смазку WD-40. в составе содержится растворитель, может оживёт.

Автор: dik121 16.12.2011, 17:50

боже вас упаси проделать это с объективом.... ни со своим не с чужим....

Автор: in7sky 17.12.2011, 19:54

согласен. WD-40 это газированный керосин.

у керосина есь свойство проникать в малейшую щель. проникнет везде...

Автор: helenbr 22.12.2011, 10:35

добрый день, самая первая версия, которая на М39, я купила переходник М42-Никон и колечко М39/М42. Прицепила объектив, бесконечность была на 2 х метрах. Объектив раскрутили, достали колечко, бесконечность приблизилась к 3 м метрам где-то). По сути бесконечность мне не нужна, мне хватит, чтобы он фокусировался на расстоянии до 10 м включительно. Подскажите, пожалуйста как переделать (именно такой как у меня объектив), для того чтобы добиться желаемого результата. Заранее благодарна

Автор: nukemall 22.12.2011, 10:47

Вот здесь всё подробнейше расписано: http://www.bigeye.url.tw/big5/d_heli58_2_2.htm
Правда, по-китайски, но картинки достаточно наглядные.

Спрашивается, накой мучать тонкошеий "Гелиос-44", если переделать "Гелиос-44М-х" гораздо проще. Не говоря про то, что можно купить "Гелиос-81Н"... Никоновский "рукопашный" 50/2 или 50/1.8 в конце концов. Деньги в конечном итоге те же, мороки меньше. Если не знаете, где купить, пишите в "личку".

Не цитируйте предыдущее сообщение

Автор: helenbr 22.12.2011, 10:52

спасибо за оперативный ответ, сейчас посмотрю, только полтинники никоновские мне не нравятся, у меня был 1,8- я от него избавилась, есть и другие светосильные АФ объективы 85 и 35, чем снимать есть, мне именно этот гелиос нравится рисунком, поэтому и хочу его переделать)

Да, и посмотрела я ссылку, спасибо конечно, но мне, например, там ничего не понятно), а мне нужно самой понять и человеку объяснить как сделать))) Может быть кто-то из форумчан может описать по-русски), как это сделать? Пожалуйста

Автор: Vatra 22.12.2011, 13:38

http://savepic.net/2257216.htm
по-моему с таким объективом лучше работать, а по сути в http://translate.google.com/#zh-CN|ru|%E5%B0%BE%E5%B7%B4%E5%87%B8%E5%87%BA%E9%87%8F%E7%B4%84%209.2%20mm%20%E5%B7%A6%E5%8F%B3%EF%BC%8C%E5%9C%A8%E5%85%A8%E5%B9%85%E6%A9%9F%E4%B8%8A%E6%87%89%E8%A9%B2%E4%B8%8D%E6%9C%83%E6%89%93%E9%8F%A1%EF%BC%8C%E6%89%8B%E4%B8%8A%E7%9A%84%E5%BA%95%E7%89%87%E6%A9%9F%E4%B8%8D%E6%89%93%E9%8F%A1%EF%BC%8C%E9%8F%A1%E4%B8%BB%E6%98%AF%E7%94%A8%20Kodak%2014N%20%E6%87%89%E8%A9%B2%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%AE%B9%E8%A8%B1%E5%88%B0%209.5%20mm%EF%BC%8C%E6%89%80%E4%BB%A5%E4%B8%8D%E9%9C%80%E8%A6%81%E7%A3%A8%E5%B0%BE%E5%B7%B4%E3%80%82 загнать текст и всё.

Автор: helenbr 22.12.2011, 13:47

смотря для чего лучше(я написала в предыдущем поста что у меня есть АФ объективы), гугл-переводчик переводит ерунду в данном случае, я перед тем как что-либо спрашивать пользую гугл) спасибо;

Автор: Vatra 22.12.2011, 13:57

http://teleshphoto.blogspot.com/2010/09/44-2-nikon.html

Автор: helenbr 22.12.2011, 13:59

спасибо, но я все это уже перечитала, там указан гелиос 44-2, у меня другой объектив

Автор: Vatra 22.12.2011, 14:07

Аhttp://slava-zitev.livejournal.com/68733.htmlустроит? Схема в общем одинакова.

Автор: helenbr 22.12.2011, 14:29

это я тоже читала, по приведенной Вами ссылке написано, что ...это возможно с любым Гелиосом модификации 44М-х, у меня Гелиос 44 на М39, вот такой http://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/2011/08/helios-44-review.jpg, конструкция отличается

Автор: Vatra 22.12.2011, 14:56

Я понял какой. Всё сводится к тому, что надо стачивать хвостовик, а там тело очень тонкое и возможность отлома очень велика. Если есть хороший токаpь, то тогда можно сточить ребристую поверхность, на него вытачить и плотно посадить кольцо, а потом уже снимать на токарном хвостовик. Кусок работы хороший, если того стоит. У моего брата когда-то был Гел 44 с М39, то ему точили кольцо на М39-42. Тогда и цифры у нас никто не видел.

Автор: in7sky 22.12.2011, 17:12

Об этом ляпе я писал во втором сообщении этой темы. Для маломальски опытного фотослесаря это очевидно.
Тому кто владеет колумбиком данная рекомендация должна была насторожить.

Там же описан еще один вариант уродливой переделки Гелиос-44 (-2), он заключается в вывинчивании задней линзы до получения бесконечности. Эту идею почемуто тоже ни кто не критикует.

Имхо, группа линз именуется объективом "Гелиос-44" только в том случае если выпуклая поверхность задней линзы находится на растоянии 33,8 мм от выпуклой поверхности передней линз.
Если заднюю линзу выдвинуть получится в лучшем случае разъюстированный и некоррегированный по аберрациям Гелиос-44.

Автор: in7sky 22.12.2011, 18:05

полный ход гелиокоида ГК-44 от "0,5м" до "∞" около 10 мм.

До бесконечности на системе Никон Гелиосу-44 не хватает 2мм, которые складываются из толщины адаптера (~1мм) и разницы рабочих отрезком Никона (46,5 мм) и Зенита (45,22 мм).

Если отсчитать 2мм хода геликоида от бесконечности то шкала фокусировки остановится около "2м".



колечко мало помогает, Вы выиграли всего лишь 0,5 мм хода геликоида. Что плохо - Вы потеряли управление диафрагмой.


для этого надо убрать 1мм.



наиболее простая рекомендация - удалить стопорный винт ограничивающий ход к бесконечности. Но для этого надо полностью разобрать узел фокусировки.
http://radikal.ru/F/i055.radikal.ru/1112/c5/272d8aee4dcb.jpg

вообще резервов в этом Гелиосе много, только для этого надо быть хорошим слесарем и иметь инструмент.
Резервы аналогичны резервам МИР-1, процесс переделки подробно описан в статье в этой теме.

проще всего переделывать объективы типа Гелиос-44М и более поздние.

Автор: helenbr 22.12.2011, 21:03

спасибо за подробный ответ

Автор: starogil 2.1.2012, 0:18

in7sky, а с Т-43 в итоге что-то получилось? Было бы очень интересно посмотреть на снимки с этого объектива из детства

Автор: in7sky 2.1.2012, 13:53

получилось. вполне мягкий портретник на f4.0, т.к. снимать на бесконечность не рискнул - слишком близко зеркало.

Работы не выкладываю т.к. своими экспериментами снимаю исключительно членов семьи.

Т-43 вполне себе хороший объектив: дешевый и резкий, 45лин/мм даже ГК-44 не всегда выдает.
Т-43 имеет насыпную конструкцию и судя по числу выпушенных Смен очень технологичен, что гарантирует его нормальную юстировку после разборки.

Основная проблема - трудность посадки с сохранением аутентичности. Блинчик получается в несколько миллиметров высотой.

Там есть проблемы с недоисправленными аберрациями, но в портрете они не помеха. ТЕм более что на кропе 1,5 края обрезаны.

Автор: in7sky 8.1.2012, 13:08

Объектив КАРАТ 8-40/1,2.

Неполная разборка с целью изучения конструкции.

О камере известно мало, в основном информация с сайта http://www.zenitcamera.com/archive/quarz/index.html, о её особосветосильном зум-объективе КАРАТ 8-40/1,2 (!) известно еще меньше (т.е. практически ничего.). За период с 1981 по 1989 камер Кварц-8XL выпушено не так уж и мало - http://www.zenitcamera.com/catalog/moviecameraproduction.html.
На барахолках они лежат подолгу и большим спросом не пользуются.

Кроме НТЦ КМЗ в сети есть всего несколько достойных упоминаний о этой камере и объективе:

http://www.rus-camera.ru/Kvarc-8XL.htm

http://doph.livejournal.com/453448.html

http://www.penta-club.ru/forum/topic/77331-%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%82%d1%83%d0%b9%d1%82%d0%b5-micro-43-%d1%82%d1%83%d1%88%d0%ba%d1%83/page__view__findpost__p__836303

Недавно мне удалось подержать в руках эту "старинную" кинокамеру и даже сделать несколько снимков внутренностей.
Итак, после снятия правой крышки открывается следующий вид:

http://radikal.ru/F/s007.radikal.ru/i301/1201/99/653268d0aad1.jpg

Справа налево можно увидеть:
1. Наружнюю часть объектива, видна задняя линза.
2. Зеркало (НЕ полупрозрачное) отправляющее часть светового потока в видоискатель.
3. Цветокорректирующий светофильтр, "естественное - искуственное" освещение (оранжевый круг, я его выдвинул наружу).
4. Исполнительный гальванометр системы TTL замера. Управляет однолепестковой (!) диафрагмой, отверстие довольно сложной формы. Расположен в верхней части снимка, темный цилиндрик.

Немного о диафрагме Кварц-8XL. Она состоит из одного подвижного и одного неподвижного лепестка. Вместе они вырезают из центральной части круга изображения? кадр формата 8мм.
Подвижный лепесток имеет приклеенный кусок фотопленки с величинами отрабатываемой диафрагмы (показываютс в видоискателе).

5. Внутренняя часть объектива, содержит несколько линз (серый цилиндрик с рисками над резистором ОМЛТ-1).
6. Фотоэлемент измерительного моста TTL замера (круглая деталь с выводами и надписью 0886А)
7. Сразу за фотоэлементом расположен обтюратор приводимый в движение электромотором.
8. В нижней части виден электродвигатель (на нем пересекаются черный, зеленый и три белых провода), он крутит обтюратор, пленку и трансфокатор.
9. Рычаг автоматического трансфокатора расположен чуть правее гальванометра (черный с двумя латунными цапфами).
10. Левее гальванометра расположена контактная группа. При установленной кассете она автоматически вводила в систему TTL-замера данные о светочувствительности пленки.

На внешней части объектива имеются два кольца. Наружнее - фокусирующее.
Имеет желтую гравировку: 1.2 1.3 1.5 1.7 2 2.5 3 4 5 7 10 20 ∞

Внутреннее кольцо - ручной привод 4-Х зума. Если вытянуть головку и повернуть кольцо то объектив переключается в режим "МАКРО".
Имеет двухцветную, зелено-белую гравировку:
СМ МАКРО 0.8 1.6 3 12.1 8 10 15 20 30 40 мм F

Если верить некоторым описаниям камеры в сети, конструкция содержит зеркальный обтюратор, это ошибка.
У камеры КВАРЦ-8XL обычный механический обтюратор, который находится во второй части объектива непосредственно перед пленкой.
Судя по всему этот второй линзоблок собственно и есть объектив, а наружная часть это насадка-трансфокатор.

Более глубоко в камеру полезть не удалось. Но удалось разглядеть три платы с электроникой.

Плоскость пленки указана на левой боковой стенке аппарата знаком Ø.


Эргономически камера очень неудобная из-за слишком массивной ручки, только человек с большой лапищей может ухватить надежно, или двумя руками.
Наглазник оказался мелковатым, получить травму глаза с таким наглазником два пальца об асфальт.
Органы управления расположены не там где надо, а там куда их было удобно было вынести конструктору.

Особенно доставляет клавиша трансфокатора. Давить ее и одновременно управлять экспозицией просто невозможно.
Имхо, на практике клавишей ни кто не пользовался, более удобно крутить кольцо зума левой рукой.

P. S. Удалось разыскать инструкцию по эксплуатации КВАРЦ-8XL. Оказывается ручное управление диафрагмой осуществляется вращением рукоятки 11 (стр.6 рис.4.2) после ее установки в положение РРЭ (Ручная Регулировка Экспозиции).
При этом в видоискателе показывается значение установленной диафрагмы.

p.s.s. Чтобы заменить источник питания нужно выкрутить два винта на ручке крепящие крышку.
Отвертка в комплект не входит! Самое прикольное - в инструкции о винтах ни слова!

Автор: in7sky 9.1.2012, 21:19

ЮСТИРОВКА ОБЪЕКТИВА И ВОЗМОЖНА ЛИ ОНА В ДОМАШНИХ УСЛОВИЯХ?

На любом фотофоруме есть уголок где общаются разного рода самодельщики. Раздобыв необычный объектив они чтото пилят, режут, дотачивают с целью установить его на свою фотокамеру.
Самые необычные линзоблоки обретают оправу / байонет и получают право принять участие в фотосессии.

В этом нет ни чего плохого, до тех пор пока самодельщик не вмешивается в линзоблок.

Ладно когда сам для себя вскрываешь и чистишь линзы купленного задешево объектива.

Хуже когда разного рода жучки-кофееды пытаются заработать на чистке диафрагм и линз от мусора и плесени.

Объектив это точный оптический прибор, линзы которого и детали куда их устанавливают изготавливаются с точностью до "сотки".
В процессе сборки линзы тщательно центруются, а межлинзовые растояния выверяются при сборке тубусов.
Центровка линз контролируется с помощью специальных приборов и достигается тщательной укладкой линз в проточки и моментам затяжки кольцевых гаек во избежание искривления и перекоса линз.
Это очень сложно, дорого и требует высокой квалификации.

Поэтому тема потери юстировки линзоблока, в результате неквалифицированного вмешательства, одна из самых тщательно замалчиваемых этими жучками кофеварами.

В редких случаях от таких предприимчивых самоделкиных можно услышать невнятное: "визуально хуже не стало". Или "лучше пусть так, а то бы ваще пришлось бы выкинуть".
Но ведь дело в том что после доморощенной разборки линзоблока, объектив перестает быть объективом и в любом случае годен для стояния на полочке... или для продажи малоопытным любителям "волшебной советской оптики".

Чтобы внести ясность в вопрос юстировки и ее осуществимости в условиях домашней мастерской приведу главу из книги с иллюстрациями какие кофейные машины юстировочные приспособления надо иметь:

М. Ф. ЯКОВЛЕВ
РЕМОНТ ФОТОАППАРАТОВ
Под редакцией канд. техн. наук Е. А. ИОФИСА
"ИСКУССТВО"
Москва 1962

глава ЮСТИРОВОЧНЫЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЯ
Юстировка фотообъективов в заводских условиях осуществляется при помощи специальных оптических приборов. Не всякая мастерская, а тем более не всякий фотолюбитель в состоянии приобрести такую установку.
Но простейшее юстировочное приспособление нетрудно сделать самому, имея в наличии простейший объектив или положительные линзы. Рассмотрим некоторые устройства простейших коллиматоров.
Основное назначение коллиматора — создавать направленный параллельный пучок света.
Для изготовления коллиматора берется обыкновенная ахроматическая линза большого диаметра и заключается в металлическую или пластмассовую оправу (можно использовать какой-либо компонент от светосильного длиннофокусного объектива.
Линза А на рис. 7, укрепленная в оправе, должна сидеть плотно и не смещаться. Металлическая трубка (тубус) берется такого диаметра, чтобы в ней могла уместиться линза вместе с оправой. Длина трубки должна быть немного короче фокусного расстояния устанавливаемой линзы (Б на рис. 7). После того как линза будет закреплена в тубусе (при помощи стопорных винтов или резьбы), на другой конец тубуса надевается другая, более короткая трубка В с винтом Ж для зажима по тубусу. В эту трубку В встраивается плоскопараллельное стеклышко Г с нанесенным на нем перекрестием (перекрестие можно нанести при помощи алмаза или победитового резца).
Тут же на небольшом расстоянии от стеклышка с перекрестием на трубку В надевается оправа с молочным стеклом Д.

http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i126/1201/d7/58724c46bbb5.jpg
Рис. 7. Схема коллиматора

Оправа с молочным стеклом насаживается на трубку так, чтобы, если потребуется, ее легко можно было снять. Вся эта система короткой трубки должна плотно, но без особого усилия перемещаться по тубусу Б в ту или иную сторону и закрепляться винтом Ж.
Со стороны молочного стекла устанавливается источник света — электролампа с матовым рефлектором Е. Всю эту систему необходимо установить на кронштейн или скамейку 3, и коллиматор готов. Для получения параллельного пучка лучей необходимо коллиматор выверить на ∞, чтобы перекрестие точно установилось в фокальной плоскости объектива.
Выверка коллиматора на ∞ производится путем авто коллимации. Для этого берется плоскопараллельное зеркало и устанавливается перед объективом коллиматора так, чтобы оно было перпендикулярно оптической оси коллиматора. Зеркало должно иметь точную плоскую поверхность и наружное серебрение. После установки зеркала матовое стекло с коллиматора снимают и вместо него надевают 10—12-кратную лупу А (рис. 8).
Лупа приспосабливается так, чтобы она своим большим диаметром Б плотно входила на место молочного стекла.
Внутри лупы устанавливается слабо посеребренное зеркало В под углом 45° к оптической оси.

http://radikal.ru/F/s002.radikal.ru/i200/1201/ac/4fedc34746d5.jpg
Рис. 8. Схема автоколлиматора

Над зеркалом в оправе лупы делается небольшое отверстие, над которым устанавливается источник света — электролампа. Источник света проходит через отверстие, падает на зеркало В и, отразившись от него, освещает перекрестие коллиматора. Осветив перекрестие, свет проходит через объектив, встречается с перпендикулярно установленным зеркалом, отражается от него и возвращается обратно, проходя сквозь слабо посеребренное зеркало В, попадая прямо в глаз юстировщика, который видит одновременно перекрестие сетки и его изображение, отраженное от зеркала, установленного перед объективом коллиматора. Наблюдая в лупу автоколлиматора, постепенно перемещают тубус с перекрестием до тех пор, пока перекрестие и его изображение сойдутся в одной плоскости и будут резкими. Добившись резкости, тубус закрепляют винтом и снимают авто коллиматор. Установленное положение сетки как раз и будет соответствовать фокальной плоскости объектива коллиматора.
При сборке и разборке оптических устройств часто бывает необходимо определить рабочий отрезок линзы или компонента объектива. Такое измерение осуществляют при помощи коллиматора и простейшего микроскопа.
На твердой и ровной плоскости устанавливается коллиматор А (рис. 9), перед объективом которого располагается проверяемая линза Б или компонент объектива так, чтобы их оптические оси полностью совпадали. Затем перед линзой устанавливается микроскоп В с таким расчетом, чтобы он мог перемещаться, не сбиваясь в сторону от оптических осей коллиматора, проверяемой линзы и самого микроскопа.

http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i505/1201/93/1aaea8fec20c.jpg
Рис. 9. Схема устройства для определения рабочего отрезка линз

Микроскоп подводят ближе к линзе, а линзу помещают так, чтобы ее сферическая поверхность была резко видна в микроскоп. Для лучшей видимости линзы ее слегка покрывают пыльцой. Под микроскопом устанавливают линейку с делениями и отмечают нулевое положение на кронштейне микроскопа.
Отодвигая микроскоп от линзы, наводят его на перекрестие до получения наивысшей резкости изображения перекрестия. Удаление микроскопа от линзы до получения резкого изображения перекрестия и будет равно рабочему отрезку проверяемой линзы.
Основной задачей при ремонте является правильная подгонка и точная юстировка объективов к фотоаппарату.
Для этой цели необходимо иметь юстировочный коллиматор. Такой коллиматор несколько схож с вышеописанным, он очень прост и его легко изготовить в условиях механической мастерской.

Любая 12-кратная лупа с червячным ходом Г (рис. 10) приспосабливается так, чтобы ее можно было ввинчивать в тубус В. Этот тубус с внутренним диаметром 42 мм имеет длину 40 мм. С другой стороны тубуса имеется проточка глубиной до 2 мм и диаметром 44 мм. Наружный диаметр тубуса 47—48 мм.

http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i503/1201/8e/4c1f5f4ca050.jpg
Рис. 10. Приспособление для юстировки объективов


В проточку тубуса вставляется круглое плоскопараллельное стекло с очень мелкой матовой поверхностью, обращенной наружу. Стекло должно быть хорошо завальцовано при помощи гладилки и шабера, так как малейшее его смещение будет нарушать всю юстировку объективов.
Со стороны, где монтируется матовое стекло, на тубусе должна быть нарезка (шаг резьбы 1 мм). Длина резьбы по тубусу должна быть не менее 6 мм. Готовый тубус ввинчивается в фокальную оправу А с держателем Д. Эта оправа имеет длину 32 мм и устроена так, что с одной стороны, где ввинчивается тубус, имеется зажимной винт Б, при помощи которого можно зажимать тубус В в любом положении при юстировке. С другой стороны оправы имеется внутренняя нарезка для ввинчивания юстируемого объектива.
Для большего удобства на тубусе В делается разделительная черта, по обе стороны которой иногда наносятся миллиметровые деления до 50 мм вправо и 50 мм влево.
Для установки исходного положения намечают нониус.
Глубомером или штангенциркулем отмечают расстояние в фокальной оправе от опорной плоскости, где ввинчивается объектив, до матового стекла. Это расстояние является рабочим отрезком и должно равняться 29 мм. Приближая или удаляя плоскость матового стекла путем вращения тубуса В, легко определить нужное расстояние.
Найдя расстояние, затягивают зажимной винт Б и наносят нониус точно против делительной черты.
Такое устройство очень удобно тем, что при юстировке объективов мы можем легко определить, на сколько нужно углубить или поднять посадку юстируемого объектива. При повороте на одно деление против нониуса вправо указывается, что объектив надо углубить к фокальной плоскости на одну сотую миллиметра, а при повороте влево, предположим на пять делений, объектив надо поднять на пять сотыхмиллиметра. Ясно, что для этого необходимо подложить подкладку толщиной в пять сотых миллиметра.
Необходимо отметить, что не у всех камер рабочий отрезок фокальной длины имеет точно 29 мм, часто это расстояние меняется, особенно от неаккуратного обращения с камерой. Тогда перед юстировкой при помощи глубомера определяют в камере расстояние от опорной плоскости объектива до фокальной плоскости камеры, то есть до плоскости размещения светочувствительного материала.
Определив это расстояние с абсолютной точностью, его переносят на оправу юстировочного коллиматора. На коллиматоре это расстояние выверяется так, чтобы оно точно соответствовало расстоянию от опорной плоскости до матового стекла юстировочного коллиматора. Только после этого можно проверять объектив на коллиматоре и судить о его подгонке к фотокамере. Если при этом будет обнаружено какое-то расхождение объектива с камерой, производят юстировку.
Юстировку камер, у которых задняя стенка открывается или снимается с корпуса, производят со стороны расположения пленки. Для этого лупа вывинчивается из коллиматора и ввинчивается в фокальную скамейку (рис. 11). Эта скамейка устроена так, что находящееся в ее нижней части матовое стекло имеет общую опорную плоскость с плоскостью нижней части самой скамейки.

http://radikal.ru/F/s018.radikal.ru/i523/1201/81/3193f710750e.jpg
Рис. 11. Вспомогательная скамейка для юстировки объективов

Ярко осветив матовое стекло скамейки, лупу устанавливают так, чтобы структура матового стекла была изображена резко. Затем скамейку прикладывают к задней плоскости камеры с расчетом, чтобы матовое стекло опиралось на всю фокальную плоскость камеры. После этого наводят и проверяют установку объектива на ∞.
Для определения разрешающей способности объектива пользуются так называемой мирой — испытательной таблицей. Эта таблица составляется из отдельных черных штриховых групп на белом фоне.
Проверяемый объектив ввинчивают в юстировочное приспособление, которое затем укрепляют на штативе и наводят на миру. Затем через окуляр приспособления просматривают, как четко и подробно различимы мельчайшие штрихи миры и сколько линий на миллиметр укладывается по матовому стеклу. (Подробно о мирах см. книгу П. А. Ногина „Фотографический объектив").
Плохим качеством изображения следует считать:
1) нерезкое изображение полос с размытыми краями,
2) сдвоенное изображение полос,
3) наличие на краях полос ореолов,
4) искажение форм полос и
5) недостаточную контрастность изображения полос.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


Как видно из приведенного текста изготовление и юстировка в домашних услових даже такого примитивного коллиматора дело сложное, дорогое и затратное как по времени так и по материалам.
Где взять столь необычные зеркала?
Где взять ахроматическую склейку? Разбирать Таир-3?
Где взять матовое стекло?
Где взять плосокпараллельную пластинку (оконное стекло неподойдет) и каким образом вырезать потом идеальный круг?
Как разметить перекрестье?

Я сильно сомневаюсь в том, что неквалифицированный слесарь самоучка без токарного станка (именно такие встречаются чаще всего) и образования в области оптики будет тратить время и деньги на изготовление именно этого коллиматора.
Дело в том что данная конструкция предназначена всего лишь для точной юстировки дальномерных объективов под конкретную "тушку". Причем речи о разборке линзоблока даже не идет!

Приспособления для юстировки линзоблоков намного сложнее и точнее, а с учетом отсутствия конструкторской документации просто невозможна, поэтому скорее всего такой жучек более разумно распорядится временем, короче говоря продолжит пичкать неопытных и неискушенных фотолюбителей своим субъективным бредом об объективах, разглагольствовать о прошедшем "золотом веке оптики" и пиариться на всех углах...

p.s. Возможно моя речь излишне груба в отношении отдельных "добрых" перепильщиков, готовых исполнить, как говорится, любой каприз ... за Ваши деньги.

Имхо, такие "доброделы" не достойны жалости - замалчивание информации приравнивается к обману.

Автор: nukemall 13.1.2012, 11:38

Какое свирепое трололо...

Надо отличать юстировку рабочего отрезка объектива (про что приведённый текст) и юстировку отдельных оптических элементов объектива.
Юстировку(для установки на "зеркалки" или "беззеркалки") рабочего отрезка объективов с постоянным фокусным расстоянием и фокусировкой перемещением всего блока линз можно делать "на глазок", от неё не зависит ничего, кроме фокусировки на бесконечности. Конечно, в условиях мастерской лучше пользоваться спец. приборами - не из всякого окна бесконечность бывает видна, да и ночью её, опять-таки, бывает не видно.
Юстировка рабочего отрезка зумов и всяких хитровыгнутых фиксов(обычно макро и светосильных "шириков") - дело другое. В этом случае, действительно, требуется весьма высокая точность. Впрочем, обычно вполне достижимая при использовании почти любой цифровой камеры и видимой бесконечности.

Юстировка же оптических элементов - дело хитрое. Во-первых, большинство объективов разрабатывались и разрабатываются так, чтобы без неё по возможности обойтись. Во-вторых, если она потребуется - как, например, порождениям сумрачного гения Meyer Optik после дилетантской чистки - произвести её, не зная методик и не имея ТУ, крайне сложно, даже имея всё надлежащее оборудование. Вот растопырена задняя линза у "Домиплана" на трёх косых винтиках, и попробуй догадайся, как и в каком порядке их крутить, какого результата добиваться? Посему перед разборкой лучше внимательно посмотреть, что стоит разбирать, а с чем лучше так помучиться.

Автор: in7sky 14.1.2012, 0:09

Отличаю и очень хорошо.
В свое время на КМЗ после юстировки все дальномерки отправлялись в фотолабораторию где снимали несколько кадров.
Вебмастер как то писал что покупка пленки для фотолаборатории была существенной статьей расходов.

Поймите мою мысль, если такая простая операция как точная установка рабочего отрезка исправного дальномерного объектива относительно пленки требует коллиматоров то юстировка отдельных оптических элементов не менее сложная и квалифицированная операция.

Полистайте чертежи оптических схем в каталоге Яковлева, там все размеры указаны с точностью до "сотки".



причем тут рабочий отрезок зумов если я писал потери юстировки объективами из которых извлекали линзы для удаления масла, плесени, пыли и пр.



Цитирую старый учебник Латыева С.М. "Конструирование точных (оптических) приборов"
Глава: Принцип необходимости юстировки оптических систем

При конструировании оптических функциональных устройств следует производить проверку необходимости их юстировки и предусматривать в конструкции возможность ее выполнения….

…Следует подчеркнуть то обстоятельство, что юстировка является весьма трудоемким процессом, выполняется высококвалифицированными рабочими, требует использования специальной оснастки, инструмента, прецизионных средств контроля. Поэтому к юстировке следует прибегать только в случаях, когда она действительно необходима для достижения требуемых показателей качества, либо доказана ее экономическая целесообразность.

Методика определения необходимого числа юстируемых параметров (компенсаторов), диапазона и чувствительности юстировки, а также способы и устройства юстировки типовых узлов изложены в литературе [31]*….

*************************************

Совершенно обойтись без юстировки невозможно.

Есть некоторые типы массовых советских объективов имеющих насыпную конструкцию (триплеты, проекционники, индустары и пр.) которые юстировались при подточке шайб на заводе, т.е. юстировка обеспечивается необходимой точностью изготовления. Их разбирать не возбраняется.

Но вот многострадальный Гелиос-44 и 44-2 имел свинчиваюшийся из нескольких частей линзоблок.
Всем известно, что фотографическое качество, этого одного из самых массовых объективов, страдало от качества изготовления и сборки.
Сколько мифов и легенд в сети о "44-м ручной сборки порвавшем Цейсовский Биотар".
Я уже писал выше, что иногда в результате случайной селекции линз, склеек и оправ на свет появлялся выдающийся Гелиос-44, но могу Вас уверить, на аукционах их не продают.
Изменение конструкции линзоблока и применение селекции дало серию МС Гелиосов-44М-4,5,6,7.

Так же писал выше о точности сборки и юстировки Таир-3.

Вот еще цитирую старый учебник Латыева С.М. "Конструирование точных (оптических) приборов"

глава: Принцип точностной технологичности деталей

Экономическому уровню точности (ЭУТ) технологических процессов соответствует точность, получаемая в серийном производстве при изготовлении деталей на автоматическом и универсальном оборудовании с помощью типового инструмента, оснастки и приспособлений. Контроль производится средствами, находящимися на рабочем месте (микрометры, индикаторы, калибры, эталонные стекла). Для заводов оптической промышленности экономический уровень, в среднем, начинается с 9-10 квалитетов точности.

Производственному уровню точности (ПУТ) соответствует точность, получаемая в серийном производстве при изготовлении деталей также на автоматическом и универсальном оборудовании, но с применением специального инструмента, оснастки и технологических процессов (например, при изготовлении деталей на шлифовальных станках; с использованием алмазных резцов; разверток; кондукторов; приспособлений для центрирования заготовки; с увеличением числа повторных циклов ("выхаживанием") обработки поверхностей детали и т.п.). Контроль производится средствами, находящимися как на рабочем месте, так и в отделе технического контроля (ОТК) цеха. Производственному уровню соответствуют в среднем допуски по 6-8 квалитетам точности.

Техническому уровню точности (ТУТ) соответствует предельно высокая точность, которая может быть достигнута с помощью специального (прецизионного) оборудования, инструмента, технологических процессов и условий производства. Например, для достижения точности нанесения делений на штриховых лимбах (диаметром около 100 мм) с погрешностью в 1-2" используют прецизионные делительные машины, производят стабилизацию температуры (до сотых долей градуса), давления и влажности в рабочем помещении, осуществляют защиту от вибраций и другие мероприятия. Контроль деталей выполняют с привлечением лабораторных средств (автоколлиматоров, микроскопов, интерферометров). Техническому уровню соответствуют допуски по 4-5 квалитетам.

Более высокую точность изготовления детали можно получить ее доводкой, выполняемой на станках, или слесарным способом вручную (шабрением, притиркой, развертыванием, прикаткой и т.п.), как правило, в процессе сборки детали в узел (обычно этот процесс называют технологической компенсацией погрешностей деталей).

***************************************

Скорее всего массовые объективы производились именно по ЭУТ.
Не надо объяснять что у сборщика под рукой (на рабочем месте) находились: микрометры, индикаторы, калибры, эталонные объективы и инструкции как производить регулировку.
Вы мне будете доказывать, что жучки перепильщики имеют этот набор на коленкаx?
Что они имеют "обычные" кондукторы, вакуумные пинцеты, динамометры, микрометрические динамометры?

Для наглядности, по 9-10 квалитету точности, допуск на изготовление всех линз объектива Гелиос-44 должен был составлять 50…80 мкм. Т.е. 1 – 2 толщины человеческого волоса.
Повторюсь, точность изготовления и сборки на чертежах указана с точностью «до сотки».
Это значит, что допуски лежат в области тысячных долей миллиметра.
Для токаря или сборщика на конвейере оптического завода работа с такими допусками привычна и считается грубой.
Для коленочников это недостижимо, ну как до луны на карачках.

7-й квалитет применительно к Гелиосу-44 соответствует допускам в 10-15 мкм. Это 1/4 толщины человеческого волоса.

Автор: in7sky 14.1.2012, 1:03

миллиметр? там большой запас металла со всех сторон. Давно делал, не записывал. просто надо покрутить в руках, понять что и куда двигается, что с чем соединяется и куда упирается.

Помнится кольцо репетира уменьшать пришлось по высоте.


Хороший. Не желтит, резкий с открытой. Но честно говоря тамрон 28-75/2,8 снимает не хуже.


ну почему 7000. вот вижу торгуют дальномерный КМЗ!!! аж 51 года, вполне внятная цена.

для кропа он длинный, эфр = 200мм. Это предел для крупнолицевого портрета.
Ну еще для предметки он хорош.



Не буду отговаривать Вас от лишних трат.
Хобби есть хобби, но даже если Вы снимаете нечасто и готовы тратить время и трепать нервы моделям-домочадцам, то не следует ждать от старой оптики сиюминутных шедевров, чуда или волшебства.
У большинства фотолюбителей, эксперименты с нею дальше установки «дедовского Гелиоса-44» через адаптер на DSLR не идут.
Зато часто выливаются в многостраничный восторженный «срач» на фотофорумах, ведь надо же как то оправдать потраченные 2-3 тысячи рублей.

Лишь небольшая группа людей умудряется совместить фотографию и свою высокую слесарную квалификацию. Можете мне поверить, они чаще испытывают удовольствие не от фотографирования, а от перепиливания. Я не знаю фотографов ставших слесарями.
Зато обратное наблюдается массово, особенно в последние годы.

Процитирую сам себя: чем меньше фотограф владеет техникой и фотошопом тем меньше ему нужен самый легендарный объектив.

Если Вы опытный серфер и ищите информацию перед покупкой того или иного объектива то должны были давно обратить внимание на то, что о сферичности объективов переливают вакуум из пустого в порожнее чудесах и волшебстве говорят менее 20 человек на все СНГ.
Это завсегдатаи буквально всех фотофорумов и фотоклубов.
Причем профессионалов фотографов среди них нет - им некогда сидеть на форумах и уговаривать других купить "легенду" для "деланья шедевров".
Контингент тех, кто протирает трусы на форумах в нескончаемом сраче, состоит в основном из продаванов и их разочаровавшихся клиентов (от чего человеку хорошо? от того что другому стало хуже...)

Есть конечно и истинные романтики, из года в год бесконечно снимающих цветочки и пр. предметку для любования боке.
Особо озабоченные снимают новогодние гирланды на елках и улицах и испытывающих судя по всему сексуальное удовлетворение от результатов - больших и четких бубликов, кружочков, ваты и на конец лимончиков в зоне нерезкости. Это разновидность безобидного фетишизма, но ведь необязательно всем это действо должно нравиться...

Объединяет эти разные группы одно - СУБЪЕКТИВНЫЕ ПОНТЫ: мол у них ЕСТЬ вундервафля и они потому счастливы, а у тебя НЕТ вундервафли и потому ты неудачник...

Возможно мое сравнение будет некорректным или притянутым, но что бы Вы подумали о человек утверждающем что дедовская бамбуковая удочка лучше углепластикового спиннинга? Или что телевизор КВН лучше плазмы?

Мне очень доставляет чтение стенаний разного рода непрофессионалов о том как же плохо им жилось и какой у них был плохой выхлоп до покупки того или иного раритета.
Реклама - двигатель торговли, стоит задуматься о том насколько бескорыстны истории о невероятной художественной ценности огоньков на елке или цветов на клумбе - других объектов съемки в шаговой доступности у них нет.

Уже писал что китовые объективы типа 18-55 по рисунку похожи на Индустары.
Юпитер-9 вполне заменяется светосильным АФ-зумом.
А если уж очень хочется узкой грип, то всегда можно недорого купить мануальный полтос 1,4...1,8 под родную систему.


Единственное о чем прошу - не считайте что я когото оскорблиню или унижаю.
Я всего лишь пытаюсь писать о тех моментах которые или замалчиваются или забалтываются понтующими вундервавлевладельцами.

Автор: in7sky 14.1.2012, 19:00

нет не пробовал.

поищите и скачайте файл j9service.pdf
http://www.pentax-manuals.com/repairs/j9service.pdf


Еще Бианор занимался этим вопросом http://bianor.livejournal.com/10988.html правда не М39.


Вообще если есть доступ к токарю там проблем быть не должно.

Автор: in7sky 14.1.2012, 19:20

странные люди, а чего еще ждать от мягкого портретника на открытой? Жесткой резкости как у Индустара?

Автор: piter64 15.1.2012, 9:30

Разница очевидна.
Может это только в данном экземпляре или этим грешит вся серия?

Автор: in7sky 15.1.2012, 11:36

Полнейший бред.

Букву П перестали писать в начале 60-х. Ибо к тому времени объективов без однослойного просветления не выпускалось.
Ну еще пример, когда появились полупроводниковые диоды и транзисторы на радиоприемниках и телевизорах некоторое время гордо писали сколько их в схеме.
потом перестали, но ведь транзисторы там остались.

Ранние белые имели просветление с сиреневым отливом заточенным на ЧБ съемку.
У кинообъективов наблюдалось красноватое просветление.
Объективы серий -2 и М имели янтарное просветление заточенное для правильной цветопередачи обращаемых пленок.


Многослойное просветление появилось на гражданской оптике в СССР в начале 80-х. Имеет зеленоватый цвет.
В многолинзовых схемах МС появилось раньше.

Технология нанесения просветления примитивна, потому когда народ привык - перестали писать даже гордые букоффки МС.
Это подразумевалось по умолчанию.

Вообще так, когдато Королев написал: Луна - твердая, Я пишу: Юпитеров-9 без просветления (одно или многослойного) НЕ БЫВАЕТ!

Автор: in7sky 15.1.2012, 11:58

Аааа....
Нашли где тесты смотреть.
Тестер материально заинтересован в восхвалении именно белых образцов.
Почему?
Я откроя Вам простой секрет:
1. их проще всего перепиливать под Никон.
2. на их некрашенных корпусах меньше видны результаты непрофессионального вмешательства дремелем.

Давайте не будем верить всем подряд. И не будем по одному единственному некорректному и неповторимому тесту хаять все черные Юпитер-9.
Чтобы тест был честным надо было взять 50....100 объективов каждой модификации...
Так что скорее всего или экземпляр попался неудачный или кривые ручки привели к этому.

Юпитер-9 это "легенда в законе", технология и процесс сборки его был отработан до мелочей, т.к. он стоял на конвейере с конца 40-х...
Да в СССР были трудности со сменой оптики на конвейере, но можете мне поверить, в СССР умели качественно производить хорошие/качественные вещи в крупносерийном производстве. Кроме того, высокая себестоимость оптики как таковой (дорогие стекла, точное производство и пр.) невозможность вторичного использования например забракованных линз и наконец то что объективы для экспорта шли в общей серии приводило к низкому безвозвратному браку.


И наконец, вот на 35фото куча готовых работ с него:
http://35photo.ru/items/Юпитер+9+(М42)_i4152/
http://35photo.ru/items/item_4058/

Примеры фотографий. > Юпитер-9 f2.0/85
http://www.fotolibe.ru/photogallery/thumbnails.php?album=19

Автор: in7sky 15.1.2012, 13:05

Ни чего смешного. все серьезно.

вы верите в теорию заговоров?
А давайте я ее Вам вот что раскажу: дело в том, что тем/веток где пишут о мануальной оптике мало, все они в топике поисковиков.
Их авторы беззастенчиво занимаются пиаром, перепродажей, копипастой и рерайтом.

Стоило одному продавану написать что Гелиос-40 85/1,5 лучший для съема девушек - как тут же на него сильно выросли цены, а чтобы цены на него росли еще сильнее надо охаять более многочисленный и потому сильно дешевый Юпитер-9 85/2.
Вот и рождаются мифы и легенды о "софте" черных Юпитер-9.

Достоверной информации нет ни у кого.

Во всяком случае люди покупают черные Ю-9 и потом чтото не пишут о софте и плохом качестве.

Вы всегда можите зайти на молоток, найти завершенные аукционы и задать вопрос покупателю черного Ю-9.

Автор: in7sky 15.1.2012, 22:21

Только что вернулся с корпоратиииикк.

Аффоры очень плохо разбираются в истории, названиях заводов и просветлении.Красногорский завод назывался - КМЗ.
Черные Ю-9 на КМЗ НИКОГДА НЕ ВЫПУСКАЛИСЬ!


Ну надо же деньгу рубить на лохах. Вот и рубят.

Дело в том что продаваны беззастенчиво эксплуатируют увлечение узкого круга пользователей морально устаревшей оптикой.

А тягу отдельных граждан к старой оптике надо искать в области психиатрии.
Какой комплекс сублимируется в желание купить очередной объектив втридорога - только фрейд разберется.

Я давно сделал наблюдение: тяга к древним совкам в основном это удел тех кому 40...45 лет.
Чего им в детстве не перепало, трудно сказать.
Может быть они в подростковом возрасте часами стояли у прилавков и глазели на Зениты ТТЛ?
Вот и реализуются детские мечты на старости лет.

Те кто помоложе не страдают имперским комплексом и от того что им в детстве не перепало, им проще.


Я купил Таир-11А черный за 1000. Просто купил потому что дешево, а не потому что был нужен. Для кропа 135мм длинно очень.


а еще адаптер + одуванчик. Я бы купил Ю-9 для Киава-10. Они очень качественные, переделывать все равно придется, снимать на открытой - сейчас это не трудно.



Я давно убедился на собственном опыте, мануальная оптика хороша как эффектный фильтр.
Тот же Гел-40 это генератор боке и ни чего больше. Портреты, даже одиночные него ужасные.
К генераторам боке можно отнести ГК-44, ГК-77 и отчасти ГК-81.

Везде пишу - Индустар-50, 61 без труда заменяется китовым 18-55.
Тамрон или Сигма 28-75/2,8 заменит Вам Ю-9, Таир-11, Триплеты и вообще те объективы которые имеют правильное, ватное боке.

Если Вам нужен генератор лимончиков то купите системный полтос 1,4.

Имеется смысл покупать старое стекло только если Вы снимаете редко (например длинный телевик), или если системное стекло стоит запредельно.

Я готов продолжить разговор о теории заговоров. Вместо предисловия: известно что пленочные ширики для кропа и даже фф не слишком популярны. Покупаются эффектные рыбоглазы, а обычные как то не очень.
У шириков на цифровой матрице возникают проблемы с косыми лучами, перспективой, ну и наконец тот же китовый на 18мм конце лучше МИР-1, МИР-10 и МИР-20.

Так вот, в последнее время один интернетовский персонаж стал упорно рекламировать особосветосильный 35мм ширик в качестве портретника, причем до этого он усиленно пиарил ГК-40.

За десятки лет ни один мэтр фотографии не предлагал такие объективы для обычной портретной съемки, для шаржей и пародий не возбранялось. Всегда считалось что ширик хорош для групп, полтос для ростовых и .т.д. чем длиннее тем крупнее.

А теперь возьмем того же нестера. Он очень хвалит МИР-1 (Честно говоря я особой разницы между МИР-1 и китом на 37мм не увидел).
Так в чем же дело?
Мир-1 это массовый и дешевый объектив, он может стать "мехом мексиканского тушкана" для фотоэллочек у которых нет 20 тыров на самъянг.
Мир-1 оооочень трудно переделать на Никон, сделать это может только опытный перепильшик, вот поэтому можно предположить, что Мир-1 расхваливается для того чтобы народ брал и нес в перепилку.

Автор: in7sky 15.1.2012, 23:29

Хочу еще добавить пару слов пока самбука не выветрилась.

Коснуть СВЕТОСИЛЫ.

Исторически особая светосильность было нужна технической оптике, в основном военной и медицинской.
Военным надо было документировать показания радаров, гидролокаторов и т.п., а в медицине в основном флюорография и рентген.

С одной стороны светосилой компенсировали низкую чувствительность фотоматериалов и быстротекучесть процессов, а с другой стороны берегли здоровье пациентов от переоблучения.

На одном из немецких сайтов вычитал, что немецкие оптики считали 1:2 практическим пределом для любительской фотографии.

В пленочную эпоху законы маркетинга работали не хуже чем в цифровом мире.
Один из распространенных приемов заставить купить чтото новое сделать это новое чуть круче чем у конкурентов.
Вот и началась гонка за светосилу. А народ тут же начал мериться, с условием: у кого дырка больше тот круче.
Современная техника без особого труда реализует 1:3,5 и 1:4 с качеством недостижимым старым 2,0 и 2,8.
Но все равно желание подвинуть соперника светосилой (ведь больше и нечем) приволит к появлению очень странных объективов, например ширика 35/1,4.
Если посчитать ГРИП этого объектива на ФФ для 1,4 2 2,8 и 4 то окажется что разница в ГРИП на дистанции от 0,5м до 3 м несущественная.

Так вот, чем же вызвана усиленная реклама на некоторых форумах особой светосилы для портретов и вообще любых видов фотосъмки?
Если в кратце, то только желанием навариться на тех кто ни чего не понимает в данном вопросе.

Попробуем разобраться в некоторых аргументах сторонников везде и всюду снимать на открытой.

Первый аргумент: малая ГРИП присущая исключительно особосветосильной оптике.
На самом деле известно, что портрет от пояса и крупнее снимается на фокусном 80-100мм с дистанции 1...3 метра. Если посчитать ГРИП то оказавается что разница ГРИП между 1:1,4 и 1:2,8 (даже 3,5!) несущественная.

Второй аргумент: портреты снятые особосветосильной оптикой обладают сказочным объемом и ругают прочие за "аппликации". К сожалению сказать, что объем проявляется только на крупнолицевых портретах занимающих не менее 50% кадра забывают.

Третий аргумент: особая светосила в купе с низким разрешением старой оптики на открытой сильно подавляет дерматологическую проблему (поры, волоски, морщинки, дефекты макияжа).
Кстати, на первый взгляд большая доля правды в этом есть - на цифровых матрицах "мыльные" Гелиосы-44 просто "режут"...если разглядывать полноразмер на мониторе, где при большом увеличении на кадрах сделанных резкой оптикой видно всё.
Но ведь мало кто в настоящее время печатает крупнее 10х15.
При такой печати все мелкие детали скрадываются. В этом легко убедиться самостоятельно.

Технически речь идет о недоисправленных аберрациях объектива на открытой, но пиарщики забывают сказать что есть группа сверх дешевых объективов со схемой Петцваль, Триплет, Триотар успешно справляющихся с дерматологией на 2.0, 2.8 и даже 4.0!
К примеру проекционный Триплет 75...80/2,8 имеет разрешение (по Лишневской) 30...10 лин/мм на пленке изопан с (в справочнике Яковлева указано 65...35 лин/мм, но для изображения 50х!)
Очень интересен в данном вопросе Гелиос-65 (35...15 лин/мм), он имеет разрещение даже ниже чем у Гелиос-40.

Автор: in7sky 17.1.2012, 20:00

... стеклярус для папуасов. честно говоря мне жалко бокеграфов и лимонографов. Но как говорится каждый сходит с ума на свой лад и главное это не запрещено законами.


Я забыл добавить: в большинстве случаев объем является следствием правильной композиции, ракурса и выбора типа перспективы.
Очень трудно добиться объема на анфасных кадрах во весь кадр.

Опять же объем сильно привязан к размеру отпечатка и дистанции разглядывания.


потому и пишу: чем меньше фотограф владеет техникой и фотошопом тем меньше ему нужен самый легендарный объектив.


Кто бы спорил, я предпочел бы более резкое. Резкий кадр испортить проще, а вот выташить резкость из "пиксельного супа" невозможно "по теореме Котельникова".
С другой стороны я печатал сына А4 с Триплетов для бабушек, потребовалась только тональная коррекция.

Хороший объектив это тот которым удобно снимать не напрягаясь самому и ненапрягая окружающих.
Знаете какая основная проблема владельца зеркалки на свадьбе?
Гости. Которые кричат: чего ты так долго снимаешь!!! Мы мол уже по 30 кадров iPADом сделали, а ты копаешься!

Я знаю мнигих фотографов, и у каждого свой набор оптики для одного и того же мероприятия.
Ктото снимает фикс полтосом, ктото одним, ктото двумя малократными зумами, кое у кого больше 6 объективов и помощник с рюкзаком...

Я не против мануальной оптики, пусть юзают. Моя цель предоставить апокрифичный пласт информации скрываемый от жаждущих светосилы и волщебства. Если я уберег хоть нескольких человек от разочарований и ненужных трат - то значит писал не зря.

К сожалению у многих увлечение мануальными фиксами переростает в простой шопинг по барахолкам с целью скупки легенд и редкостей.
Добытый объектив кое как приставляется к камере и делаются снимки предметов некрупнее кошки с огоньками елки на заднем плане.
Кадры с боке выкладываются на всеобщее обозрение, а сама линза задвигается на полку и начинается поиск следующей легенды.

Был бы я профессиональным психологом я бы провел иследование на тему "причины возникновения шопоголизма среди начинающих фотографов и методы коррекции"...

Про разумные причины купить мануальный фикс или зум я уже писал выше.

Автор: in7sky 17.1.2012, 20:40

Информация к размышлению.

Уверен, то что написано ниже, у многих вызовет чувство неприятия и осуждения.
Но моя цель не угодить чьим то чувствам или ожиданиям, а беспристрастно привести прямые и косвенные факты, немного по рассуждать, а уж к каким выводам придет читатель – его личное дело.

Читая эту ветку, многие наверно обратили внимание на странности автора, с одной стороны он пилит мануальную оптику, а с другой стороны автор как бы не советует ею пользоваться.

Должен в очередной раз сказать: во первых пилю я для собственного удовольствия и поддержания квалификации. Во вторых я пилю и рассказываю об этом подробно насколько это возможно чтобы другие не боялись лезть в механику объектива.
Я не занимаюсь перепилкой за деньги, автор не торгует оптикой (только покупает).
Я не рекламирую мануальные объективы, не накручиваю цены на одни и не охаиваю другие…
Прагматичность, холодный расчет, воспитательный сарказм и минимум эмоций – моя так сказать парадигма.

В процессе познавания морально устаревшей оптики я испытывал многообразие чувств от «ай да я – обманул железяку!» и «вот же черти – какая гениальная конструкция», до извечного философского вопроса – «почему мы не европа/япония?».

С одной стороны оптика выпускавшаяся в СССР с середины 50-х, имела довольно высокие технические характеристики, а с другой стороны странное чувство возникает от знания того, что гражданская оптика была:
Или военными/специальными разработками – Таиры, Телемары и т.п.
Или репарационными – Юпитеры-3,6,8,9,11,12, Гелиос-44, Мир-1.
Или удешевлёнными копиями иностранных объективов – Рубин-1, Миры начиная с №1, Юпитер-21,37, Зенитары, Веги, Волны, Эры...

Настоящий шок испытываешь, когда читаешь постановления ГКО «О вывозе оборудования…»
http://www.zenitcamera.com/archive/misc/gko-docs.html
А ведь вывозились не только заводы, вывозили телефонные станции, медлаборатории, операционные, ресторанное и кухонное оборудование, кинотеатры целиком и т.д.
Большинство советских боевых ракет (по диаметру баков) многие десятилетия были привязаны к технологической оснастке на которых вальцевали обечайки для копии известной вунддервафли V-2. Имхо, из исконно-посконных можно назвать разве что лапти и лучину. Ведь даже самовар с матрешкой и те скопировали...

Оптическая промышленность СССР поставляла на прилавки необходимый минимум объективов для всех видов съемки, но эти объективы десятилетиями стояли на конвейере, претерпевая лишь косметические изменения под давлением мировой фотомоды. Ведь «оптика на экспорт» была важной статьей дохода во времена СССР – вот и приходилось кувыркаться…

И к чему пришли спустя эти самые «несколько десятилетий»?
На Сайте НТЦ КМЗ нашел следующую цитату из газеты "Советский Патриот" N70 (3781) от 02.09.1988 г: «….наш завод (КМЗ) не может освоить производство надежной и простой механической камеры с параметрами, которые нужны фотолюбителю, то есть с полем видоискателя свыше 80 процентов, светлым фокусировочным экраном и шкалой выдержек от секунды до 1/1000 секунды…». Обратите внимание на дату – 1988 год!
(Вебмастер НТЦ КМЗ прокомментировал этот абзац: Журналист попросту не прав. КМЗ выпускал такие фотоаппараты. Достаточно вспомнить "СТАРТ". Проблема была в другом: на отечественном рынке они не находили спроса, а экспорт для таких камер был фактически закрыт...)

Или вот еще, недавно хорошо осведомленный Вебмастер НТЦ КМЗ написал: «…Уже с конца семидесятых годов прошлого века японцы делали такие фотоаппараты, на уровень которых мы так и не смогли выйти..."
Я лично сместил бы дату «уровня» к концу 50-х, но об этом чуть ниже…

В форумных срачах часто упоминается «золотое десятилетие» ставшее неким серебрянным веком гражданской оптики СССР.
Обычно в таком случае называются 60-е годы, годы производства «белых» резьбовых объективов М39, причем исключительно на КМЗ.
Оставим эти утверждения на совести авторов, которые материально заинтересованы в подобных голословных утверждениях высосаных почти с потолка.
Доморощенные "газетные" (без мир!) тесты одного "белого" объектива против одного "черного" – некорректны, слишком мала статистика.
Никаких причин верить им нет. Все жиждется на субъективных впечатлениях и тестах которые ни кто кроме заинтересованного тестера проверить не может!

Вариации этого словосочетания стали рекламным слоганом продавцов и тех кто подвизается на перепиливании старой советской оптики за Ваши деньги.
Ни кто не мешает предположить другую версию: репарационное оборудование вывезенное в 1945г. к середине 60-х уже износилось и потеряло точность (если не раньше, ведь к моменту демонтажа оно и так было неновым, + перевозка, + 20 лет прошло) . По косвенным данным массовая модернизация КМЗ произошла в конце 60-х-начале 70-х. Об этом говорят улучшившиеся оптические характеристики объективов серии 2 (выросло разрешение, улучшилось просветление, изменилась окраска) и применение в новой линейке объективов серии М и Зенитар новых технологий, в частности точное литье из пластика.
Есть еще один факт который мешает мне поверить в "золотой век качества" - это катастрофическая нехватка рабочих рук в периоды с 1946 по 1949 с 1954 по 1965 (об этом ниже) и колоссальные затраты СССР на атом, ракеты, космос и пр. первоочередные нужды.
Я на днях разговаривал со старым электриком (ему под 80), он расказывал что в 50-60 предпритие на котором он работал (крупный машиностроительный завод в области энергетики) совершенно не снабжался электроаппаратами, так они делали самодельные трансформаторы, пускатели, магнитные станции. Даже кнопки!

Тут еще следует сказать, что рынок вторичной оптики России и СНГ довольно узок изза низких доходов населения и ограничивается в основном перепродажей старой советской фототехники и оптики. Причем довольно часто наблюдается продажа на рынке СНГ сильно поврежденных экземплров (плесень, мусор, крупные царапины, коррозия, потертости, вмятины и т.п.) - те что выглядят лучше идут на ебей...
Оптика с аукционов Китая, Японии и Европы (изучая асортимент их барахолок просто впадаешь в кому, на фоне ограничености набора и малых партий объективов в ссср) попадает на площадки пока (когда нибудь ктото додумается вывозить японскую оптику контейнерами и продавать в россии) по довольно высоким ценам но пользуется неизменным спросом. Чтобы к ним, по марже, подтянуть 50 летние советские раритеты и нужны слоганы: легендарный, волшебный, чудо-объектив...
А так же мифы, оды, эзотерика и прочее субъективное мумбо-юмбо, которые часто видят лишь авторы их пишушие.

Изучая историю оптической промышленности СССР, а конкретно КМЗ, можно увидеть следующие периоды:
Примерно до 1956 года промышленность восстанавливалась от последствий войны.
Происходило освоение вывезенного оборудования, документации, улучшались базовые технологии (в частности боролись с газовыми пузырьками в оптическом стекле). Персонал нарабатывал квалификацию.
К сожалению не обошлось без ложки дегтя - в этот период все отрасли промышленности испытывали сильнейшую нехватку молодых рабочих рук, вначале молодые люди отправлялись на востановительные работы (1946-1949), а чуть позже молодежь и постарше с большим энтузиазмом поехала поднимать целину…
Оставшийся персонал каким то чудом умудрился поставить на конвейер (1957-1958гг) целую гамму новейших объективов для зеркальных камер, тех самых "белых" М39, которым (в другой одежке) суждено было производиться до скончания СССР.

В течение примерно 6-7 лет (почти до середины 60-х. ) продукция соответствовала мировому уровню, с оговорками конечно.
Этот период замечателен ещё и огромным числом в основном молодых работников которые (вслед за невернувшимися целинниками) отправились на комсомольские стройки семилетки (1959—1965). Что не могло не сказаться на качестве продукции и разработок.

Затем примерно 5-6 лет происходило плавное и потому незаметное снижение потребительских качеств оптики на экспорт. Это привело к тому что в конце 60-х /начале 70-х на КМЗ была проведена модернизация всей гаммы объективов. Они стали М42 и оделись в черные оправы. Кроме того поменялось просветление ("под цветной слайд"), если верить описаниям подросла разрешающая способность. Подозреваю это стало следствием замены изношенного репарационного оборудования, на более точное современное.

Вроде бы все в шоколаде, если не вспомнить что еще в 1959 был представлен миру системный профессиональный фотоаппарат Никон F. За несколько лет он завоевал рынок и стал законодателем моды и генеральных линий развития на долгие годы.
Для специалистов КМЗ это был как минимум культурный шок – ни кто наверно не ожидал подобного от страна которую всего 14 лет назад победили подчистую.

Реплика Вебмастера НТЦ КМЗ: Шок? С чего бы?
Ответ: Ни кто не ожидал такого рывка от разгромленной Японии, тем более в момент триумфа Советского Космоса!

Изменилась мировая фотомода, возможно были составлены докладные записки специалистов, ктото из министерства дал ход работам чтобы "догнать и перегнать" (это лозунг хрущевских времен), http://www.zenitcamera.com/archive/zenit-7/index.html#zenit-8, в конце концов был налажен выпуск Зенитов-ЗМ, которые сменила линия Зенитов-Е.
По двум причинам отдельно следует сказать о Зенит-ЕМ, выпуск которого начался в конце 1972 года. Во первых потому, что у него наконец появилась моргалка и оптика с нижним расположением кольца диафрагмирования...спустя 13 лет после появления подобных решений у Никона.
А во вторых в 1972 фактически была предрешена судьба пленочных фотокамер, была запатентовано «полностью электронное устройство для записи и последующего воспроизведения неподвижных изображений» на основе ПЗС-матрицы и магнитного носителя.

Короче говоря, перегонять было уже невозможно, а догонять слишком поздно: TTL - замер удалось внедрить лишь к концу 70-х, МС просветление - только к середине 80-х (на десять лет позже чем у Никона)
появилось у Никон на ВСЕХ объективах с 1973, у Лейки даже раньше – в 1957(!).
Отставание в базовых технологиях достигло критической точки к концу 70-х, когда в фотокамеры стали встраивать сложную электронику и мехатронику. А в начале 80-х хоть и примитивные, но полностью цифровые камеры стали обычным коммерческим продуктом.

Следует сказать, что немного продлило агонию то, что массовая гражданская фото и оптическая продукция КМЗ не относилась к высококлассной/профессиональной и была рассчитана в основном на любителей и продвинутых любителей как на нашем закрытом рынке ("профессионалы" использовали Зениты от безысходности, а остальные успешно юзали Смены), так и за рубежом.
Это привело к чудовищному симбиозу бедных (финансово) фотолюбителей с неповоротливой плановой экономикой (ориентированной на крупносерийный выпуск максимально дешевой и простой техники), разорвать который никому не удалось.

Автор: in7sky 10.2.2012, 18:56

Выкладываю два чертежа переходного кольца КП-А/Н.

Первый, несколько неразборчивый чертеж был опубликован в Советском ФОТО №2 1988г. стр.40:
http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i141/1202/86/8395f2f06abe.jpg

Чертеж сопровождался текстом:
По просьбе многочисленных читателей даем чертеж адаптера «КП-А/Н».
Адаптер (см. рисунок) предназначен для присоединения к фотокамерам с байонетом «Н» сменных объективов серии А (от фотокамер типа «Зенит»):

«Юпитер-11А» 4/135; «Юпитер-37А» 3,5/135; «Таир-11А» 2,8/135; «Телемар-22А» 5,6/200; «Юпитер-21А» 4/200; «Таир-ЗА» 4,5/300; «ЗМ-5А» 8/500; «МТО-500А» 8/500; «МТО-1000А» 10/1000; «Мир-1А» 2,8/37; «Мир-10А» 3,5/28.
В конструкции объективов серии «А» предусмотрена возможность замены хвостовой части оправы (адаптера). В данном случае адаптер с резьбой М42Х1 снимают, а вместо него устанавливают байонетный адаптер «КП-А/Н». Оправы объективов серии «А» с установленным адаптером «КП-А/Н» согласованы по рабочему отрезку с фотокамерами «Киев-19», «Киев-20», «Киев-17» и «Никон», поэтому пределы фокусировки (от ближнего предела объектива до бесконечности) не изменяются.
Паз размером 2±0,03 фрезеруется на глубину образующей поверхности до размера 7,5 мм от левого торца детали до края паза; резьбовое отверстие II—Ml,4.
Внутренние поверхности кольца покрыть черной глубокоматовой эмалью; углубление I залить красной краской; снаружи кольцо можно покрыть черной эмалью. Материал— труба Д16Т.


Более качественная версия был опубликован в №6 1988г. стр.45:
http://radikal.ru/F/s14.radikal.ru/i187/1202/36/0b12d1fc0205.jpg

Автор: Vatra 10.2.2012, 19:42

В 1988 может это было актуально, но не сейчас, когда его http://aukro.ua/kolco-perehodnoe-kp-a-n-dlya-nikon-i2107889584.html копейки, а если заказывать точить, то обойдётся в разы дороже.

Автор: in7sky 10.2.2012, 22:26

Мало ли. Может кому пригодится.

Мне например в свое время не попались эти чертежи когда я укороченное КП-А/М42 делал.

Автор: Vatra 10.2.2012, 22:38

Кстати, видел такой переходник даже с одуваном)

Автор: in7sky 11.2.2012, 21:46

На днях увидел полнолуние и решил сфоткать на мобилу.
Объектив камерофона имеет ф.р. 5,81 мм.
Найти данных о физическом размере или диагонали матрицы мобильника не смог, но предположительно 1/3,2".....1/4" (4,5х3,5мм, диагональ 4,5мм).
Вероятнее всего 1/3,2", это кроп 7.62, следовательно эфр = 44мм.

44 мм х (16х) = 705мм!!!! Неслабый телевик...

Гдето вычитал, что существует эмпирическое правило – на негативе (24х36мм) изображения Солнца/Луны имеют диаметр примерно в сто раз меньше фокусного расстояния объектива. Поэтому получить солнце "во весь FF-кадр" можно только сверхдлиннофокусной оптикой с фокусным расстоянием не менее 1000....2000мм.
Вывод: максимальный диаметр Солнца=Луны влезающий в ФФ кадр равен 24мм.
При указанном диапазоне ф.р. (1-2метра) это значит что коэффициент равен 42...85, а не 100.

На моем снимке без зуммирования луна в 72 раза меньше диагонали.
На снимке с 16х зумом диаметр луны в 4...5 раз меньше диагонали кадра и занимает 15% площади.

Автор: jekaP 13.2.2012, 17:47

добрался я до своих(отданных мне в разное время) советских фотокамер.Принёс домой первую ЗЕНИТ-Е с объективом HELIOS-44-2  2/58   с знаком   Оптико-механический завод «Юпитер», Валдай.     Знак представляет собой «зашифрованную» букву «Ю»   вот здесь стоит последним  

Вот появились вопросы:

1)Можно ли переделать под Canon 550 и  если можно то как и где (статьи и др.любую инфу)

2) После переделки , по характеристикам с каким можно сравнить из родных современых объективов(если конечно можно сравнивать)?

Автор: in7sky 13.2.2012, 18:19

ни чего не надо переделывать.
Canon EOS 550D имеет рабочий отрезок 44мм что на 1,5 мм меньше чем у объективов с соединением М42х1 (45,5 мм).

Т.е. Вас достаточно приобрести переходное кольцо М42/ЭОС толщиной 1,5мм.



Сравнивать надо с аналогами, т.е. с объективами имеющими схему Планар 6 линз в 4 группах 1:2 / 58мм.
Сравнивать современные схемы с древним клоном биотара трудно - врожденные (и недолеченные) болячки Гелиоса-44 присущи только ему одному.
Тут вопрос чего Вы хотите: закрутку фона / резкий кадр / малое разрешение?

Напрямую можно сравнивать только объективы Зенитар, Волна, Вега.

Автор: jekaP 13.2.2012, 19:49

Немного пошарил по молотку.Есть 3 вида :1)самый дорогой с  Чип (одуванчик) ПРОГРАММИРУЕМЫЙ, 2)средний по цене с чип (одуванчик) с фиксированными настройками: 50mm f=1.4 .3) самый простой и дешовый без чип.

Какой стоит покупать ? И насколько важна роль чипа для даного случая?

Автор: in7sky 13.2.2012, 21:05

Этот вариант предпочтительней если Вы собираетесь снимать нечасто, но постоянно менять объективы на камере и анализировать сессии. Дело в том что через 2-3 дня Вы напрочь забудите чем Вы снимали - тут Вам экзиф в помощь.

Не знаю как на сапогах а у никонов программирование чипа на расчеты автоматики влияния не оказывают.
фок. раст. и светосила прописываются в экзиф для справки. если Вам неважно знать ЧЕМ Вы снимали а важна работа автоматики то берите этот.
Кроме того программирование тех чипов что есть у меня требует пустить десяток кадров в корзину и бесполезных срабатываний затвора.

если Вы собираетесь снимать как 20-30 лет назад, т.е. без автоматики.

TTL работате через съемочную диафрагму, поэтому сфокусировавшись на максимальной ее следует прикрыть до рабочей.


в основном чип нужен для того чтобы камера "увидела" объектив и включила экспозамер и датчик фокусировки.

Автор: Vatra 13.2.2012, 22:26

Этот, если не хочеться угадывать попал в фокус или нет. Наводим на объект, нажимает спуск до середины и крутим ручками. Только загорелась зелёным пикнула-сразу дожимаем.

Автор: jekaP 13.2.2012, 23:29

Поправил ссылку  на 2 вариант была ошибка.

Автор: piter64 14.2.2012, 10:13

Бери с чипом без программирования. Себе взял на такой же объектив.Само программирование мороки много.
Снимки резче чем на китовом,нет автофокуса,но есть его подтверждение при ручной наводке.
Мне на днях подарили новый МИР-1В 2,8/37 резьба 39(переходник есть.на 42).Со склада не распечатанный. (на крышке стрела пронзающая открытую книгу или линзу)
Что о нём можете сказать?

Автор: in7sky 14.2.2012, 17:01

Очень странно что резьба М39.... С резьбой М39 МИр-1 выпускался до конца 60-х.
В начале 70-х цвет оправы сменился на черный а соединение стало М42. В 1972 изменился ГОСТ 10332 закрепивший М42 вместо М39.

МИР-1В где В - Вологодский оптико-механический завод.

Знак предприятия стилизованный лук со стрелой, можно увидеть и книгу.
Объектив выпушен не позднее конца 1980, ибо в 1981 знак изменился.

ВОМЗ выпускал МИР-1 в двух вариантах М42:
оправа с пальцевыми вырезами
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/255441/681390.jpg
http://lens-club.ru/public/files/img/a60f022900c1d91f9ea34dafee87d978.jpg

оправа с кольцами имеющими мелкую насечку
http://smito.ru/upload/normal/sankt-peterburg-obektiv_mir-1v_prodam_242479.jpeg

если у Вас черный то обязан быть М42.

Автор: jekaP 14.2.2012, 19:47

Да интересно  тем более есть переходник на 42 и уж напутать с резьбой трудно.Ну как найдёшь пререходник на 39 напиши как он в сравнении с китом и гелеосом

Автор: Vatra 14.2.2012, 19:58

Зачем их искать? На аукционах полно. Вбиваете в поиск "повышающее кольцо М39-М42" Или точится из бронзы. У меня когда-то был Г44 на М39, так кольцо точили.

Автор: in7sky 14.2.2012, 20:00

жаль что о цвете оправы не сказано, да и серийный номер о многом мог бы сказать.


добавлю только что Вологодский оптико-механический завод (ВОМЗ) был образован в 1971 году.
Так что делать он должен был черные М42....


нужны подробности.

Автор: in7sky 14.2.2012, 20:02

правильное название кольцо переходное КП М39/М42

http://www.zenitcamera.com/qa/qa-adapters.html

мне таких колец токарь целую кучу наточил за полчаса.

Автор: in7sky 14.2.2012, 20:15

немного более подробная история завода ВОМЗ

http://www.vomz.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=4&lang=ru

судя по тексту раньше 1975 производить Мир-1 там не могли.


Ну и еще до кучи, в 1967 году фотоаппарат Зенит-Е был модернизирован: сменилось крепление объектива с M39x1/45,2 на M42x1/45,5 и было внедрено зеркало постоянного визирования. Однако, первоначальный вариант фотоаппарата с залипающим зеркалом выпускался до 1968 года, а крепление M39x1/45,2 продолжало использоваться до начала 1970-х годов.

Автор: Vatra 14.2.2012, 23:04

Как не назови, http://yandex.ua/yandsearch?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%88%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%BE%20%D0%9C39-%D0%9C42&clid=46511&lr=142&ncrnd=8743.
Только вот цену за него ломят невменяемую.

Автор: piter64 15.2.2012, 10:32

А что 7$ это разве дорого?
Прошу прощения за неверную информацию,глазомер подвёл.
Резьба М42 сер-й №89005437 чёрный .На крышке эмблема стрела с луком,а на корпусе и футляре другой знак что то вроде треугольника в
центре с чёрточками по бокам.Точно ВОМЗ. Вот такой
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/255441/681390.jpg
Есть ещё Гелиос 44м с прыгалкой( Валдайский чёрный),хотя на крышке знак красногорского завода.№83123023
Такой покупал с зенитом11 в 1985г.

Может кто пробовал как мир на кропе себя показал.Гелиос сам опробовал.

Автор: jekaP 15.2.2012, 11:11

Сегодня заказал 2 переходника и с фиксированной и с возможностью программирования. за всё  1145р .

Автор: piter64 15.2.2012, 11:22

А зачем два,хватило бы и программируемого.
Можно пользоваться как не прогр-й и с программой.
Здесь инструкция по программированию
http://filmprocess.ru/oduvanchik/instructions/programming.htm

Автор: in7sky 15.2.2012, 17:24

на молотке 180 руб средняя цена. Это не дорого имхо. пересылка - бутылка пива.

оба знака знаки ВОМЗ. Крышка со старым знаком, новый знак "интерференция" на корпусе.

я пробовал, исключительно бытовая съемка ребенка в помещении. резкий, намного резче Гелиоса. цветопередача немного в красное но терпимо.

Автор: piter64 16.2.2012, 10:32

А какой объектив лучше использовать для макросъёмки через гармошку,длиннофокусные или короткофокусные(телевик или ширик)?

Автор: Bench 16.2.2012, 16:54

piter64
Скорее всего длиннофокусные. Я как-то на ширик 11-16( на кропе, Никон) попробовал одеть макрокольцо 12 мм. Минимальня дистанция фокусировки была около сантиметра-двух от передней линзы. С Юпитером 37А с фокусным 135мм - около 50 сантиметров с полным комплектом колец ( 12+20+36мм). У меха же в сумме дополнительное расстояние меж обьективом и камерой еще больше будет, так что скорее всего длиннофокусные будут уместнее, а если зумы - то на максимальном фокусном.

Автор: jekaP 16.2.2012, 17:42

Требуется промыть объективчик так как видна смазка на леписках.В нете есть путная статья как разобрать и помыть .И там для этих целей  используется бензин высокой очистки Zippo.У нас в городе не нашёл я именно этого бензина.Можно ли использовать другой? например есть какой то наш московский называется калоша ?типа такого 

Автор: piter64 17.2.2012, 9:47

Очень хороший обезжириватель (калоша)-подойдёт.

Автор: jekaP 27.2.2012, 17:54

Сегодня был успешно разобран и промыт ГЕЛИОС 44-2 .Была излишняя смазка а также стружка.Бензин калоша нормально справился. .Ждёмс кольца

Автор: jekaP 16.3.2012, 18:17

Колца прибыли .качество хорошее.Пока пробую с фиксированной прошивкой вижу что определяет как 1.4. По сравнению с китовым 17-55  по первым фоткам не хуже точно (фото в комнате с искуственным освещением).Вообщем пытаю дальше

Автор: in7sky 19.3.2012, 13:13

В свете достаточно сложной (два разных линзоблока) конструкции и отсутствия нормальной диафрагмы куда либо использовать только переднюю часть затруднительно - но можно.

Первый вопрос - задний отрезок.
Второй вопрос - диаметр круга изображения.
Третий вопрос - ГРИП при такой колоссальной светосиле.

В оригинальном виде размер кадра Super8 (Кварц-8ХL) = 4,22x5,69 мм по данным НТЦ КМЗ и так написано в руководстве к камере (по данным педивикии = 5,79х4,01 мм), это почти совпадает с матрицами формата 1/2,5''.

С другой стороны задняя линза наружнего линзоблока имеет диаметр 17...18мм (на глазок), а изображение с него фокусируется на отражаюшее зеркало (и далее в очень светлый видоискатель). Размер зеркала: ~ 4х6 мм, серебрение наружное.
Логика подсказывает: раз зеркало стоит (под углом 45⁰ у самого края задней линзы) на растоянии около 4...6 мм от задней линзы то это и есть задний отрезок объектива. И что круг изображения имеет диаметр 18мм.

По логике получается что наружняя часть объектива "кроет" 50% матрицы APS-C, и 90% матрицы 4/3" (с небольшим виньетированием в углах, после обрезки даст псевдо СФ).
Если исходить из этих соображений то КАРАТ удовлетворительно покроет любую матрицу меньше 4/3".
К сожалению я не знаю есть ли в природе компактные цифромыльницы с матрицей 2/3". Просьюмерки и суперзумы есть. Но они б/у довольно дорогие чтобы переделывать их под КАРАТ.
Да и художественная ценность Карата неизвестна.
Впрочем джедаям нужна светосила и аберрации (а они в такой оптике на краях больше всего). Судя по тому, что я прекрасно фокусировался по отражающему зеркалу на переферии задней линзы можно сказать что разрешение Карата равномерено по всему полю.
++++++++++++++++++++++++
Кстати объявлена беззеркальная система Nikon 1.
КМОП-матрица нового формата CX 1" размер 13.2х8.8 мм (грубо говоря две вертикально стоящие матрицы 2/3"), что меньше 4/3" (18х13,5 мм). коэффициент фокусного расстояния 2.7х
Штатный зум к ней 10-30мм.... а Карат 8-40. По светосиле Никон в осадке.

С небольшой виньеткой Катра матрицу 1" кроет. Вопрос только о рабочем отрезке системы Nikon 1 Даже педивикия не знает!
Судя по снимкам тушки Карат на Никон1 невстанет....

Автор: in7sky 20.3.2012, 0:30

Провел небольшое иследование оптических схем Гелиосов и их сравнение.

http://www.futajik.ru/forum/index.php?s=&showtopic=17182&view=findpost&p=117272

Автор: in7sky 24.3.2012, 19:12

Сегодня перелистывал монографию Волосова и уделил внимание главе 6 "Объективы для любительской киносъемки на 8-мм пленку и формат СУПЕР-8".
Вот наиболее интересная часть этой главы:

§ 6. ОБЪЕКТИВЫ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ КИНОСЪЕМКИ НА 8-мм ПЛЕНКУ И ФОРМАТ «СУПЕР-8»
Как за границей, так и у нас находит широкое распространение любительская кинематография. Для этого используется узкая кинопленка, на которой киноизображению отведены форматы кадра 4,9x3,55 мм — на так называемой 8-мм пленке и 5,69 X 4,21 мм — на пленке той же ширины, но с увеличенным форматом кинокадра «Супер-8».
В зависимости от класса сложности любительских кинокамер приме¬няется и оптика: в простых камерах устанавливаются простые трех-, четырех- и пятилинзовые объективы с фокусными расстояниями 10— 13 мм и относительными отверстиями от 1 : 2,8 и 1 : 1,8; при форматах «Супер-8» фокусные расстояния иногда увеличивают до 14—15 мм. Впереди объектива часто предусматривается возможность применения сменных афокальных насадок: широкоугольной с увеличением 0,5, уменьшающей вдвое фокусное расстояние объектива и соответственно увеличивающей в два раза угол поля зрения, и насадки с увеличением 2, увеличивающей вдвое фокусное расстояние и соответственно со¬кращающей угол поля зрения.
В кинокамерах среднего класса сложности применяется более свето¬сильная оптика — с относительными отверстиями 1 : 1,1—1 : 1,2. Иногда эти кинокамеры выпускаются с объективом постоянного фокусного расстояния и расположенной впереди него съемной афокальной насадкой переменного увеличения, изменяющей непрерывно телескопическое увеличение в 3,0—2,5 раза, например от 0,6—0,7 до 1,7—1,8; соответственно фокусное расстояние всей системы объектив — насадка при фокусном расстоянии основного объектива около 13 мм не¬прерывно изменяется от 8—9 до 22—23 мм.

Выпускаются модели универсальных кинокамер се сменными объ¬ективами: широкоугольным с фокусным расстоянием около 6 мм, основным с f ' = 12—13 мм и двумя-тремя длиннофокусными объективами, например с фокусными расстояниями 25, 50 и 100 мм. Иногда эта задача решается применением двух афокальных насадок плавнопеременных увеличений, имеющих приблизительно трехкратные пределы изменений телескопических увеличений. Одна насадка предназначена для установки впереди основного объектива, имеющего фокусное расстояние около 13 мм, и, следовательно, изменение фокусного расстояния всей системы осуществляется от 9—10 до 27—30 мм. Вторая насадка устанавливается впереди более длиннофокусного объектива, например с фокусным расстоянием около 50—45 мм, и, следовательно, фокус-ное расстояние системы изменяется приблизительно от 30 до 90 мм.
Сложные и соответственно наиболее дорогие любительские кинокамеры выпускаются со светосильными панкратическими объективами, имеющими сравнительно широкие пределы изменений фокусных расстояний: при относительных отверстиях 1 : 1,8—1 : 1,4, а иногда и 1 : 1,2 кратность изменений фокусных расстояний достигает 4—5, а иногда и 6—7 крат.
В табл. V, 22 приведены некоторые сведения об отечественных объективах и результаты исследований иностранных образцов.

http://radikal.ru/F/i049.radikal.ru/1203/2a/97c12a046486.jpg
Далее в главе приводится несколько схем кинообъективов, в частности Агат-5 и Агат-6А:
http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i119/1203/8d/89a7b694df6a.jpg

Система «Агат-5» представляет собой комбинацию афокальной насадки переменного увеличения и объектива «ТАИР» 50/2,8.

Система «Агат-6А» представляет собой комбинацию афокальной насадки переменного увеличения «Пандора-6» и объектива «Март-1» 12,5/1,9.

Объектив «Март-1»
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i623/1203/84/59e7a55b43bd.jpg

В энциклопедии «ФОТО КИНО ТЕХНИКА» (изд. 1981г) есть описание объектива «Гранит»:

«ГРАНИТ», название семейства сов. объективов с переменным фокусным расстоянием, применяемых в любитель¬ских кинокамерах для съёмки на 8-мм киноплёнку типа «C-8». Наиболее рас¬пространён объектив «Гранит-3» (ПФ-3), выполненный по схеме трансфокатора и состоящий из 13 линз, собранных в 9 компонентов;
содержит светоделительную призму, отводящую часть све¬товых лучей в визир кинокамеры (за афокальной насадкой перед апертурной диафрагмой). Объектив «Гранит-3» имеет фокусное расстояние f ' = 7,5—32 мм, относительное отверстие 1 : 1,4, угловое поле 2ω = 51 —13°, разрешающую силу в центре поля ок. 55 лин/мм, по полю 30 лин/мм.
http://radikal.ru/F/s004.radikal.ru/i206/1203/ea/da998de70c20.jpg

Схема объектива «Гранит-3»: АН — афокальная насадка: СП — све¬тоделительная призма; Д — диафрагма; О — объектив.

Как видно из схемы объектив О представляет собой светосильный короткофокусный «Юпитер».
Более подробные схемы с размерами и внешним видом в оправе объектива ПФ-3 есть на стр 105 каталога Яковлева 1971г. В том же каталоге на стр. 102 есть схема и внешний вид объектива ПФ-2М:
http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i103/1203/9b/36d7b2f2a7f0.jpg

Ну а так ПФ-2 выглядит внутри кинокамеры "ЛАДА":
http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i626/1203/55/93caa9ca8b42.jpg
Так вот, судя по всему объектив КАРАТ также представляет собой комбинацию афокальной насадки и объектива (И в собранном виде похож на оправу ПФ-2М).
Афокальная насадка переменного увеличения находится снаружи камеры, а диафрагма и собственно объектив – внутри камеры.
Отличие системы КАРАТ от приведенных выше – отсутствие светоделительной призмы. Ее роль выполняет зеркальце между насадкой и диафрагмой.

Автор: in7sky 24.3.2012, 20:54

Энциклопедия "КИНО ФОТО ТЕХНИКА":


ПАНКРАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТИВ, смотри в статье Объектив с переменным фокусным расстоянием.

ОБЪЕКТИВ С ПЕРЕМЕННЫМ ФОКУСНЫМ РАССТОЯНИЕМ (ОПФ), объектив фото- или киносъёмочного аппарата, у которого фокусное расстояние можно произвольно изменять в пределах, обусловленных его конструкцией. Фокусное расстояние изменяется либо ступенчато — объектив с дискретным изменением фокусного расстояния, либо плавно — т.н. панкратический объектив.
В объективах первого типа фокусное расстояние изменяется в результате дискретного перемещения отдельных компонентов оптической системы или за счёт использования различных сменных компонентов. Например, в любительских 8-мм кинокамерах применяют сменные афокальные насадки, устанавливаемые перед объективом. Так, для объектива «Юпитера» в кинокамере «Кварц» используются афокальные насадки, позволяющие изменять фокусное расстояние оптической системы в целом в 0,5 или в 2 раза.
В панкратических объективах изменение фокусного расстояния достигается плавным перемещением отдельных компонентов оптической системы. В зависимости от способа (закона) перемещения компонентов различают ОПФ с оптической и с механической компенсацией смещения плоскости изображения. В объективах с оптической компенсацией компоненты оптической системы перемещаются по линейному закону, при этом плоскость изображения смещается в таких пределах, при которых изменение качества изображения почти незаметно. В объективах с механической компенсацией один или несколько компонентов перемещаются по сложному, нелинейному закону, при этом плоскость изображения остаётся практически неподвижной.
С точки зрения исправления остаточных аберрации панкратические объективы подразделяют на вариообъективы и трансфокаторы. По схеме вариообъектива выполнены, например, фотографический объектив «Рубин» и киносъёмочный объектив «Вариогоир-2», а по схеме трансфокатора — киносъёмочные объективы «Метеор-4» и «Агат-6А».

Отношение максимального фокусного расстояния к минимальному называют кратностью изменения фокусного расстояния ОПФ. У совр. фотографич. ОПФ кратность не превышает 2—3, а у киносъёмочных — достигает 10— 20. Относит, отверстие у ОПФ остаётся постоянным во всём диапазоне изменения фокусного расстояния; угловое поле 2ω изменяется в соответствии с изменением фокусного расстояния f’ (чем больше f’ , тем меньше 2ω, и наоборот); разрешающая сила обычно выше при малых фокусных расстояниях. Для расширения возможностей ОПФ, построенных по схеме трансфокатора, за афокальной насадкой устанавливают два сменных объектива — короткофокусный и длиннофокусный. Кратность изменения фокусного расстояния всей оптич. системы при этом сохраняется.
Фокусное расстояние ОПФ можно несколько увеличить посредством т. н. удлинителя — отрицательного двух линзового ахромата с увеличением 1,5—3х. Однако применение удлинителя уменьшает угловое поле и относительное отверстие ОПФ.
В. И. Кузичев.

ВАРИООБЪЕКТИВ, объектив с переменным фокусным расстоянием, содержащий неск. перемещающихся относительно друг друга оптич. компонентов, образующих т. н. вариатор, н неподвижный задний компонент — корректор остаточных аберраций вариатора. Оптич. система В. исправлена в отношении остаточных аберраций как единое целое. Перемещением компонентов вариатора обеспечивается непрерывное изменение фокусного расстояния, при этом плоскость изображения остаётся неподвижной и относительное отверстие сохраняется постоянным. По схеме В. выполнены, напр., фотографические объективы «Рубин» и «Янтарь», киносъёмочный объектив "Вариогоир-2"

ТРАНСФОКАТОР, объектив с переменным фокусным расстоянием, состоящий из собственно объектива и расположенной перед ним афокальной насадки переменного увеличения. Плавное изменение фокусного расстояния Т. в некотором диапазоне достигается механич. перемещением оптич. компонентов афокальной насадки. При этом плоскость изображения остаётся неподвижной и относительное отверстие сохраняется постоянным во всём диапазоне изменения фокусного расстояния. Устранение остаточных аберраций производится независимо и самостоятельно для каждой из частей Т., что позволяет использовать одну и ту же афокальную насадку с различными объективами. По схеме Т. выполнены, напр., киносъёмочные объективы «Метеор-4» и «Агат-бА».

Автор: in7sky 24.3.2012, 20:56

http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i618/1203/f6/ff7e759f5bf5.jpg

Автор: in7sky 26.3.2012, 19:35

Перелистывая энциклопедию ФОТО КИНО ТЕХНИКА в статьях на букву Т нашел следующую информацию:

ТРИПЛЕТ (от лат. triplus — тройной), объектив, простейший анастигмат , состоящий из трёх линз.
В СССР объективы "Триплет" обозначаются буквой Т. Первый объектив триплет был разработан англ. оптиком Г. Тейлором в 1894; к 1980 разработано св. 100 моделей объективов "триплет".
В наиболее распространённых моделях первая и последняя линзы положительные, средняя — отрицательная; апертурная диафрагма находится между второй и третьей линзами.

До появления лантановых стёкол объективы Т. имели относит. отверстие не более 1 : 3,5 при угловом поле не более 55°; применение лантановых стёкол позволило увеличить относит. отверстие объективов "триплет" до 1 : 2,4.
Разрешающая сила объективов "триплет" ~ 30 лин/мм в центре поля и ~15 лин/мм по полю.

Объективами такого типа комплектуются фотоаппараты Смена, Вилия, Любитель и любительские 8-мм кинокамеры ЛОМО, а также диапроекторы, напр. Свет, Этюд, Альфа, Свитязь. Дальнейшим развитием оптич. схемы Т. является объектив Иидустар.
В таблице приведены осн. характеристики нек-рых наиболее распространённых объективов "триплет".

Из текста следует что короткофокусные светосильные объективы Т-40, Т-41, Т-54, Т-55 содержат компоненты из лантанового стекла.

Автор: in7sky 27.3.2012, 15:23

Найти камеру (модель) где он устанавливался пока не удалось.

http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i125/1203/cc/8e5f48bd7a46.jpg
3-я линза объектива "Сатурн-5" возможно изготовлена из СТК-12 (это "лантановое"стекло).

Автор: VALERIY N 10.4.2012, 23:08

Приобрел "Вега-12Б". Как его лучше использовать? Выбросить не предлагать-деньги плачены. ;-)

Автор: Bench 11.4.2012, 5:08

VALERIY& nbsp;N
http://www.deep-life.ru/vega-12/
Если не ошибаюсь, это обьектив системы Пентакон 6, для него есть переходники Переходник КП-6/Н



Хотя с его рабочим отрезком его куда хочешь можно приспособить.

Автор: VALERIY N 11.4.2012, 7:24

Спасибо, Bench. А на Кенон его можно установить? В инете поискал, везде ттх и тту а примеров на кенон нет. Нашел ремонт диафрагмы (у меня она прокручивается).

Автор: Bench 11.4.2012, 18:48

VALERIY& nbsp;N
Разумеется да. Переходник будет зваться Pentacon 6 Lens To Canon EOS, есть даже с чипом подтверждения АФ.
Ценник от 15 зеленых без чипа, с чипом от 25.

Автор: morro 16.4.2012, 9:18

У меня тупой вопрос не совсем в тему, скорее из теории, а она тут местами проскакивает.

Почему широкоугольные объективы в большенстве своем имеют максимальную светосилу в 2.8? С телевиками понятно, там ограничение уже физическими размерами, сделать соотношение диаметра к фокусному 1/1,4-2 довольно проблематично. На 50 мм - реально, что подтверждается и стеклами с 1.2. А с короткофокусными то в чем проблема?

Автор: in7sky 16.4.2012, 17:10

Начнем с того что 1,4 для ширика сейчас уже почти норма.

А для старых я не могу точно ответить, но причин несколько скорее всего.
1. у старых светосильных шириков (2,5...2,0) хреновая цветопередача и мыльные углы (лечится дорогими стеклами и просветлением МС).
2. цена/качество (случаев когда позарез нужно 1,4 на широком угле не так уж и много).
3. Типовая область применения ширика (высокая светосила на ближних дистанция ему не нужна, в отличии от портретных и штатных).
4. разница в ГРИП честно говоря мизерная между 1,4 и 2,8.

скорее всего 2,8 "так получилось" из многих соображений и компромиссов.

Продающиеся 35/1,4 это скорее рекламный ход чем надобность. На 1,4 даже одного человека снять трудно, а ширик предполагает например групповую съемку в тесном помещении в любом случае со вспышкой.


есть пара мест где 1,4 может пригодиться, например съемка крещение/венчание без вспышки "в интерьере" (не портрет). Но снимать надо не ближе чем с 2м.

Автор: nukemall 17.4.2012, 10:06

Потому, что широкоугольные объективы для зеркальных камер - ретрофокусные. Грубо можно представить 28/2.8 как 56/2.8 с широкоугольной насадкой 0.5х. А такой насадке(сильно упрощаю) желательно иметь диаметр передней линзы как у объектива 50/1.4, а лучше даже больше, иначе будут виньетирование и "мыло" по краям. "Желательно" - не значит "обязательно", можно просто поставить линзу поменьше, всё равно кому-нибудь и такое сгодится, а можно использовать асферическую оптику, дорогие сорта стекла итп и "дотянуть" светосилу хотя бы до f/2.

Автор: in7sky 17.4.2012, 15:20

спорить не буду но насколько я знаю ретрофокусный это значит телеобъектив развернутый на 180гр.
Как бинокль.

никаких насадок.

Автор: nukemall 18.4.2012, 2:21

Телеобъектив точно так же можно представить как обычный объектив с телеконвертером.









А теперь реальные схемы:

"Вега-12"(Biometar):





"Мир-1"(Flektogon):

Автор: morro 20.4.2012, 7:58

не вникая в схемы примерно понятно. светосила также ограничена физическими размерами, только в случае с шириком, передней линзы насадки. И грубо говоря из 2х широких объективов с одинаковым фокусным и светосилой лучше тот у которого больше диаметр передней линзы.

Автор: morro 20.4.2012, 8:10

вопрос к тем кто занимается переборкой объективов. Как не занести пыль в процессе сборки разборки в домашних условия. Пыли в любой хате полно, облить все водой из шланга не получится. Влажная уборка в доступных местах и дутие грушей перед сборкой не совсем помогают. Пыли как правило после вмешательства внутрь объектива только добавляется. Поднимать влажность в помещении? по идее чем выще влажность тем меньше пыли.

Стоит ли вообще лезть в объектив чтобы убрать 1-2 довольно крупные частички, но затащить туда несколько размером поменьше?

Автор: VALERIY N 20.4.2012, 8:23

В ванной при включенном душе делаю, вроде получается.

Автор: nukemall 21.4.2012, 4:53

Влажная уборка - это хорошо. Можно ещё побрызгать водой из распылителя.
Груша полезна только для удаления относительно крупных частиц, мелкие ей, наоборот, добавляются. Я использую сжатый воздух в баллончиках "для чистки оргтехники", но с ними надо быть осторожным: для предотвращения замерзания клапана туда наливают разные пакостные жидкости типа хлоруглерода, которые при определённом положении баллончика могут начать бить струёй.

Что касается "стоит - не стоит": если частички видны в отражённом свете - желательно почистить, если только на просвет - то и хрен с ними.

Автор: morro 21.4.2012, 8:04

не понял методики, отраженном куда и от чего?

Автор: nukemall 21.4.2012, 10:02

Когда смотришь с той же стороны, с которой приходит свет(например, объектив установлен на камере) - это значит "в отражённом свете".
Когда смотришь через объектив на источник света - это значит "на просвет".

Автор: morro 21.4.2012, 10:47

если смотреть на объектив на камере мусор не видно потому что у задней линзы слишком темно, в фотике отражать нечему, а вот если к задней линзе приложить зеркало то мусор видно почти также как и на просвет. И на ширике плохо видно то что лежит на заднем линзоблоке. сильно все уменьшено, но видно тоже что и на просвет...

вот например что мне на днях пришло от забугорных "друзей" с описанием весьма чистого стекла... это ширик 28*2,8

первое фото на просвет, в отраженном просто нереально сфотать. кусок сверху и волосня снизу просматриваются "в отражение" в независимости заткнута задняя дыра или там зеркало приложено.

вторая: край передней линзы. внутри на тыльной стороне линзы вот такая паутинка. что это? Та самая плесень которая водится в объективе?

И что с этим со всем делать?

Автор: in7sky 21.4.2012, 21:57

крупный мусор, волосинки и пыль мало влияют на "картинку".

вот если "пыльца" на линзах или разного рода конденсат - это плохо. А совсем плохо это жир на линзах особенно размазанный.

Что касается плесени, ее имхо лучше законсервировать положив объектив на открытое солнце и дать ему разогреться до высокой температуры.


Просто помните что разборка нарушает заводскую юстировку, на коленке не восстановить. ДАже если использовать разного рода вибраторы для косвенной юстировки все равно есть опасность ее нарушить при затяжке линз.

Автор: Bench 21.4.2012, 22:32

Или плюнуть и растереть.

Автор: SPLESH_2009 21.4.2012, 22:35

Нда печально эта волосня очень похожа на грибок а с ним бороться очень тяжко

Так же из личного опыта если грязь между линзоблоками то тут еще можно почистить без внесения артефактов

Я пользуюсь распылителем (для чистки оконных стекл) перед разборкой влажная уборка, потом область рабочего места "обрабатываю" из распылителя (не сам стол, а вокруг него) и желательно чтобы само помешение было поменьше (идеально конечно ванна, но тут как повезет), использую средства для чистки оптики от хороших фирм (которые снижают заряд линз и как следствие пыль менее нацеливаться на них), пользуюсь ватными палочками (без ворса, покупаю в аптеке, стерильные для офтальмологов и глазников) и специальной бумагой (идет в комплекте со средством для чистки оптики), весь процесс должен занимать как можно меньше времени, т. е. перед разборкой нужно как можно больше разобрать объектив до состояния когда имееться почти прямой доступ к линзоблокам (если это конечно позволяет конструкция объектива), нужно также изучить конструкцию чтобы точно знать как разобрать и потом собрать все назад (и не тратить время на лихорадочные поиски в интернете с разобранным объективом), так советую как можно меньше прикладывать усилие при очистки внутренних линзовых поверхностей (там просветление тонкое) и не жалеть чистящих средств (не использовать повторно ватные палочки или другие инструменты), по возможности желательно просто сдуть пыль, но бывают загрязнения которые так просто не удалить, я использовал баллончики со сжатым воздухом для моделистов (для краски) потом приобрел компрессор так же для моделистов и использую его с самодельной насадкой

Если просуммировать: нужен опыт и техническое понимание дела, а так же понимание когда чтото можно зделать, а когда уже нет

Так же по собственному опыту общения со всякими аукционщиками, я прошу как можно более подробных фотографий обекта покупки, те для объектива несколько фотографий на просвет с темным и светлым фоном и несколько фото под углами 30 - 45 - 50 градусов (для контроля просветления) с обоих сторон объектива, если у продавца нет возможности предоставить эту информацию то можно просто попросить описать его впечатления от наблюдений при описанных выше условиях (обычно забугорные ребята довольно честны в отличии от наших)

Автор: SPLESH_2009 21.4.2012, 22:45

Абсолютно согласен.

Но бываю случаи когда совсем никак не получиться без очистки, но правило "если оно работает - не чини" тут должно быть применино на 100%

Автор: SPLESH_2009 22.4.2012, 2:12

Вот очень интестная книга на эту тему http://uploading.com/files/f63ea757/266%2B%25D0%259E.%2B%25D0%25A1%2B%25D0%259C%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%2587%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2B-%2B%25D0%25A7%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BA%25D0%25B0%2B%25D0%25BE%25D0%25BF%25D1%2582%25D0%25B8%25D1%2587%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D1%2585%2B%25D0%25B4%25D0%25B5%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B9%2B-%2B1972.pdf/

Автор: in7sky 23.4.2012, 3:57

конечно бывают! Это имхо когда тебе или почти бесплатно достался заплесневелый объектив и тут уж все равно

или

когда продаван готовит грязный девайс на продажу.

Автор: nukemall 23.4.2012, 4:19

Опять этот бред... нет юстировки линз у большинства малоформатных "фиксов". Не предусмотрена. Исключения есть - типа "Домиплана" с задней линзой на трёх винтиках, которые трогать ни в коем случае нельзя, а для чистки и не нужно - но их совсем немного.

Автор: in7sky 23.4.2012, 18:40

Вы это Вебмастеру НТЦ КМЗ напишите.

Автор: nukemall 24.4.2012, 4:23

И что, Webmaster где-то писал про то, что линзы при сборке "Гелиоса-44" юстируются индивидуально?

У меня есть куча фирменных сервис-мануалов и рекомендаций по ремонту. И каких-либо ограничений на разборку и сборку "фиксов" в большинстве случаев не обнаруживается(кроме немногочисленных объективов с внутренней фокусировкой, фокусировкой передней линзой, "макрорежимом" итп). Линзы чаще всего центруются коническими проточками на посадочных местах и/или закрутках, главное - не превышать усилие затяжки. На более новых объективах группы линз запаяны в пластик и крепятся винтами по периметру.

Автор: in7sky 24.4.2012, 21:27

Не хотите писать? Ладно вот выдержка из учебника по оптике для ВУЗов:
процесс сборки объектива со свинчивающейся оправой расмотрим на примере фотографического объектива «Гелиос-44» (1:2, f' = 58 мм, 2β= 40°), разрез которого показан на рис.1.
Из механического цеха в сборочный цех поступают окончательно изготовленные корпус 3 объектива, оправы 1 и 4 первого и второго компонентов объектива, межлинзовоё кольцо 2 и детали диафрагмы. Технологический процесс сборки объектива построен следующим образом:

1. Сборка диафрагмы объектива в корпусе 3. При этом проверяют максимальный и минимальный размеры отверстия диафрагмы.
2. Подрезка торца N оправы первого компонента до выполнения размера 10,5 ± 0,02 (рис. 2, a).
Для определения величины, на которую необходимо подрезать торец, в оправу вкладывают склеенную линзу и индикаторным глубиномером измеряют расстояние от линзы до торца N.
Затем оправу устанавливают па станок базовой поверхностью 28,2А на торец оправы А и подрезают торец N.
3.Подрезка торца М оправы второго компонента с выполнением размера Р ± 0,02 (рис. 2, б).
Для определения величины подрезки торца М подсчитывают размер

где L — фактическая длина корпуса объектива, измеряемая микрометром;
= 9,33 ± 0,05 мм — величина второго воздушного промежутка, взятая из таблицы толщин для данного комплекта оптики.
В оправу второго компонента вставляют вторую склеенную линзу и индикаторным глубиномером измеряют фактический размер для определения величины подрезки торца М.
Затем оправу устанавливают на станок базовой поверхностью 26,5А и подрезают торец М на величину .

4. После механической обработки оправы маркируют номером комплекта оптики, промывают бензином, просушивают и подают на участок чистки оптики, где в них вставляют линзы. При этом выполняют чистку и сборку оправ и линз и ввертывают оправы с линзами в корпус объектива. Чистоту объектива проверяют путем осмотра его линз с помощью лупы с увеличением 6х на фоне ярко освещенного экрана.
5. На вертикальном коллиматоре проверяют центрировку объектива по изображению дифракционной точки, образуемой объективом. Изображение точки должно быть симметричным и не должно иметь дефектов, показанныхна рис. 10
Допустимость дефектов определяют сравнением с контрольным образцом объектива, изображение точки которого имеет предельно допустимые дефекты.
Центрировку объектива улучшают поворотом 1-й и 6-й линз, а иногда и склеенных линз объектива. После окончания центрирования зажимные кольца линз закрепляют клеем АК-20 или БФ-4.
6. После окончательной чистки объектив передают на сборку с фокусировочной оправой и механизмом фиксации диафрагмы.


++++++++++++++++++++++++

к сожалению при копировании часть формул исчезла но смысл понятен: при сборке самого массового в мире Гелиос-44 использовался коллиматор.

Могу привести аналогичные примеры по другим типам объективов.

Автор: in7sky 24.4.2012, 21:32

Кстати из приведенного текста следует что линзы для объектива комплектовались загодя! И посему пересадка линз из одной оправы в другую будет иметь печальные последствия.

Автор: НикитаI 26.4.2012, 15:21

Спасибо,я только из-за этой статьи зарегистрировался на этом сайте.
Сделал почти так для Кэнона,с выломанным зеркалом,теперь снимаю как шкальным )))

Автор: in7sky 7.5.2012, 16:17

По прямому требованию нового руководства КМЗ им. Зверева был закрыт известный и очень авторитетный частный сайт "НТЦ КМЗ".
Вебмастер сайта работник НТЦ - не мог не подчиниться.

Восстановление работы в прежнем виде пока не планируется.

Надеюсь что все же сайт восстановит свою работу после смены дизайна и редактирования статей.

К счастью у нас остался сайт Геогия Абрамова, статьи которого во многом копипаста.

Автор: SST 4.6.2012, 15:05

Просмотрел всю ветку, но такого не нашел. Нашел в и-нете. Секрет старого фотографа. Чистка оптики с помощью сажи. Берется фарфоровое чистое блюдце и к нему подносится горящая спичка. На блюдце образуется закопченное пятно. Берется чистая салфетка и это пятно промокается. Таким образом сажа наносится на салфетку. После этого этой салфеткой протирается оптика (без усилий). после этого остатки сажи сдуваются или удаляются чистой салфеткой и все жировые пятна и отпечатки на оптике исчезают. Пишут, что и покрытие не нарушается.

Автор: nettmann 25.6.2012, 9:33

Коллеги! Нет ли ссылки, где можно посмотреть конструкцию\сборку объектива Юпитер 36 Б? Т.е. меня интересует процесс сборки разобранного до винтика механизма геликоида. Объектив достался в мешочке разобранным, склееный линзоблок толстый - со следами затёка в место склейки. Остальные линзы чистые.
Я загорелся идеей использовать механизм геликоида - очень нужно.
Линзоблок расклеить не удалось ни отмачиванием в спирте, ни нагревом. Посему есть план использовать другие линзы.
На сайте бываю редко. Если кто поделится информацией - бросьте в личку e-publisher$mail.ru
Спасибо.

Автор: VALERIY N 25.6.2012, 18:27

Попробовал на стекле (старая линза со сколом) с помощью свечи и ватных палочек. Великолепно! Были следы от пальцев и еще что-то - все исчезло! Остатки сажи сдул клизмой. Хороший способ!

Автор: Boull 6.7.2012, 13:21

Здравствуйте!
Третий день читаю потрясающую тему!
Автору и всем помощникам большой респект в создании и раскрытии такой интересной темы.

с вашего позволения хочу задать уж совсем ламерские вопросы:

ну во-первых ничего разбирать и собирать я не буду и даже не пытаюсь..моя проблема в установке того что создано заводом-изготовителем времен ссср, а именно есть в наличии гелиос 44-2 и Индустар-23У 110/4.5.

заказала кольцо переходник М42 на EOS 400D... я так понимаю гелиос станет легко.
а вот второй Индустар-23У = как быть с ним?

какой переходник нужен?

и еще в http://www.futajik.ru/forum/index.php?showtopic=8409&view=findpost&p=54183 для чего применялись макрокольца? я не поняла?

с советской оптикой хочу просто поексперементировать... к разряду "шопоголиков, перекупщиков, раритетников" и т.д... вряд ли себя отношу..

а вот боке-лимончики, которое закручивается очень хочется попробовать хоть раз.

спасибо за ответ.

и еще самый важный вопрос: я там что-то прочла, что есть опасность зеркало зацепить.. как обстоят дела с кеноном 400д? СПАСИБО!

Автор: in7sky 10.7.2012, 16:59

В личку поступил вопрос: "....Есть объектив Мир-1 № XXXXL, серебристый корпус. Повреждена задняя линза . Подскажите пожалуйста , можно заменить ее, от другого объектива?"


Конечно можно если "другой объектив" тоже МИР-1. и даже кое как снимать можно будет.

Вопрос только один - зачем портить комплектный и исправный МИР-1?

Еще раз напоминаю: любой оюъектив это очень точный оптический прибор, линзы хороших фотообъективов (не насыпной конструкции) комплектовались индивидуально. как собирался, подрезался и юстировался во время сборки "самый массовый в мире Гелиос-44" я уже писал.
МИР-1 не исключение.

Второе: использовать мануальный МИР-1 на современом DSLR (особенно на кропе) деньги на ветер.
ЛЮбой штатный мультипросветленный кит 18-55 лучше. чтобы Вы в сети не читали о супер картинках со старой оптики: всему свое время...

Наиболее интересны на цифре - телевечки Юпитер-37, Таир-11, Юпитер-21 особенно длинный Таир-3 и длиннее.

Исходя из этого можно сказать что замена задней линзы имеет смысл только для перепродажи.

Автор: in7sky 10.7.2012, 17:09

у него резьба М39х1, собственно в ветке о нем все есть. Сообщение #17 стр1
чтобы поставить на кроп нужны макрокольца или ПЗФ - дорастить задний отрезок.



исторически для макрофото (ПЗФ тоже), в Сообщение #17 чтобы дорастить задний отрезок объектива, т.е. получить фокусировку от 1...2 метров до бесконечность.

дело хозяйское, учтите только, чтобы увидеть закрутку требуется:
1. объект поместить в самый центр
2. сильно уменьшить объект съемки (15-20% кадра)
3. снимать против источника света со всеми вытекающими бяками

не знаю, у меня никон. Гелиосом не зацепит, а индустаром и подавно.

Автор: in7sky 10.7.2012, 17:17

в паспорте к любому объективу был параграф с рекомендациями по чистке оптики.

этого ДЕБИЛЬНОГО рецепта там Вы не найдете.

Если Вы горите желанием содрать защитную пленку и просветление а так же повредить полировку - этот рецепт просто идеален!

Неужто жалко 10 баксов на микрофибру и жидкость для чистки?

Автор: in7sky 10.7.2012, 17:21

nukemall, Вы так и неответили является ли отбор (коплектование) линз и юстировка с точностью до "тысячных" сверхмассового штатника Гелиоса-44 бредом?

Автор: in7sky 10.7.2012, 17:53

получил письмо в личку: "....решил поработать с изменением рабочего отрезка Индустара 61ЛЗ
... сточил 2,5мм ширины монолитного заднего блока, и 2,5мм ширины трубки с резьбой. но вот теперь не могу собрать отбратно: при отводе геликоида за 0,3м выскакивает из паза трубка с резьбой, на которой закреплен линзблок.
Может поможете чем.... "

А чем тут поможешь? Я в Сообщение #62 (стр 4) даже речи не вел о подобных манипуляциях!

Лучший способ перепилки - взять по чуть чуть от каждого резерва, а не резать по 2,5 мм от деталей....

Всегда можно чтото сделать, и восстановить но это требует знаний и опыта. В Вашем случае самое плохое то что Вы укоротили собственно геликоид.

Автор: rail.designer 14.7.2012, 23:46

У меня черный Юпитер-9. Экспортный вариант 80-го года. 2 тонких юстировочных кольца вместо 1. Вытащил одно кольцо и открутил последнюю линзу из линзоблока на 1мм (линза, которая ближе к матрице фотоаппарата). Бесконечность на 20ти метрах. До этого у меня был сильный софт на f2, поэтому снимал только на 2.8, теперь на f2 софт стал еще сильнее, но на f2.8 его все равно уже нет.

Автор: morro 20.7.2012, 5:22

Как попасть в бесконечность при переделки задника?

Лишнее сточено. В объективе есть регулировка упора при наводке на бесконечность поэтому сточено с запасом. Имеем небольшой перебег за бесконечность. Есть ли методика настройки резкости на бесконечности кроме разобрал-покрутил-собрал -сфотал. Призм и клиньев на фокусировочном экране нет, глазом в резкость попадаешь только примерно. чипа подтверждения фокусировки фотоаппаратом тоже нет пока. Выставлять "на глаз"? И со скольки метров дистанции до объекта для объектива с фокусным 50 начинается бесконечность?
и если "на глаз" то на какой диафрагме? С открытой дыркой подмыливает тяжело понять толи оно в далеке замылено толи в резкость не попал. на закрытой глубина большая...

Автор: in7sky 21.7.2012, 12:43

я после сборки Ю-9 с утоньшенным юстировочным кольцом получил дальность фокусироывки 5-6 м. Что вполне достаточно для основного назначения Ю-9.

А это Вы где вычитали????

А чего Вы ожидали?? объективы собираются с точностью от 0,01 и менее. Если выкрутить заднюю линзу это будет не Юпитер-9...

Автор: in7sky 21.7.2012, 13:06

наберие в любом поисковике "калькулятор ГРИП онлайн", или скачайте версию для мобильника.

не совсем понял зачем нужно снимать с бесконечностью на открытой. Впрочем и ставить значение диафрагмы меньше 8...11 реально нежелательно.


Вам обязательно нужно чтобы бесконец наступал когда кольцо ложится на упор? это было важно для дальномерок, для зеркалок необязательно.

Мне проще у меня камера Никон, датчик фокусировки работает.

Я свои переделки точно на бесконец не делаю - просто это не надо, ибо делаю не для продажи а для себя, + основное назначение переделанных объективов - проверка их портретных возможностей, ибо снять на бесконце мне проще фирменной системной оптикой.

Мой ЗМ-5СА фокусируется на бесконечность без переделки. А Таир-3 имеет небольшой перебег.


Повторю еще раз много раз высказанную в этой теме мысль:
1. Снимать мануальной не чипованной оптикой труднее чем АФ в разы, если не на порядок: матрица не прощает ошибок экспозиции.

2. Не ждите от старой раритетной оптики чуда: хорошо "рисующие" схемы есть у любой конторы даже в современных АФ объективах.
В том числе и планары с зоннарами.

3. Не покупайте старые ширики на DSLR, особенно на кропы: в них косопадающие лучи, ведь пленка прозрачная!!!! В современных - телецентичнопадающие!!!

4. Имеет смыл приобретать только фиксы-телевики 135 .... 500 мм или малократные светосильные зумы.

Автор: morro 23.7.2012, 8:57

Ознакомился с несколькими. Ситуация не прояснилась. На тестовых снимках разница в резкости заметна там где по калькуляторам быть не должно. Тест простой: рекламные щиты с достаточно контрастным текстом. до первого 90 метров до второго 150. первый резкий второй нет, по калькулятору на таких расстояниях этого быть не должно.





я снимаю тестовые снимки в попытках найти бесконечность. больше дырка, меньше глубина резкости, дальше резкая область, меньше ошибка.





Да. Чтобы не терять времени я должен быть уверен что на средней дырке на дистанциях в несколько десятков метров я не глядя выворачиваю резкость до упора и получаю бесконечность а не перебег или 5м фокуса.





Мне не повезло у меня канон. Я пилю сверлю и фрезерую объектив и переходник с байонетом. В процессе таких операций надежнее не иметь электрических устройств на обрабатываемых деталях. После окончательной сборки чип подтверждения значения диафрагмы и автофокуса будет приклеен. Насколько я знаю с никонами в этом плане также, хотя могу ошибаться…



Для меня фото- вялое хобби. Приобрести нормальную фирменную оптику рука не поднимится. Стремлюсь к совершенству путем который для меня наиболее подходит.



А это кажется интересным. Почитаю на досуге для самообразования. фенкс

Автор: in7sky 23.7.2012, 20:35

характеристики объектива?

Автор: morro 24.7.2012, 7:29

50 1.4 кроп 1.6


объектив настроен "на глаз" и собран. Как поймать момент между бесконечностью и перебегом за нее осталось не совсем ясно, собственно как и то нужна ли вообще резкозкость после 30-50 метров на этом объективе...

Автор: Uz45 11.8.2012, 19:44

Интересно можно ли поставить переднюю линзу от 61лд на 61 лз.

Автор: nukemall 29.8.2012, 8:15

Физически невозможно. Совсем никак.

Автор: in7sky 1.9.2012, 14:30

гм... почему? Оптические элементы там одинаковые, даже если линза завальцована в оправу.

Я нераз извлекал линзы из вальцовок, например при ремонте Гелиоса-44 и Индустара-50 (передняя линза от И-50У)

Автор: rc_tully 5.9.2012, 7:39

Подскажите. Можно такого зверя посадить на никон кроп/фф?
JVC TV Zoom lens 7-70mm f/1.4

Автор: in7sky 6.9.2012, 15:36

Скорее всего нет.

Вот на беззеркалку с апс-ц матрицей вполне возможно.

При пересадке самое важно знать задний отрезок объектива при фокусировке на бесконечность.

Кроме того ТВ-объектив скорее всего расчитан на сильно кропнутую матрицу. Тут поможет ЭФР если оно указано.

Ориентировочно можно оценить и самостоятельно предположив что данная оптика имеет ЭФР от 28...35мм до 280...350 мм (кратность как видно х10).

Т.е. кроп гдето 4...5.

Автор: rc_tully 8.9.2012, 8:35

Еще подскажите, насколько сложно перейти с байонета Минолта на Никон Ф ?
На ибэе насыпью эти объективы продаются и 135мм и 80-200. Вс большинство почему то с байонетом Минолта.

http://www.fotolink.su/pic_b/3f684e7cde040ba29722edd35b782640.jpg

Автор: Bench 8.9.2012, 9:52

Разница в рабочем отрезке 2 мм не в пользу этих объективов.


Хорошие вещи дешево и россыпью не продают.

Автор: rc_tully 8.9.2012, 13:08

Т.е. если взять донором любой байонет никон Ф (тот же переходник м42\Никон Ф) + кольцо под рабочий отрезок под него подложить - не стоит возня этого стекла?
На Руси их перепродают в два-три раза дороже... А попробовать старый зум охота.

Автор: in7sky 9.9.2012, 16:51

ширики нереально.
полтосы с огромным трудом.
телевечк чем длиннее ФР те легче.

В любом случае Вы потеряете управление диафрагмой.


значит качество данных объективов такое же.
Найдите оптическую схему этой минолтовской 135-ки и примеры с него сети.


да, легким путь не будет. особенно с зумами. несмотря на большой воздушный промежуток между байонетом и задней линзой.

Проблема в том что весь механизм управления диафрагмой упрятан в заднем фланце.



если есть инженерная и конструкторская подготовка, время, токарный станок и желание то Вы в конце концов станете обладателем минолтовского объектива с неизменяемой диафрагмой.

Я лично не вижу смысла в старых зумах от другой системы если есть родные и сторонние (под Ф) нехуже.
вивитар, солигор и пр. цена до 5 тыров на руси.

Автор: Bench 9.9.2012, 18:30

rc_tully
Если есть желание попробовать старую оптику присмотритесь к системе Tamron Adaptall2. Недавно взял себе объектив 80-210

http://www.adaptall-2.org/lenses/03A.html - вот о нем.
Так честно, говоря неплохо. Правда, к нему нужен переходник для Никона, зато все стыкуется быстро и просто.
(последние мои снимки в разделе "Фото" по большей части им сделаны)
Цена вопроса около 30 британских фунтов, + за переходник половину этого. Тот же ебэй.

Автор: rc_tully 9.9.2012, 19:58

Спасибо большое! Исчерпывающая информация.

Автор: in7sky 23.9.2012, 10:47

Ищу буклет "ФОТО Объективы", Станкоимпорт, для Всемирной выставки в Брюсселе, 1958г.

Случайно обнаружил егоhttp://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82%20%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%20%D0%91%D1%80%D1%8E%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%2C%201958%20%D0%B3&url=http%3A%2F%2Fwww.zenitcamera.com%2Farchive%2Fbooklets%2Findex.html&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=cb3aafae12b4501ff2998b0c552234ce&keyno=0

В буклете судя по всему на трех страницах приведены данные о 21 объективе. На обложках есть фото зеркальных и дальномерных объективов.


Известно что завод КМЗ получил «http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=www.ZENITcamera%201958&url=http%3A%2F%2Fwww.zenitcamera.com%2Farchive%2Fhistory%2Fbrussels-fair-expo-1958.html&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=986204e6b3291a91ea9be19d91fd95a1&keyno=0» (Grand Prix) за следующие оригинальные сменные объективы отечественной разработки:
МР-2 Руссар,
Мир-1,
Таир-11,
Таир-3,
МТО-500
МТО-1000.

Кроме отмеченных, на выставке представлялись и другие объективы:
Гелиос-40,
Гелиос-44,
Индустар-26,
Индустар-37 4,5/300 (размер кадра: 180×240 мм),
Индустар-50,
Индустар-51 4,5/210 (размер кадра: 130×180 мм),
Меркурий-1 2/50 (штатный для фотокамеры Комета),
Орион-15,
ТК-115 (Телемар) 5,6/115,
Юпитер-3,
Юпитер-6,
Юпитер-8, Юпитер-9,
Юпитер-11,
Юпитер-12,
ЮК-80 (Юпитер) 2,5/80
и т.д.


Недолгий поиск информации по теме:
http://www.webpark.ru/comment/82630

http://thayis.livejournal.com/28773.html

http://nindo.ru/index.php/2011-11-17-14-50-52

Автор: SPLESH_2009 29.9.2012, 11:55

Это картинка с сайта http://www.zenitcamera.com/archive/booklets/index.html вот нашел на зеркале https://dl.dropbox.com/u/22130570/www.zenitcamera.com/archive/booklets/index.html

Автор: in7sky 30.9.2012, 11:17

Откуда картинки я знаю. Вопрос в том что в кешах и на зеркалах не сохранились версии этого каталога с большим разрешением.

Автор: SPLESH_2009 30.9.2012, 14:04

Вот максимум что можно выжать, врядли найдеться оригинальный буклет так как их выпустили ограниченным тиражом.

Автор: in7sky 30.9.2012, 22:05

ВАУ!!! Огромное спасибо!

Аж на трех языках!


Есть о чем подумать. Например на фото явно дальномерная версия "Юпитер-9" В проспекте она так и описана как 2.0/85 мм.


А вот что за зверь Юпитер ЮК-80? да еще 2,5 / 80мм?

В каталоге Лишневской и Волосова тоже...

Порывшись в справчниках:

Зоркий ЗК или ЗК-50 это Юпитер-8 f2/50мм

ЗК-85 это Юпитер-9 f2/85мм

ЗК-135 это Юпитер-11 f4/135мм

БК-35 это Юпитер-12 f2,8/35мм

БТК это Гелиос-44 f2/58

"З" - это Зоннар, "Б" - это Биогон, "БТ" - биотар, а "К" - это Красногорский.

Можно даже предположить что МИР-1 это гипотетический ФК-35, где "Ф" - Флектогон.

Автор: SPLESH_2009 30.9.2012, 22:58

Не за что, я их как раз с зеркала сайта зенита и скачал ) там если на картинку кликнуть открывается окошко большего размера.

Автор: in7sky 1.10.2012, 15:51

Странно я захожу, открываю страницы а картинки не подгружаются. ааа разобрался, у меня была запрещена обработка скриптов.

Все скачал.

Автор: in7sky 4.10.2012, 21:03

у меня нет.

вообще объектив очень резкий.

линзоблок носит следы разборки ?

Автор: in7sky 5.10.2012, 15:59

Я в линзоблоки стараюсь не лазить, только в таких вот случаях когда или халява или хуже не будет.

Никакой технической документации и чертежей нет. есть лишь примерная оптическая схема https://dl.dropbox.com/u/22130570/www.zenitcamera.com/archive/lenses/zenitar-1-7-50.html

могу только посоветовать использовать геликоид для пересадки чегото киношно проекционного.

Автор: morro 31.10.2012, 7:52

к in7sky

вопрос по старым публикациям. ссылка на сообщение:




№ 81 Объектив ТРИПЛЕТ Т-43 ЛОМО 40/4 от Смены-8М на Nikon D60

http://www.futajik.ru/forum/index.php?showtopic=8409&view=findpost&p=84550

чем закончилась посадка т43 на камеру? Хотел бы сделать чтото подобное с т22 и каноном.

Автор: in7sky 11.11.2012, 12:15

получил еще одно письмо с вопросом о Т-43





сразу оговорюсь, меня волновал технический вопрос пересадки, а не поиск рисунка, волшебства или эксклюзива.

После решения проблемы я как правило забываю о переделках. и часто не довожу до ума (т.е. до товарного вида - ну не продаю я их), и иногда просто разбираю на запчасти.

А переделка сложная была, оправу задней линзы пришлось припаивать ибо после опиливания места для кольцевой гайки не осталось.

Однозаходный геликоид оставил старый. Токарем был сделан вкладыш-переходник для стандартного безлинзового адаптера М42/Никон.

Вобшем это дюралевая шайба соступенчатым отверстием в центре:


Часть большего диаметра толщиной 3 мм с наружной резьбой М42х1 и часть меньшего диаметра с отверстием 23,3мм в центре.

В проточку ф29,5 вдвигается наружняя часть оправы та что с надписью Т43 ЛОМО и тремя винтиками по периметру.


После некоторой предварительной юстировки (возня с пластилином и обтачивания хвоста погружающегося в шахту) на бесконечность, в центральное отверстие Поксиполом была вклеена дюралевая часть геликоида Т-43 высотой 6 мм (увы! что осталось то осталось!).

Окончательная юстировка производилась вращением в резьбе М42х1. наводка как обычно. фото семейное, выкладывать не просите.

чегото особенного не увидел. разница с Триплет-69-3 только в том что осталась диафрагма. У них примерно одинаковое разрешение 45-48 / 19 лин/мм.

Так что переделка дорогая: Смена-8 + Адаптер М42/Никон + Токарь + Металл + Поксипол

За зеркало не цепляет, но я старался на бесконечность не выкручивать!


С точки зрения софта и мягкости кожи мне больше понравился Триплет 78/2,8 от проектора, хотя на пестром фоне боке специфическое.

И все ни как не доберусь до Гелиоса-65 2/50. Вот этот на кропе должен показать свою низкую разрешающую (35/15 линий/мм) способность....

Автор: in7sky 11.11.2012, 18:58

Вопрос в личку:

Речь о Триллет-69-3

http://www.futajik.ru/forum/index.php?s=&showtopic=8409&view=findpost&p=84561

В статье ясно написано: Извлеченный линзоблок был вмонтирован во временную оправу от фотоувеличительного Амара.

про диафрагму там ни чего не сказано. Поэтому надо понимать буквально - только линзоблок. Хотя не совсем точно.

Тут моя вина. Статья расчитана на очень подготовленного читателя хотябы разбиравшего Виллию.

Относительно узла диафрагмы. Этот узел находится между линзоблоком и корпусом камеры. Задний отрезок у Т-69-3 около 42-43 мм.

Т.е. фактически пришлось бы диафрагму размешать внутри шахты камеры.
Невозможность этого и заставили меня отказаться от залинзовой диафрагмы.

Виллия это шкальная камера и там есть где развернуться с затвором и диафрагмой.

Для установки на камеру применил сложную конструкцию:
Адаптер М42/Никон + часть оправы фотоувеличительного "Амар" 4,5/105 (хвостовик с М42х1) + переходник сделанный на заказ + линзоблок Т-69-3 с даталями геликоида.

На линзоблоке есть нарезка геликоида:


Та часть в которую линзоблок вкручивается была отделена и установлена в переходник. Предварительно убрал у этой вот детали все лишнее:

Крепление с помошью клея.

Автор: morro 3.12.2012, 7:24

Объектив «Триплет»Т-22 малоформатный со Смены-2.

f40 1:4.5

пересадка на канон еос

Концепция пересадки. Изготовить шайбу к которой чз проставку болтами закрепить обойму линзоблока. Полученную конструкцию вложить в переходник м42-канон и притянуть макрокольцом. Данная конструкция позволит не «портить» переходник сверля в нем каието крепежные дырки или чето отпиливая напильником.

Шайба №1 (см чертеж) ложится на фланец заводского адаптера м42-Eos и будет притянута гайкой м42 в роли которой выступает переходное кольцо для макросъемки. Толщина шайбы 1 значения не имеет. Далее крепим обойму в которую вкручивается линзоблок к нашей шайбе. Для этого надо просверлить 3-4 отверстия и нарезать резьбу. Теперь максимально утапливаем обойму линзоблока насколько позволяет зеркало проложив между обоймой и шайбой1 регулировочную шайбу. У меня ее толщина получилась 5 мм. Скручиваем пирог шайба1 регулировочная шайба обойма болтами под потай иначе линзоблок будет упираться в шляпки. В первом приближении все. Имеем почти бесконечность, фокус гдето метрах на 6-8. Я решил на этом не останавливаться и сточил на обойме фланец в который на бесконечности должен упираться линзоблок, потом часть резьбы в передней части обоймы, потом тыл самого линзоблока. В итоге получил перебег за бесконечность. Но разницы между первоначальным вариантом и переточенным в резкости на дальних дистанциях не заметил.

Объектив выступает за плоскость адаптера на 9 мм. Все фотки сделаны на полностью открытой диафрагме.

Автор: FlasHGrT 11.1.2013, 8:51

Здравствуйте!

Попробовал переделать свой И-61 на Никон, методом полного удаления юстировочного кольца. Но результата не дало В каком-то блоге видел, что достаточно даже часть его сточить - но нет. В чём может быть дело?

Автор: in7sky 11.1.2013, 14:46

В моем И-61 Л/З линзоблок установлен в геликоид через два кольца и все стянуто двумя кольцевыми гайками.

Если убрать кольца - не будет работать диафрагма.

Лучший вариант переделки на Никон это заменить Хвостовик М42 на адаптер имеющий байонет Никон.

Примерно так http://blogs.obozrevatel.com/info/1340.htm

Автор: FlasHGrT 11.1.2013, 17:41

Спасибо, интересная ссылка. Гелиос-44М-Х тоже валяется, в планах есть попробовать и его пересадить на Никон.

> Если убрать кольца - не будет работать диафрагма.
У Вас же тут в ветке прочитал, что решается спиливанием части фокусировочного кольца - думал так и поступить.

Когда у меня этот Индустар только появился, года два назад, я попробовал переделать переходник 42-Н под крепление к И-61:
http://s45.radikal.ru/i107/1301/d6/55ba3ec751ec.jpg

Тогда я вместо спиливания бортика на объективе решил сточить часть кольца, правда из-за низкой технологичности процесса, а делал тогда в совсем спартанских условиях, получилось плохо. Но сейчас попробовал эту конструкцию всё-таки как-то собрать - получилось, но и тут бесконечность есть буквально на грани. В принципепочти годный результат, но это без юстировочного кольца.... Не пойму как так происходит, ведь разница в рабочих отрезках миллиметр, плюс минус половина где-то из-за разницы толщины родного крепления и моего, но кольцо ж трёхмиллиметровое...

Автор: in7sky 11.1.2013, 19:40

Вы не внимательно читали, в статье написано:
Использование резервов требует знания работы и конструкции объектива!

Ибо однозначных и простых путей на полтинниках не бывает. Всегда требуется использовать несколько "резервов" для переделки.

Оправы меняялись, у каждой оправы свой разбег внутренних размеров, для компенсации которых и ставились юстировочные кольца разной толщины.

Самый простой способ - убрать кольца. их при необходимости можно уменьшить или же совсем удалить. Но, после этого возможно потребуется уменьшить высоту кольца фокусировки на высоту юстировочного кольца.

У меня удаление юстировочных колец толщиной гдето 2...3 мм привело к выборке всего 0,8 (!) мм.
Просто линзоблок уперся другими поверхностями. Поэтому в статье и написано: при возврате бесконечности нужно взять 1 мм резерва юстировочного кольца и 1 мм резерва со стороны фланца.



Вы ставите байонет вместо М42, т.е. СОХРАНЯЕТЕ рабочий отрезок 45,5 мм.

Вот теперь Вам нужно уменьшить кольцо на 1 мм. Тогда линзоблок войдет глубже в тушку на 1 мм. Но возможно придется пожертвовать предустановкой диафрагмы.

Автор: FlasHGrT 12.1.2013, 13:29

С этим к сожалению проблемы, зачастую с "горящими глазами" бегу на амбразуру во многих областях науки и техники Теперь понял в чём суть, спасибо!
Но пока что оставлю возню с бесконечностью, после выходных жду посылку с более тонким китайским переходником, если я всё правильно посмотрел - это даст мне как раз миллиметр ещё, а там посмотрим.

Сегодня решил что если делать - то надо делать до конца, решил перебрать туго вращающиеся кольца фокусировки и диафрагмы. С фокусировочным проблем не возникло, в общем-то, а вот над диафрагменным час прокоптился, выкрутил все, вроде, стопоры (три), но привод не снимается. Делал по найденному на пента-клубе мануалу, лучше не нашёл: http://www.penta-club.ru/forum/topic/110811-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80-61-%D0%BB%D0%B7/


Выкручиваем кого, гайку? Так она вроде изнутри зафиксирована ещё каким-то стопором. Шлица на нём нет.



Сможете помочь тут советом?

Автор: in7sky 12.1.2013, 14:19

Адаптер должен иметь толщину менее 1 мм. Мои чуть меньше 0,7мм толщиной.


Я бы советовал не удалять бортики и не уменьщать диаметр адаптера, это позволит лучше центровать объектив и избежать потенциальных проблем с заклиниванием в тушке.



Вообще бесконечность на И-61 имхо штука не важная, вот на телевиках - да. И на шириках. А полтосам достаточно 5м.


Я не разбирал так глубоко, мой И-61Л/З 71 года а крутится очень сочно.

Ссылки очень хорошие, но чтото не совсем мне нравится та где разборка лепестков. чтото не так собрано...

В моем тоже 6 лепестков, но такой звезды как на фото нет. на 4.0 идеальный шестигранник. При дальнейшем закрывании углы "гайки" скругляются.

Автор: FlasHGrT 12.1.2013, 14:32

Именно так, а в моём отечественном КП-42/Н нынешнем навскидку 1.5-2 толщина. Хотя...


Эмм... А я планировал. Ведь с бортиками те же 1.5-2мм и будут по идее? В руках такой переходник как у Вас не держал, сужу по фото.
upd: а, вроде понял, этот бортик по контуру байонета камеры ложится?


Может показаться странным, но я им хочу как раз больше попробовать поснимать пейзажи - высокая резкость, детализация, плюс ночные фото - за счёт "звезданутой" диафрагмы лучики интересные должны быть. Так бы наверное и не парился, у девушки можно одалживать никкоровский полтинник без проблем, да и себе купить. Жаль мой украли буквально через месяц после покупки - не успел сравнить с индустаром, хотя думаю что никкор не хуже точно.


Сама диафрагма в моём в полном здравии, трогать не буду, чтобы не убить, проблема вот только с приводом... В принципе можно конечно оставить как есть, он там не намертво заглохший, но тяжеловатый

Автор: in7sky 12.1.2013, 16:24

нет. бортик обхватывает байонетное кольцо камеры по ПЕРИМЕТРУ и обеспечивает дополнительную центровку. Бортик сделан видно специально для удобства снятия с тушки иначе при его толщине 0,7 мм снять без слесарных инструментов будет трудно. (на этом же бортике красная точка метки).

В принципе можно и удалить отбортовку если байонет будет намертво прикручен к фокусеру, главное чтобы осталась овальная прорезь для замка.

У таких адаптеров есть маленьний недостаток - нет штифта ограничителя (слишком тонкие стенки там где "плавники" изза того что он внутри имеет резьбу М42х1). Но я без него обхожусь.

бесконечность достижима при определенном желании, И-61 не Мир-1.

Автор: Swergei 15.1.2013, 18:40

Доброго Всем здоровья!
Огромное спасибо АВТОРУ шикарной «ветки древа» этого сайта!
Мне на днях «достался» объектив «Мир-38Б 3,5/65», но в разобранном виде(?). Предыдущий владелец, при отвинчивании бленды и светофильтра, нечаянно(?) сорвал задник объектива.
В инете не нашел «мануала» по разборке или ремонту этого объектива. Возможно, у кого то есть подобный мануал или опыт ...? Хотел пробовать это стекло на «Canon EOS 600D».
PS. И не смог найти чертежи переходника «Pentacon Six/М42».
Можете посмеяться, что не смог найти! В прочем и над тем, что хочу пробовать этот объектив! И, что именно через этот переходник!
Да, буду сам ТОЧИТЬ. У пенсионера времени МНОГО.
Спасибо.

Автор: sasha-apruda 24.1.2013, 23:22

Имеется объектив Калейнар 5Н, у него клинит диафрагма, подскажите как устранить, если есть скиньте пожалуйста инструкцию по разборке.

Автор: in7sky 26.1.2013, 12:53

Если задника нет то зачем возиться с Pentacon Six? сразу делайте задник с М42, с учетом разницы в отрезках.

p/s/ Адаптер выгоднее купить (700 руб) ибо стоимость металла можно считать будет такой-же. а ведь еще потребуется время на чертежи и изготовление и подгонку, за это время желание пропадет и есть опасность что все будет заброшено.
Покупка адаптера заставит Вас довести дело до конца.

удачи.

Автор: in7sky 26.1.2013, 13:24

у меня нет такого объектива, слишом он длинный для меня.

Попробуйте поискать давая запросы:
ремонт ...
разборка ...
как разобрать ...
чистка ...
диафрагма ...

Калейнар 5Н.

Я вот по быстрому нарыл следующее




Вот нашел фото

Автор: sasha-apruda 26.1.2013, 19:18

Спасибо огромное, попробую починить.

Автор: Swergei 27.1.2013, 6:23

Понято!
Спасибо.
Уже использую этот вариант, но от благодарных пациентов ... - еще два объектива от среднеформатной камеры!

Автор: Swergei 31.1.2013, 9:18

Доброго здоровья!
Еще вопрос (похоже, не последний).
Предлагают объектив "ОКС 1-150-1 1:2,8" от пленочной (32 мм ?) кинокамеры "Кинор 35".
Нашел, что это аналог "Таир 56", но с более лучшими характеристиками(?).
Возможно у Вас есть опыт использования этого стекла?
Хочу пробовать на том же "EOS 600D".
Спасибо.
PS. Чуть не забыл! Я нашел чертеж переходника "Р6/М42", в журнале "Советское фото" 1975.06., стр. 49!

... "ОКС 1-150-1 1:2,8" - уже у меня. Стекло, практически в идеальном состоянии, в комплекте обе крышки (передняя метал., с логотипом).

Автор: sereremin 3.2.2013, 8:15

Взаимозаменяемость оптических элементов в Гелиус 81м с гелиусами 44 и другими объективами

Здравствуйте, купил некоторое время назад Гелиус 81м 53мм ф2 объектив очень порадовал, правда пришлось не много уменьшить в толщину кольцо диафрагмы, иначе этот экземляр на устанавливался на фотоапарат. Фотографирует отлично, резкости на дырке 2 гораздо больше чем на тамроне 17-50 на дырке 2.8. В принципе все отлично, диафрагма отрабатывает хорошо. Хотя экземпляр судя по первой цифре номера, был произведен в далеком 81 году и внешний вид у него я бы сказал на 4 с минусом.
Но одно меня смущает - микроцарапинки на передней линзе, их даже и царапинками называть наверное нельзя, скорее всего его просто протирали тряпкой и передняя линза имеет эти самые микро царапинки или даже можно сказать что это микро-микро-микро царапинки. Просветление с линзы не стерто.
Но хочется что бы было без этих царапинок и у меня имеется еще несколько гелеусов 44. Один соврершенно мне представляется посредственым Гелиус 44м, в части работы диафрагмы(переключатель а/м) как то не до конца она закрывается. Сделан на белорусском БЕЛОМО. Стекла в идеале.
Я бы хотел узнать у знающих людей, возможно ли поставить переднюю линзу от гелиус 44м на гелиус81м.

Автор: Swergei 8.2.2013, 17:08

Продолжу про "ОКС 1 150 1 ..."
Ну ..., разобрал!
Геликоид простейший, как у фильмоскопа 60-х.
Детали в приличном состоянии, износа практически нет.
Приятно удивил класс обработки сопрягаемых деталей.
Пока возился с наружным тубусом, внутренний стоял под лампой, нагрелся. Начал собирать - НЕ ВХОДИТ (внутренний в наружный)!
Остыл - нормально вошел ...
Сменил смазку.
И выводы:
- резать трубу не надо, чтобы сохранить рабочий отрезок нужно ДОБАВЛЯТЬ около 21-22 мм;
- нарезать М/42 на внешнем тубусе не получится, ТОНКО(!) на внутренней поверхности выбран метал под шпонку геликоида;
- "просто прикрепить хвостовик от ..." - не к чему;
Выход из сложившейся ситуации вижу один - труба "в ноль" на хвостовик с плюсом под рабочий отрезок с ФИКСАТОРАМИ (для линейной и радиальной регулировки) и декоративный кожух.
На противоположном конце - М/42.
PS. Пробовал липкой лентой на "Киев 60", субъективно явно ярче (светлее) родного стекла на "2,8"?!
И еще! Простите за терминологию (... вузы не технические). Правьте, не обижусь.

Ой!!! Ошибся, надо резать! Около 17,3 мм!

Автор: in7sky 10.2.2013, 6:11

лучше этого не делать даже если внешний диаметр совпадает.

во вторых царапины на передней линзе не фатальны. Главное чтобы на линзах небыло масла и жира - эти вещества сильно влияют на качество.



один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

Автор: Swergei 10.2.2013, 8:40

[quote name='in7sky' date='10.2.2013, 10:11'

один из множества (!!!!) вариантов ОКС 1-150-1 есть в каталоге Волосова часть1 стр 279.

[/quote]

... читал!
В приятных мучениях - подбираю "наркоз", вычисляю "объем и тактику оперативного вмешательства", веду подбор исполнителя-оператора!

Автор: Boull 16.2.2013, 15:57

здравствуйте.
всю ветку не осилила.. прошу направить - если обсуждалось подобное стекло.

буквально сегодня у бомжа на местном рынке обменяла за копейки киев с Юпитером 8М!



аж играет на солнышке... будто 50ти лет и не бывало..

но прийдя домой и сняв объектив, обнаружила неизвестный байонет.
погуглила и не нашла ничего абсолютно.
просто некоторые пишут - не существует адаптера и все.
наткнулась на интересную картинку.. если на некс умудрились прицепить, то может не все потеряно для кенона?

http://www.flickr.com/photos/chernivtsi/8231921570/
каким-то образом его посадили на некс.. а тут кенон оказывается в пролете?!!

дело в том, что я смотрю там и нижняя часть со шкалой присоеденяется.

я просто снимаю, а шкала остается на фотоаппарате.



интересно как они это сделали? может ее можно как-то снять?
прошу совета и помощи!



пожет кто посоветует переходник простой на ебее?
может этот подойдет?

http://www.ebay.de/itm/AF-Confirm-Kiev-60-Pentacon-6-Lens-To-Canon-EOS-EF-Adapter-600D-1100D-550D-500D-/290463341222?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item43a0f6daa6

но там написано Киев 60. а модель имеющегося фотоаппарата даже нигде не указана.

спасибо большое за советы.

Автор: in7sky 16.2.2013, 18:39

на Вашем нижнем снимке модель Киев-2 или же Киев-4
http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248177935906

Механизм фокусировки встроен в фотокамеру КИЕВ.

Переходников нет. Можно вставить объектив в фокусер от другого объектива учтя рабочий отрезок (с извлеченными линзами) после чего его можно будет поставить на фотокамеру, но только на беззеркалку.

Автор: Boull 16.2.2013, 22:51

погуглив нет.. я нашла применение его на нексе. переходник очень дорогой больше 200 у.е.

http://www.ebay.com/itm/Kipon-Advanced-Contax-RF-Lens-Sony-E-Adapter-NEX-5-3-/330574704296?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item4cf7c9aea8

но нашла еще интересную тему. именно по переделкам.
http://forum.mflenses.com/dyi-adapter-for-contax-rf-inner-mount-t49091.html

но это требует к сожалению раскурочить фотоаппарат, чтобы вырезать эту пластину со шкалой и потом уже пристроить на переходник под кенон.

кто что думает? стоит ли игра свеч??

такой фот красивый... просто жалко..

Автор: SPLESH_2009 17.2.2013, 2:18

И правильно что жалко, у меня дома на полке штук 10 фотоаппаратов разных, раньше я не собирался их использовать по назначению, но сейчас проникся смыслом пленочной фотографии и решил фотографировать на пленку. У ч/б пленки процесс проявки достаточно прост (в лабах как по мне криво проявляют), и сканер прикуплю Plustek opticfilm 7200 б/у в принципе для моих целей вполне достаточно его разрешения, если получиться очень хороший кадр то можно отнести и на барабанном сканере с большим разрешением сканировать или отпечатать на бумагу с увеличителя (но это пока для меня еще сложно да и нет у меня увеличителя).

Автор: in7sky 17.2.2013, 7:38

ух ты! всеже выпустили!

это не просто пластинка со шкалой. Там целый механизм, который после вырезания потребуется перебрать, вымыть и смазать... Короче не пристроите.
ДАЛЬНОМЕРНЫЕ фотокамеры по рабочему отрезку близки к современным БЕЗЗЕРКАЛКАМ. Поставить ДАЛЬНОМЕРНЫЙ (штатный полтос или ширик) объектив на ЗЕРКАЛЬНУЮ камеру можно, но снимать можно будет только портреты тараканов и пейзажи из тычинок и пестиков.

более менее просто на зеркалки ставятся ТЕЛЕВЕЧКИ начиная с 80мм и длиннее (практически любые в том числе и дальномерные): Юпитер-6, 9, 11, 21, 37. Таиры и им подобные забугорные.

нет не стоит. ибо на Вашу зеркалку не станет.
Ю-8 обыкновенный триплетоподобный штатный полтос, массовый без узнаваемого рисунка. Их лепят (в основном модиикация М39х1 от Зоркого) на цифру в большем количестве случаев из желания выделиться из толпы, игра на публику, ну или просто тренировка конструкторских способностей и прямых рук.

Чуть реже пересадкой объективов занимаются ради саморекламы разного рода перепильщики для наполнения своих сайтов хоть какимто контентом. Их великое множество (в реальности 5-8 ников + их клоны) тусующееся на ВСЕХ популярных фотофорумах по всей видимости и вызвало эту странную моду. Перепильщики в общении приятны и неконфликтны, всегда дают бесполезные советы и готовы помочь естественно за Ваши деньги...

В минимальном числе случаев преследуется цель получить именно характерный "фирменный" рисунок объектива как в случае с объективами Зуйко и всякими там Цейсами, Лейками и пр.
Например если важно получить кадр с пониженным разрешением (что бы уменьшить возьню с шопом) то на цифру ставят Индустар-10, 22, 26, триплеты от диапроекторов или визирные и т.д.

Старый объектив не сделает Вас мастером или профи, да им можно снимать (так же как и рисовать мамонтов пальцами охрой по базальту), но все это больше похоже на мазохизм.
Я Вам советую троллить тех кто будет расхваливать "легендарность" оптики и "неповторимость" рисунка.

без обид - не понимаю я этой моды... я рос на пленке и проявлял и печатал...не хочу возвращаться...
Если экстраполировать эту гм моду на другие области то следует отказаться от мобильников и вызывать барышню стуча по рычагу, пересесть на копейки, летать самолетами По-2, смотреть HD через линзу на КВН, а на прогулку выходить с шарп 777 на плече ну или с патефоном...
а вместо 3D поход на немой Ч/Б фильм с тапером?

раньше все стремились владеть самой современной техникой - чем современней тем лучше, в этом был хоть какой-то смысл.
неужто наугад выставляемая на зорком экспопара лучше многоточечного ттл замера? неужели современный объектив с SMC просветлением и асферикой хуже Индустара-10?

один мой юный знакомый (учашийся МГУ) купивший за стипендию кропнутую цифровую тушку, пару фирменных зумов и особосветосильных фиксов, несколько фильтров и батблок поддавшись моде "на пленку" тоже купил себе за 30$ старый пленочный никон без АФ. в чем смысл он мне так и не объяснил ибо уровень не поднялся, да и в толпе не сильно выделяется....никон есть никон.

Я ему посоветовал более крутой винтаж - купить ленинград, зоркий или фэд...

Впрочем изза массового распространения кропов (увеличивается ЭФР) и непрозрачности цифровых матрицы для косых лучей полностью реализовать рисунок пленочного объектива НЕВОЗМОЖНО.
Яркий пример - все пленочные объективы сильно виньетируют даже на кропе 1.5, чего на пленке не наблюдалось...

Автор: in7sky 17.2.2013, 8:22

позволю себе немного философии.
в чем причина застоя, деградации, торможения и даже отката потребительских предпочтений?
почему все чаще и чаще в головы потребителей вбивается мысль что раньше все было лучше?

в чем причина?
Быть может причина тому ностальгия по "имперским" временам когда был стремительный прогресс техники?

К примеру за последние 20 лет наблюдается явный застой в самых высокотехнологичных областях: космос и ракетостроение, самолеты, реактивное двигателестроение, бронетехника, материаловедение...
Почему именно эти области? Ну хотябы потому что двигатель для истребителя по полному циклу могут делать всего 2-3 страны...

в "старые" времена принципиально новые танки, самолеты и ракеты появлялись каждые 2-4 года...

И этот удушающий застой характерен не только для рф и снг. он глобален!!!

Имхо - причина в том что раньше власть была в руках секретных физиков-романтиков распевавших песни бардов у таежного костра, а сейчас власть в руках бухгалтеров-бюрократов бухающих на пляжах под попсятину...

Автор: nukemall 24.3.2013, 15:58

Когда вы говорите, то создаётся такое ощущение, что вы бредите. После Renault FT-17 принципиально новым был Т-34 через 20 лет, а принципиально новый по сравнению с ним Т-64 уже через 30 лет.

Автор: piter64 24.3.2013, 16:58

Уточню,а то получается подтасовка фактов.
начало серийного выпуска.
Renault FT-17 -1916г.
Танк КС-1920г.
Т-18-1928г.
Т-27-1931г.
Т-37А-1933г.
БТ-5-1934г.
Т-100-1934г.
Т-38-1936г.
Т-34 -1940г.
Т-50-1941г.
Т-34-85-1944г.
Т-54-1947г.
Т-10-1953г.
Т-55 -1958г.
Т-62-1961г.
Т-64 -1964г.
Т-72-1973г.
Т-80-1976г.
И это не считая модификацый.А сколько было принцыпиально новых разработок,но не дошедших до конвеера,сделанных штучно.

P.S.Не надо оскорблинть в своих коментариях оппонета(тем более не заполнен профиль)