Версия для печати темы

Автор: brammer 7.6.2009, 19:37

Помогите немогу выбрать между двумя видео камерами Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E
HDR-XR500E одноматречная, но производитель говорит что светочувствительность в два раза выше чем у предыдущих моделей, пишет на жесткий диск.
DCR-VX2100E трех матречная и вид посолидней пишет на касету.
Но качество на первом месте особенно при плохой освещености в помещений.
цена практически одинаковая.

Автор: СЕРГИЙ 7.6.2009, 23:52

Sony DCR-VX2100E

Автор: ostap 8.6.2009, 4:00

Однозначно Sony-2100, с ленты снимешь не компрессированный AVI, любой файл пишущийся на диск имеет компрессию то биш сжатие. А в слабо освещенном месте нужно пользоваться накамерным светом.

Автор: Yurchik 8.6.2009, 15:43

нельзя сравнивать эти камеры. Они совершенно разные и если разница в цене 500 баксов у тебя практически одинаковая, то это уже другой вопрос. Вопрос в другом, много ли у тебя заказов на Full HD 1920x1080? Исходи из этого и выбирай.

Автор: Yurchik 8.6.2009, 15:54

Лента не выдерживает поток в 100м/бит. и поэтому идет сжатие потока до 25.Тоже компресс. И не надо путать кодек Mpeg 4 Xvid и Mpeg 4 H264 для HD.

Автор: виталик74 8.6.2009, 16:02

Однозначно Sony DCR-VX2100.....и дело не в том что она у меня есть....дело в том что качество выдаваемое этой камерой превысходит ожидаемое

Автор: Yurchik 8.6.2009, 16:13

Я с тобой согласен, но сам вопрос в начале темы поставлен неправильно.

Автор: brammer 13.6.2009, 16:22

да конечно цену я сравнил примерно 500 баксов.
тепаерпь я всетаки склоняюсь что с касеты лудше несмотря на все пиксели.

Автор: oleg 15.6.2009, 11:48

Sony DCR-VX2100 может быть и лучше но у неё ленто протяг говорят хромает.

Автор: Зоя Николаевна 21.6.2009, 18:11

С лентопротягом проблема практически каждой подобной камеры!

Автор: arkadiyart 24.6.2009, 5:09

С самим лентопротягом на 2100-ой не замечал глюков, но вот при записи на новую кассету иногда выдает сообщение "Загрязнена головка", поэтому я их сначала прогоняю на GS300 и тогда все нормально, а так проблем с камерой не было не разу.

Автор: Misha_dulipa 15.8.2009, 8:30

Не замечал некаких проблем в Sony DCR-VX2100E

Автор: in7sky 20.10.2009, 22:21

Болезнь ЛПМ VX2100 заключается в том, что при включении перемотки "в начало" пленка в кассете зажевывается. это проверено. возникает или сразу (особенно в сырую погоду) или после 1-2 лет эксплуатации. поэтому все кто такой камерой владее перематывает и сгоняет материал с помощью более дешовой камеры.
есть еще один момент - камера чувствительна к ультрафиолету. иногда снимая цветы в клумбе при просмотре с удивлением обнаруживаю - цветок другого цвета, ББ в норме!!
дорогая камера не терпит дешовых кассет, использую панасы золотой серии ценой от 10$ и TDK (синие упаковки с глазом). С кассетами JVC и Sony было много проблем, особенно при съемке в клубах с концертным дымом...
2100 прекрасно снимает в любом помещении даже с дискотечным светом, накамерник использую очень редко, только когда вообще свет гасят.
а по поводу F HD могу только сказать что те кто поторопился и купил такие камеры снимают ими в режиме miniDV (c большой потерей качества) и сгоняют фильмы на классический DVD 720i. страшно жалеют о потраченных в пустую деньгах.
сам уже три года владею 2100, собрался было поддаться искушению и поменять, а тут кризис... 

Автор: Сергей69 26.10.2009, 5:55

Ребята! Предлагают купить Sony DCR-VX2100E за 1700$. Пробег 2 года, состояние хорошее. К этому прилагается накамерный свет, и доп. аккумулятор. Кто,что посоветует?

Автор: Yurchik 26.10.2009, 18:44

Посмотри по форумам и отзывам. Многие говорят, что после двух лет эксплуатации появляются проблемы с лентопротягом. Так, что тут как угадаешь.Ею хотя бы одну свадьбу отработать для экспертизы и тогда можно решать. По мне, так лучше доплатить и взять, к примеру, Panasonic AG-DVC30E

Автор: виталик74 26.10.2009, 20:50

Сергей69

Все комерческие предложения ,выставляйте в разделе http://www.futajik.ru/forum/index.php?showforum=32

Автор: ospa 29.10.2009, 1:43

господа.
позвольте узнать. в качестве первой камеры 2100 для обучения азам видео норм годится?
покупаю первую камеру, решил брать сразу нормальную.
у мя выбор, либо бу 2100 (есть хорошее предложение, на гарантии за приемленые деньги), либо канон хв30/хв40.
у сони 2100 настроек побольше и поинтересней, но она разрешения SD.
канон, хоть и снимает в разрешении HD, но маленькой мыльницей остаётся.
вот сижу и гадаю, SD не очень печально будет, когда разрешение будет хуже в сравнении с hd?
что скажете?
спасибо)

Автор: МОЗГОЛОМ 29.10.2009, 12:13

Формат ХДВ пока только для себя актуален,заказов по съёмке даже в крупных городах очень мало,поэтому ваш выбор будет зависеть от того для чего вам больше нужна камера,для личных съёмок или коммерческих.Я вот купил два года назад Sony HDR-HC7E,а в ХДВ снимаю только для себя,для этого вполне камера годится,а вот для съёмки свадеб ощущается что любительская,хотелось бы что то посерьёзней. 2100 очень нелохая камера ,но перед вами действительно стоит нелёгкий выбор,что предпочесть.Я когда покупал эту камеру думал что эра ХДВ придёт в массы быстрее,чем это происходит на самом деле,но с другой стороны я уже сейчас могу для своих потомков оставить записи в высоком разрешении.В общем даже и не знаю какой здесь можно дать совет.

Автор: ospa 29.10.2009, 12:36

не для коммерческих эт точно.
для съёмок зарисовок. для обучения. для понимания, как работает камера, композиция, экспозиция)

Автор: МОЗГОЛОМ 30.10.2009, 16:02

Тогда я бы посоветовал HV-30\40 всё таки HDV формат,тем более эта лучшая камера из любительских этого формата,и ручных настроек тоже достаточно,тем более если съёмка не репортажная,есть время покрутить настройки.
Мне если бы свадьбы не снимать то хватило бы по за глаза своей НС-7 она немного уступает ХВ-30,куча настроек как у полупро опт.стаб. только что менее у добно пользоваться,но для репортажной съёмки, когда быстро меняются условия конечно лучше камера класса полупро.(мечтаю о Sony HDR-FX1000E,но ценаааа....)

Автор: franch-s 30.10.2009, 19:16

 обратите внимание на сони хр-500 520 камера супер

Автор: МОЗГОЛОМ 31.10.2009, 13:59

Эта камера превзошла слышал по тестам своих предшественниц от Сони,и даже Кэнон.Только там формат не HDV ,а AVCHD + стандартный МПЕГ-2
пишет на винчестер .Для монтажа формата AVCHD нужен довольно мощный ПК.Может для учёбы самое то ,быстрый слив материала на ПК.

Автор: franch-s 1.11.2009, 2:12

Да если чесно то думаю что не только для учебы а и для про ф работ пойдет почитал по сайтам про эту серию и офигел очень нахваливают хозяева да и если диск глюконет есть карточки а если с собой тягать ноут воще за надежность можна не переживать

Автор: МОЗГОЛОМ 1.11.2009, 6:09

Да я тоже много читал про хорошие отзывы об этой камере,многие кто взял в своё время НС-7\9,с удовольствием бы сейчас поменяли бы на эту.Ещё забыл добавить что это гибридная камера может и на винт и на карту памяти писать.

Автор: franch-s 1.11.2009, 13:41

У меня сони хд 1000 е и я готов бы поменять но клиен меня не поймет если я на свадьбу приду с 500 или 520 маленькая очень хоть и снимает класно а если я приду с 1000 и 520-ю приволочу вот это уже нормуль шо не говори а понты рулят

Автор: МОЗГОЛОМ 1.11.2009, 14:47

Да вчера видел её в магазине,она даже меньше моей НС7Е,выглядит фитюлькой. ХД1000 это ведь та же семёрка только в большом корпусе,как она? удобно снимать с плеча?Автофокус как себя ведёт,плавает при плохом свете или нет?

Автор: jekaP 4.2.2010, 21:04

ПОДСКАЖИТЕ ЧЕМ ОТИЧАЮТСЯ SONY HDR-XR520 ОТ SONYHDR-CR520 ? ДАННЫЕ НА SONY HDR-XR520 ЕСТЬ

Автор: виталик74 4.2.2010, 21:14

http://www.sony.ru/product/cam-high-definition-on-memory-stick/hdr-cx520e

http://www.sony.ru/product/hdd-avchd-hard-disk-drive/hdr-xr520e

Автор: jekaP 6.2.2010, 12:25

Сравнил тех.характеристики у RX выдержка 1/2-1/800 у СХ 1/6-1/1000 что это за параметр и что лучше? У СХ-есть Full HD Progressive воспроизведение –когда оно может пригодиться?Если я правильно понимаю то СХ-более поздняя модель но ЖК-экран у RX –лучше и при этом имеется видеоискатель. Непонятно по чему такое тех.решение? Не понятная разница в цене СХ дороже RX на 8-10тыс.руб.Что так дорого стоит 64Гига встроенной памяти?Может кто-то разъяснит?

Автор: МОЗГОЛОМ 6.2.2010, 15:59

ХR гибридная камера Пишет и на жёсткий диск 240Гб и на карту памяти,СХ - флэшковая камера,жёсткого диска нет,также нет видоискателя,остальные характеристики практически одинаковы.
RX выдержка 1/2-1/800 у СХ 1/6-1/1000 что это за параметр и что лучше?
Диапазон выдержек отрабатываемых затвором камеры,чем меньше знаменатель дроби,тем длинее выдержка,из приведённых данных видно что у RX более длинная максимальная выдержка,и более длинная минимальная,у СХ соответственно наоборот.Что это даёт на практике.БОлее длинная выдержка применяется при недостатке света,но при таких длинных выдержках практически не снимают,это возможно только со штатива и то желательно длинее 1\25 не ставить,поэтому этот параметр можно в расчёт не брать.Короткая выдержка нужна при съёмке быстрых динамичных сцен,такие как например спортивные соревнования,при хорошем освещении.Разница там не критична,я бы это в расчёт не брал,лучше обратить внимание на другие вещи,например удобство колёсика ручной регулировки параметров(которого у СХ даже и не видно есть ли оно вообще),тот же видоискатель на ярком солнце весьма может пригодится и батарея экономится при этом.Опять же у чисто флэшковой камеры преимущество в том, что совершенно отсутствует механика в роли носителя,отсюда меньший шум,не чему изнашиваться,меньшее энергопотребление.Вот и думайте как говорится, что предпочесть ,какие параметры для вас важнее.

Автор: jekaP 6.2.2010, 16:54

А какие регулировки обычно заведены на колёсико? и по поводуFull HD Progressive воспроизведение ?

Автор: МОЗГОЛОМ 6.2.2010, 17:16

Конкретно по этим камерам не скажу про колесо,у меня похожая на них HDR-HC7E,думаю меню должно быть похожее,у меня на колесо можно поставить:ручную фокусировку,сдвиг автоэкспозиции(очень хорошая штука),экспозиция,выдержка,сдвиг баланса белого.
По поводу просмотра в прогрессиве,если камера не может снимать в прогрессиве,то не вижу смысла в данной функции,да и прогрессив который предлагают в любительских камерах редко бывает честным,чаще это лишь иммитация,со всеми вытекающими последствиями.


P.S.Правилами форума запрещено цитировать предыдущее сообщение,что бы ответить пользуйтесь кнопкой "Быстрый ответ" внизу темы справа, с правилами можно ознакомится http://www.futajik.ru/forum/index.php?showforum=84

Автор: МОЗГОЛОМ 7.2.2010, 17:34

Новинка HDR-XR550E отличается от предшедственницы 520,повышенным с 16М\с до 24м\с битрейтом на максимальном качестве съёмки в AVCHD,что положительным образом должно сказаться на качестве съёмки.
http://www.sony.ru/product/hdd-avchd-hard-disk-drive/hdr-xr550e#pageType=TechnicalSpecs

Автор: jekaP 7.2.2010, 20:39

интересно сколько стоит?

Автор: софья 8.2.2010, 9:11

Клиенты вас точно не поймут. Интересно почему хотите перейти на любительскую?

Цена тут.

http://www.electrogor.ru/other/foto/187.html?nid=7622

Автор: pilligrim1310 1.3.2010, 0:48

По поводу Sony HDR-XR520E скажу так,всю осень и зиму следил за ценой на сайте Электрогор,потом появилась Sony HDR-XR550E(сейчас стоит 60000р),по моему мнению очень достойная камера и я собираюсь приобрести оную.Естественно со всей сопутствующей атрибутикой-свет,2 увелич.батарейки,автоном.заряд,ширик,бленды и т.д(это еще порядка 30000-35000р).В итоге получится приличная сумма,но за данную камеру со всей атрибутикой я думаю стоит отдать(хорошее соотношение цена-качество).Плюс ко всему она поддерживает разрешение 1920 на 1080,которое в ближайшие год-два будет набирать обороты в плане востребованности.Не забывайте в России уже местами началось цифровое вещание,а значит зрителю нужен хороший современный телевизор.А что такое DVD качество 720 на 576 для просмотра на LCD,LED или плазме,да еще с хорошей диагональю.Так что думаю каждому об этом стоит задуматься уже сегодня,что б не догонять завтра.Но не это самое главное,о главном далее.На форуме много пишит по поводу DV и HDD камер,но не в пользу последних.Так вот категорически настаиваю на проверенной мною надежности HDD.Ранеше баловался для себя,друзей,знакомых-DV-мыльницей,это так называемые детские потуги.Последнии 4 сезона работал профессионально с видеокамерой JVC-GZ-MG545(винт на 30 Гб),приобрел обдуманно для работы,за 34000,не сказать что громкий бренд,недооценивают у нас JVC ,хотя вполне пристойная техника.За эти сезоны были отсняты соответственно:9,13,22 и 14 свадеб(итого-58 только свадеб,не считая юбилеев,детских праздников,выпускных,выписок из роддома и т.д. и т.п.).И я вам скажу-меня эта камера не подводила,да конечно у нее есть определенные слабости,но в умелых руках все можно исправить и ко всему приспособиться.За 4 года камера конечно износилась,непрофессионалка,ресурс все равно меньше,но при всем вполне пристойно снимает(тонкие ручные настройки).Кстати, камеру даже ронял,но благо дело есть защита-датчик отключения HDD при падении.И по поводу DV-шек скажу следующее,раньше когда пользовался DV,сбросить контент в комп,соответсвенно на час контента-час времени для сброса,а если 5-6 часов и утром снова за работу ,получается либо имей гору кассет(как сдесь пишут по 8-10$ за штуку,а их думаю нужно не один десяток для хранения исходного материала),либо...незнаю... У меня данной проблемы не возникает,камеру на заряд,контент на сброс в комп,сбрасывать 5-6 часов исходки-17-25 минут,и все... По поводу ненадежных винтов скажу так,сейчас даже в телефонах винты используют,вплоть до 32Гб,так что не нужно их бояться,если подумать о надежности и ремонте ,подумайте о надежности ЛПМ у кассетных камер.Думайте сами,какой ресурс,не подведет ли во время работы и т.д.,так что я думаю в данном сравнении винт или кассета неизвестно кто победит.А по поводу качества картинки скажу так,далеко не все клиенты в этом настолько сильно разбираются,а те что разбираются,далеко не всегда платят столько сколько нужно,так что думайте сами,какую камеру приобретать,дорогую для неплатежеспособных и ничего не понимающих клиентов(им же в большинстве своем видео,абы было,начинаешь спрашивать что хотите,типичный ответ-красиво,а что красиво конкретно не знают,вот и задумаешься).Поэтому вся эта гонка вооружения крутыми и нарядными камерами , прежде всего нужна самим операторам,якобы для крутости.Но и вся эта крутость в чем заключается,в 2-3 раза дороже заплатят,да ни за что.А качественно снять можно и средненькой камерой.Я думаю что самое главное-цена,причем та цена которую реально быстро отбить,я думаю заниматься благотворительностью никто не хочет.Представьте себе такой реальный вариант-у вас есть 150000-200000руб,на них реально взять хорошую камеру Sony HVR-Z5E(148268руб)или Sony HDR-FX1000E(109300руб),да вариантов масса и Canon вполне можно подобрать,плюс на оставшиеся деньги взять всю необходимую атрибутику,батарейки,свет,штативчик,сумку и т.д.,но главное не это,а другое,при средней цене свадьбы(у нас в далеко не бедной Самаре)-15000руб,конечно возможны и более дорогие варианты,но это не главное,плюс разные накладные расходы в процессе работы(диски,DVD-боксы,изготовление обложек,да так же оплата интернета,да не забудьте эксплуатацию компа),чтобы отбить затраты на камеру,нужно снять и смонтировать как минимум 12-15 свадеб,а это простите далеко не у каждого получиться за сезон,конечно если получиться прекрасно,при удачном раскладе и 30-40 снять можно,но их когда-то и смонтировать нужно.И это только для того что бы отбить затраты на камеру...а брали ее не для того что бы отбить затраты,а для заработков...а заработки начнутся потом... а ведь и кушать тоже хочется... и не через год,и даже не через месяц,а сегодня и завтра и так каждый день...вот вам и благотворительность...но деньги пока никто не отменял....
Так что думаю силы и средства нужно раскладывать правильно.
По поводу всего выше сказанного скажу так-это мое мнение.
В сухом остатке;главное соотношение цена-качество.
Так что какая лучше решать вам лично,исходя из средств и целей!!!

Автор: in7sky 1.3.2010, 2:05

ошибаешься.
Чем "круче" камера тем она удобней, ухватистей и пр. Даже несколько кнопок старта или трансфокации играют положительную роль. а про качество картинки с тремя матрицами, оптическим стабом вообще промолчу.
ГОнка вооружений нужна прежде всего для упрощения работы и сохранения здоровья и нервов.


нет, имел возможность сравнить свою 2100 с картинками разных середнячков в том числе 400 панасом и несколькими DVD и HDD бытовухами. сравнивать бесполезно, особенно в помещении.


а над таким вопросом как резервное копирование не задумывался? у меня почти сотня достаточно дорогих кассет. и мне не слабо покупать новые на замену старых.
В начале этого года после установки новой системы полетели загрузочные сектора моих новеньких винтов и пропала информация за 4 года.
С трудом вытащил.
Благо что весь отснятый материал у меня остался на кассетах....
А в случае с HDD человек остается под угрозой постоянной потери отснятого материала же на стадии записи.
А потом такая же угроза при монтаже. И выигрыш в перегоне символический.
Я одной прогой монтирую, а другой делаю захват. И мне не приходится потом тратить время на переконвертирование в DV AVI.

Автор: pilligrim1310 1.3.2010, 4:34

Не хочется продолжать бесполезный спор с in7sky по поводу гонки вооружений,но все же,хочется сказать тогда такое мнение,а что нет разве на данный момент нарядней Sony DCR-VX2100E?А как же тогда Sony HXR-NX5E(148268руб) или же Sony HVR-Z7E(197700руб)-круто,а наворотов,кнопочек полезных уйма,про технологию,которая ушла за 4 года с момента анонсирования 2100,да ее 3 матрицы размером 0,45Мп каждая,супротив 3 размером 1,037Мп каждая у более молодых конкурентов,да и технология матриц и оптики не стоит на месте.Чем крыть это.Это я про ухватистость,но ценою150000-200000рубликов.
По поводу сравнения картинок можно сказать и так:Каждый кулик хвалит свое болото.Я на свою JVC особо не жаловался,в темноте слабовато-подсветим.А теперешние бытовухи мало чем уступят стареньким моделям полупрофессионалок.Смысл разговора сводится то к тому что и сколько стоит.И наверное главный момент что из этого получится.Кино про свадьбу за 15000руб, не бестселлер типа "Аватара" за 100 000 000$,об этом речь.
Что ж по поводу резервного копирования,так я на форуме писал,у меня 2ТрБ общий объем 4 винтов,и как делается резервное копирование я вообщем то знаю и пользуюсь,все имею в 2 экземплярах,в том числе образ диска С компа,так что востановить работоспособность и контент в данной ситуации не проблема.По поводу конвертирования,тоже ответ прост,а зачем мне переконвертировать Мпег2 в АВИ,для того что бы из АВИ при создании ДВД у меня получился Мпег2.

Автор: in7sky 1.3.2010, 8:39

очень поверхностный взгляд. CCD принципиально лучше КМОП (по чувствительности и плотности упаковки) матриц это раз.
Второе у 2100 на той же площади матрицы КРУПНЕЕ ПИКСЕЛЬ, это значит что пиксель 2100 соберет больше света и будет меньше шумов.
потому что с DV программы работают лучше. особенно перехода адо и холливуд.


а у меня уже почти 4тера ну и что?

Автор: pilligrim1310 1.3.2010, 9:51

Уважаемый in7sky,повнимательнее посмотрите в характеристики современнных!!!! камер Sony,и напишите гневное письмо производителю,что бы они одумались и не тянули назад своими новыми технологиями в матрицах.Они же не понимают что лучше,что хуже.Вопрос то был каков-вспомните.Что выбрать более современную камеру ,но попроще,или же устаревшую модель но с более широким спектром данных(ведь она полупрофессионалка,в отличие от так называемой навороченной бытовухи).И вы беретесь решать за когото,что круче(точно.точно гонка вооружений).Хотя достаточно только разжевать, на какие параметры обратить внимание,а что лучше HDD или DV,или же устаревшая модель в отличии от новой.Ведь что круче горбатый запорожец или же Майбах скажет даже ребенок.Дело то может в том,допустим,что талантливый человек занимавшийся для себя видеосъемкой,вынужден заняться этим делом по каким либо причинам-жена в декрет пошла,ребенка учить платно нужно,да и вообще мало ли вариантов,когда человек становится финансово зависим.Но ведь у него есть талант,который можно пустить в дело,а на счету каждая копейка и человек взвешивает что взять ,что б не прогадать,да еще что бы практично,надежно.А вы-гонка вооружений-4 Трб и т.д.Да ни это главное.Человеку нужно помочь,подсказать!Все понятно что дорогие полупрофессионалки ценою 5000-10000$,круче, об этом знает и ребенок.Я думаю что никто из форумчан,да и вообще видеооператоров, не занимается благотворительностью,за исключением редких случаев.Каждый эксплуатирует свой талант для зарабатывания денег,параллельно неся радость людям!
P.S А по поводу работы голивуда и адореджа в Пинаккле,и мпегом обходимся,а что лучше,что хуже,дело клиента,платит хорошо-получает навороты в проекте,а нет извините.Так что...Да и комп компу рознь...
А в сухом остатке;
Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь.
Ковчег был сооружен любителем.
Профессионалы же построили "Титаник".

Автор: in7sky 1.3.2010, 10:16

уважаемый, не стоит учить меня электронике и маркетингу.
заведомо с самого начала было ясно что КМОП матрицы это большой шаг назад в качестве картинки.
тем более с учетом ликвидации такой штуки как ЛПМ.

Как пример грамотной маркетинговой раскрутки могу привести сотовые телефоны.
еще в 2002 ничто не мешало делать сотики с цветными дисплюями и тачскринами, однако законы маркетинга и законы свободного рынка заставляют производителей постоянно "усовершенствовать" девайсы. если потребитель не будет потреблинть то пипец рыночной экономике, наверно слышал про кризисы перепроизводства и фининсовые кризисы?
Я наблюдаю сложнейший картельный сговор производителей в деле "модернизации" девайсов.

Поэтому посторяю КМОП это шаг назад, оптика в принципе трудно поддается усовершенствованию, все что можно было в деле расчета и точности обработки сделали гении 17 века.

Сейчас совершенствуется только рецептура стекол и технология просветления.

немного не так.
титаником управляли любители а ковчегом управляла "божья длань"...
судно это инструмент, как видеокамера. Если ты сам собрал свою камеру я поражен.

мое дело как человека имеющего обширные знания и опыт указать / продемонстрировать апокрифическую позицию.

кто чем снимает дело хозяйское, я допустим могу оторвать 200 штук на новую камеру но пока не буду брать флеш HD, мой клиент не готов к блю рею.

просто возвращаясь к вопросу выбора скажу следующее: производители снимают с производства такие хорошие модели как Панас 400 или Сони 2100 причем они даже в цене не падали, а только росли. Более того в линейках остались только самые примитивные миниDV и ничем их не лучшие HDD и совсем паршивые тупиковые DVD.
На нашем форуме мало расмотрен вопрос потери данных уже в момент записи, на других стон стоит от жалоб на жесткие диски.

Автор: pilligrim1310 1.3.2010, 11:10

Так вот уважаемый in7sky,мы и подкрадываемся к истине.Вы говорите что ваш клиент еще не готов к HD,а у меня был 1 запрос в прошлом году,и еще одни клиенты просили сделать DVD,но исходник хотели в HD,для последующего монтажа,когда придет актуальность,а я был не готов.Имея в рукаве козырную шестерку ,бьешь и туза.Вот и дело в том,что в обозримом будущем,скорее всего даже в этом году народец все же будет просить HD,хотя и стоить это будет подороже,кое кто все-таки готов платить!Вот и посему я в данной ситуации и выбрал бы более свежую и современную камеру,с прицелом на будущее.Но я повторяюсь-это мое мнение,и не обязательно оно совпадает с вашим или же чьим -то другим.А по поводу жестких дисков,вспомните их надежность на заре компьютеров,так же я считаю и прогрессируют и HDD видеокамер,в том числе и в надежности.А по поводу шагов назад скажу так,старые компьютерные юзеры,овладевшие искуством работы на сей машинке,до сих пор среди них встречаются такие,которые работают на 95,98 или же 2000 винде.Я лично работаю на XP,но ведь многие юзеры из нашего операторского стана,работают как на Висте,так и на семерке и довольны!Так как же это по вашему получается,все новое и неопробованное-плохо,а как же тогда такая вешь как дистанционка к телевизору,тоже шаг назад.Раньше хоть вставали и разминались,а сейчас жиром от неподвижности заплываем.
А вообще я вам благодарен,за полемику,ведь в споре рождается истина,и мы чего то умного подчерпнем из диалога.

Автор: in7sky 1.3.2010, 11:55

у меня валяется плностью рабочий винт 1992 года объемом целых 256 мБ от вестерн дигитал. На Вин98 прекрасно работал...

уже писал SD запись согнанная с 2100 на DVD в формате 16х9 с битрейдом 9000 превосходит любую переконвертированную из HD в SD запись сделанную не только бытовой но и прокамерой. Проверено не только мной.


уважай клиентов, это первый закон рынка.

не знаю могу сказать про своих клиентов, массового спроса на HD в ближайшие 3-4 года не ожидается.
Кризис нагнал моих клиентов только этой весной. Если в прошлом году весной свадьба стоила 10-12 штук, то в этом году уже 8000 для масс много. к лету рост безработицы прогнозируется до 8-10 миллионов. растут тарифы и прочие налоги, народ ужимается в расходах.
так что отсутствие денег и дешевых кредитов отпугнет народ от замены аудиовидео техники в массовом порядке.

у меня тоже и я на него забил, имея больше 20 заказов на конец лета и всю осень 2009.

это будет стоить ровно на месячный платеж банку в пересчете на срок выплаты кредита за новую камеру + амортизация нового компа и лицензионной Виндовз7.
Если ты готов к этому то вперед.

программировать можно, монтировать видео в современном виде трудно, хотя тот же сценалайзер делал файлы под работу в ФАТ32 и все упиралось только в мощь камня и малую память.


если это будет камера дороже 130 штук не возражаю, если брать что дешевле - деньги на ветер.



мда.... юношеский максимализм и нонконформизм иногда полезны, но ты так ни чего и не вынес из моих постов.

Автор: pilligrim1310 1.3.2010, 15:54

Про юношеский максимализм,уважаемый загибать не стоит,нужно уметь уважать не только клиента но и собеседника.А насчет ЮМ скажу так,что он уже проходит даже у моей 20-летней дочери,кстати дипломированного фотографа.Она тоже в свадебном бизнесе и прекрасно осознает что такое холодный,расчетливый прагматизм.А насчет того кто не уважает клиента,забивая на него, стоит подумать,а не плакать про 10-12 штук,когда за HD(у нас)реально взять 25-30 и оставить о себе имидж человека идушего впереди времени,а не выпендривающегося перед братом оператором.И что лучше ,что хуже не вам решать,а пользователю,ну или на крайний случай экспертам. Уважаемый ,благотворительность в бизнесе уместна, но не в таких масштабах,сколько платит клиент,на столько и получает.И работая в этом бизнесе нужно быть не только режисером,оператором,монтажером и т.д.,а прежде всего бизнесменом.Если вы пришли себя показать,то дело другое,а если работать и при этом зарабатывать реально нормальные деньги ,за свой приятный для когото труд!Не забываите про лавры Кемерона,Полански,Кустурице,Рязанова и других,они со своим талантом достаточно состоятельные люди.
P.S.Уважаемый,я обрашался на Вы,а в ответ ты и юношеский максимализм.
Наверное не с сопливым пацаном , ведете разговор.Теперь я понимаю,что мое таким как вы не нужно-вы об таких только ноги вытираете.

Автор: in7sky 1.3.2010, 17:14

Ты в своем первом посте №36 долго переливал из пустого в порожнее, не сделал ни каких выводов а теперь называешь меня ретроградом.
Ветка между прочим называется "Какая лучше? Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E" и если у когото есть мнение что одноматричная мыльницы с электронным стабом лучше трехматричной устаревшей 2100 камеры с оптическим стабом - на здоровье.

к твоему сведению в сети обращение на ВЫ оскорбление. Так что обращаясь к тебе на ТЫ я проявляю максимум уважения.
более того я вобщем старше тебя если верить твоему профилю, хотя это не имеет никакого значения, но в бутылку не лезу а рассуждаю ПРАГМАТИЧНО, чего в твоих постах нет, одни нервы.


Я одного не пойму, если 25-30 тыров за свадьбу HD в твоей Самаре реально, то уже давно пора купить Z7 и "...работать и при этом зарабатывать реально нормальные деньги....", а не со мной переписку вести.
Я могу себе позволить купить Z7 в любой момент, но пока нет необходимости. Все еще сырое в этой области.
Производители ищут лучшую концепцию/дизай/конструкцию, зачем торопиться с покупкой если всем известны глюки КМОП матриц?
Я подожду пока не выпустят камеры с устраненным глюком или на матрицах ССD, что не ясно выражаюсь?

Автор: МОЗГОЛОМ 1.3.2010, 18:27

Слав, маленькая неточность у тебя: у Sony HDR-XR500E оптический стаб.Интересную вещь читал про эту камеру,якобы она по светочуствительности в тестах не уступает Сони 2100,честно я в это не верю,конечно там применена новая технология изготовления матрицы,слои перевернули,и светочуствительный слой стал не закрытый от света,благодаря этому чуствительность выросла по сравнению с предыдущими моделями,но всё равно не верится, что она сравнялась с 2100,это я написал с прочитанного мною на других форумах.

Автор: in7sky 1.3.2010, 21:24

Спасибо, сорри, наверно ошибка была в информации интернетмагазина в котором смотрел технические характеристики.
счас с сони возьму данные:

http://www.sony.ru/product/hdd-avchd-hard-disk-drive/hdr-xr500e/tab/overview#pageType=TechnicalSpecs
Минимальное освещение (люкс): 11 (выдержка 1/60) / режим Low Lux; 3 (выдержка 1/30)
Диаметр фильтра (мм): 37
F 1.8-3.4
f (фокусное расстояние) (мм) 5,5-60
Матрица 1/2.9" Exmor™ R CMOS
SteadyShot

http://www.sony.ru/product/sdh-minidv/dcr-vx2100e#pageType=Overview
Минимальное освещение (люкс): 1,0....2,0
Диаметр фильтра (мм) 58,0
F 1,6-2,4
f (фокусное расстояние) (мм) 6,0-72
Матрица 1/3''x3 CCD
Super SteadyShot

и что мы видим?
у 500 11 люкс у 2100 - 1. +Абсолютное превосходство по величине объектива.

Автор: МОЗГОЛОМ 2.3.2010, 13:05

Так вот и я о том же,по характеристикам то 2100 по любому должна быть чуствительней,а то что я писал,читал на Видеомаксе,попробую найти те сообщения если смогу,там страниц немеряно,полфорума надо прочесть,чтоб найти теперь.

Автор: софья 4.3.2010, 8:40

И зачем спорить, 500 не может быть лучше 2100, но она уже снята с производства, да и на форумах многие жалуются что у 2100, слабый ленто протяг.

Автор: in7sky 4.3.2010, 9:40

у отдельных экземнляров в условиях сильной влажности при перемотке пленка жуется. у меня поджевало три кассеты причем все три в осеннее отопительное имежсезонье, когда в квартире сыро и влажно. С момента установки сплита такое больше не наблюдалось.

ну а то что 2100 еще лет 6-7 будет работать (если сгонять материал другой камерой) у меня сомнений нет. Новое ТВ не раньше 2015 года.
Выход из кризиса тоже не раньше 2017.

К тому времени интернет разовьется настолько что я вообще не понимаю зачем такие расходы на тех перевооружение электронного телевидения.

Я уже забыл когда ТВ в последний раз включал.

p.s. понятно что надо переходить на новую технику но она еще сырая. Через год, полтора когда опыт эксплуатации сегодняшних моделей выявит детские болезни а производители их устранят уже можно будет прицениваться.

Автор: софья 4.3.2010, 18:09

На других форумах обладатели 2100 перешли на 2200 и у них одни положительные отзывы, так что 2100 потихоньку угасает.

Если хотите, могу найти и выставить.

Автор: in7sky 4.3.2010, 19:41

у 2200 кмоповская матрица - это плохо.
Но более широкоугольный объектив и реальный 16х9.
Если говорить про замену 2100 на 2200 то только чтобы наворачивать те самые понты, внешне 2200 выглядит как fullHD камера.
А фактически замена старого шила на новое шило...


Матрица CMOS 1/3" 3 ClearVid
Диаметр фильтра (мм) 72
f (фокусное расстояние) (мм) 4,1-82
Минимальное освещение (люкс) 1,5

Автор: софья 4.3.2010, 20:01

Когда 2200 появилась, все ее сразу похоронили, а теперь кто ей работают, отзываются хорошо.
И как можно отзываться о камере, не держа ее в руках.

Автор: Yurchik 4.3.2010, 20:21

Не в том дело, как отзываться. Просто альтернативы в лице 2100 в продаже уже проблематично найти. И я не знаю человека, который потратив некоторую сумму и немаленькую на камеру, любую, скажет, что она плохо пишет. Менталитет.

Автор: bookman007 5.3.2010, 17:02

Прочитав всю дисскусию по поводу какая лучше, хочу сказать следущее. В большей степени прав pilligrim1310, так как действительно надо идти в ногу со временем, а именно - на Full HD уже начался ажиотаж ( у меня на этот год - 2-a заказа), а достопочтенному модератору хочу выразить квотум недоверия - не пристало модератору в грубой форме и оскарблениями отстаивать свою точку зрения, согласен с ним лишь в одном у 2100 картинка действительно обалденная, 3-и матрицы делают своё дело, чистота оптики на высоком уровне, модель действительно получилась, к стате ранее она уже снималась с производства, но позже поизводство её было востановлено, т.к. выяснилось что модель востребованна. На сегоднешний день заменили на 2200 - выигрошный момент только в том что пишет 16\9, лучше ли CCD - CMOS и лучше ли обьектив Carl Zeiss -Sony G мне не известно, но Sony перешла и я ей доверяю (хотя с удовольствием выслушал бы компетентного человека по этому вопросу). На сколько компетентен я ? У меня была камера 2100 - 1,5 года ею снимал и был доволен, предложили хоршие деньги отдал, взял Sony A1Е - камера меньше, легче - для стаба само то, а самое главное и в HD и широкий формат ей по зубам, ну вот напасть не прошло и пол года сгорает какая-то блок схема - пока идёт разберательство кто прав , кто виноват - долгий процесс - я срываюсь в Москву и беру там новую камеру Sony SR11 - гибридная (жёсткий диск + MS карта) пишет в HD, звук 2.0 или 5+1 , формат либо 4\3 либо 16\9 , не надо беспокоится о том когда закончится кассета или разрядится аккомулятор ( с дополительным повышенной ёмкости хватает на всю свадьбу). Запись идёт спо файлам, так что можно в случае необходимости неполучившееся файлы прямо с камеры стереть, да и подмонтажировать каждый файл в отдельности. Иэто это ещё не все + этой пукалки. И что мы имеем в 2200 - вчерашний день - для кого и чего её выпустили мне не понятно, хотя оказалось найдутся люди.....(смотрите верхние посты). Почему мини диви - это вчера - потому что уже сегодня Sony и Panasonic проанонсироваликамеры полупро на картах памяти, а именно у Sony NX5 и AX2000E - это для глубокоуважаемого модератора - зайдите на оф. сайт Sony и просвятитесь, а то втираеете тут что кмоп хуже сисиди, да уже с 10-ок лет мировые гранды спорят на эту тему, а к ясному ответу так не кто и не пришёл!!!!! А начинающему я бы посаветовал брать Sony XR500 + дополнительное оборудование, будете работать или нет а камера достойная - особенно для домашнего видео.

Автор: МОЗГОЛОМ 5.3.2010, 17:35

Я уже не раз писал о том, что неверно сравнивать камеры разного формата,если человеку нужен HD,то понятно ,что он выберет из этих двух 500-ку,из любительских она лучшая у Сони на сегодняшний день,и если у неё действительно улучшили чуствительность и чёткость картинки по сравнению например с НС-7,9 или Сх11,12 то получилась очень неплохая камера,более менее доступная по цене,следующая например FX-7(105тыс) признана неудачной,получается тогда остаётся FX-1000,а там цена уже в три раза почти больше(140) чем у 500-ки,вот и подумаешь, если финансы ограничены.
В общем моё мнение такое: некорректно поставлен вопрос о сравнении этих двух камер,2100-прекрасная камера которая зарекомендовала себя своей работой,но она не может снимать в HD.

Автор: bookman007 5.3.2010, 22:53

Всё правельно, согласен с Мозголомом камеры разнокалиберные и сравнивать их никак нельзя, но вопрос стоял так : какую лучше купить и вопрос задаёт как я понял новичёк в нашем деле. Главными критэриями особенно для новечка или любителя были и остаются : удобство и простота в использовании (к стате в тэстах любой по классу фото и видео техники этому отводится особое место и выставляется оценка). Бесспорно что по этим параметрам 500-ая на вершине (даже видео захват на комп длится считанные минуты). Лучшая же из любительских на сегодня - это XR 550e но цена её пока очень высока 60.000р., как ранее писал о новых камерах достойна внимания AX2000E она пишет на 2-е карты памети -SD и MS. Её параметры один в один такие же как и у FX1000E, даже вес камеры 2100гр. - хотя должна быть легче, почему так - всё просто обьектив тот же и чтобы перед не перевешивал зад - её сбалансировали. Уж очень эта камера меня заинтересовала (стоимость 145.000р)!!! Есть и другая NX5е все параметры тежи, но есть память на128гб + внешний микрофон (стоимость 250.000р).Все три камеры пишут как в SD Так и в AVCHD качестве с цифровым потком 24Мбит\с, когда как XR 500E - с 16 Мбит\с - и стоит всего 32.000р поэтому и является самой доступной на сегодняшний день (надо учитовать и покупку доп. аксесуаров, а это ещё + 30.000р.) А те камеры что не умеют работать с HD попросту неактуальны и неконкурентноспособны. Пример ко мне приходит клиент: показываю ему видео - "Обратите внимание на качество картинки, а в каком формате будем снимать 4\3 или 16\9 ?, а какой звук стерео 2.0 или 5.1 ?, а качество картинки SD или HD ?." Врятле видеограф имеющий 2100 или 2200 может задать эти вопросы, поэтому клиент - мой!!!! Мало того если SD СТОИТ у меня 10.000р. ,то HD - 15.000р. , т.к. - экслюзив едрёна вошь!!!
P.S.Перед вами Мозголом снимаю шляпу вы для меня авторитет в монтаже и многим мне помогли, речь в моём предыдущем посте шла за другого модератора по имени in7sky - диалог вести не умеет (оскарбил участника форума) и постоянно цетирует - за что я в своё время получил предуприждение. Я в свою очередь большой поклонник сайта и с огромным уважением отношусь ко всем его участникам, люблю иногда поспорить - когда есть время -ведь в споре рождается истина!!!
Рад был поделится своим опытом.

Автор: in7sky 6.3.2010, 0:07

ажиотаж это когда 40 заказов на сезон


у любой камеры слишком маленькая стереобаза. 5.1 это лапша на уши владельцу. Более того серьезные операторы работают с пушками на свадьбах.

на каком носителе отдаешь готовый фильм?
===================
Пример ко мне приходит клиент: показываю ему видео и говорю вот в этом зале была полная темнота, а какая картинка!
Ни шума ни помех. сочные цвета и фокус не плавает.

а чем снимать будешь меня спрашивают, случайно не мыльницей? неа говорю я. вот камера, пушка, фирменный свет.
=====================



http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?hyperid=4536728&hid=90635&modelid=4536728&clid=502

http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?hyperid=4536731&hid=90635&modelid=4536731&clid=502

в итоге: на качелях не качаться, резко не дергать, в помещении не снимать, на солнце пересвет, дисплей пачкается, картинка мылит, стаб залипает, шумит винт, плохая эргономика, врезанные в корпус камеры микрофоны, отсутствие оперативности в управлении фокусом/зумом.

500 и 520 это БЫТОВЫЕ камеры не приспослбленные для ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ съемки. То что можно сделать 2100 или той же A1Е (я имею ввиду операторские приемы) НИКОГДА не сделать такими крошками. Непрезентабельный внешний вид на лоне природы во время прогулки (по сравнению с более крупными 2100, 2200 не говоря уже о плечевухах) заставляет молодых чуувствовать некий комплекс неполноценности и ущербности по сравнению с другмми парами. Они начинают нервничать со всеми вытекающими последствиями.

Уже несколько раз, и не только я, писали что блю рей пока ажиотажным спросом не пользуется, слишком сильно кризис подкосил клиентов. Особенно в этом году когда накопелния 2008 проедены. в таких условиях, учитывая "сырость" флеш камер и огромный спрос на SD я лично
лучше подожду, чем на такую технику переходить которая и в руке не лежит и траекторию не держит.

Автор: Alex_D 6.3.2010, 20:10

Согласен с in7sky, если считать 2 заказа ажиотажем, то зачем вообще заниматься этим делом. И ещё одно по поводу HD: сейчас в крупных городах начинают заказывать HD, в маленьких городах, как в моём с населением 25000 и средними заработками - до заказов на HD очень далеко. Так что пока однозначно 2100.

Автор: bookman007 7.3.2010, 0:30

Доброго времени суток вам господа! Насчёт пушки вы правы - удобней, качественней картинка и выглядит серьёзней, почему взял последнюю объясняю: деньги мне вернули не сразу и денег на более серьёзную не хватало, а работать и малютку иметь в арсенале надо!!! Поэтому и выбор пал на неё, думал в будущем преобрести FX1, после вышла FX1000, ну а теперь поработав с жёстким диском не вижу для себя другой альтернативы кроме как AX2000e, почему - читайте выше. По поводу картинки объесняю клиентам так же как и вы (мало кто разбирается, да и довольно таки сносная)Тем более что накамерный свет, внешний микрофон, штатив sony-60 с джостиком, стаб, фильтра и конвер.- рыбий глаз - делают своё дело, всегда демонстрирую и объясняю что кто не имеет этого в своём арсенале - вообщем мне не конкурент.
По поводу ажиотаж не ажиотаж - скажу что 2-а заказа на начало сезона - это не плохо, причём - возьму с них в 1,5 раза больше, а работы сделать - сменить в камере формат записи и всё!!!
Когда будет 40 заказов на HD , то это уже войдёт в стандарт и денег больше чем возможно с заказчика уже не взять. Я живу в областном центре и у нас уже процентов 20- операторов снимают в HD. Судите сами если для кого-то HD может подаждать - ждите.
Пишу HD я на жёсткий диск клиента, ещё предлагаю съёмку в HD - сырой материал на вин. а на DVD - отмонтажированный фильм - и за это естейственно отдельная цена. А так конечно в условиях кризиса многие хотят подешевле - поэтому и преходится снимать в SD качестве и при этом зарабатывать меньше.
И всё же надо стараться с одной свадьбы вытащить - максимум - качеством съёмки ли, качеством монтажа или прсто HD. И это факт .
P.S. И для последнего участника темы - до конца июля имею 60 процентов работы (на пятницу и субботу), и ещё не вечер!!!

Автор: Наталья Э 26.3.2010, 15:25

виталик74: Здравствуйте !
Можно вам задать такой вопрос…???
Работаю с камерой Sony DCR-VX2100Е.
Устраивает …Но вот в чём ПРОБЛЕМА ,
Фото сделанные этой камерой на (Флешку) ,
Скидываются как (абра –катабра) только через кассету потом ,
через студию ну а после делаешь захват кадра уже в студии ..
Работаю в Студии 10.5
Сложненька как то и качество ну просто КА КА …
Особенно когда в помещении делаешь фото ..иногда конечно проскакивает кадрик не плохой .
Но при таком пути, как это бедное фото приходит на комп.. всему качеству КАПЕЦ
Подскажите как можно получше скидывать изображения записанные на
«Memory Stick»
Очень нужен ваш ответ .
Спасибо!!

Автор: МОЗГОЛОМ 26.3.2010, 15:58

Тест видеокамер Sony HDR-XR520E, Canon HF S100, Panasonic HDC-TM300EE
http://tests.videostyle.ru/tests/bitva_gigantov_god_2009_j/
Впечатлила картинка при съёмке в условиях недостатка света от камеры Sony HDR-XR520E,она обошла даже трёхматречный Панасоник,вероятно действительно здорово ей подняли чуствительность.Вот выдержка из теста о впечатлении о камере при съёмке в плохих условиях по свету:
Ну и как вам новая Sony? Лично я - просто поражен! Чистейшая картинка, практически без шумов и потери четкости - просто поразительно! Новый Back Illuminated CMOS сенсор действительно делает свое дело, тут нечего возразить. Canon тоже неплох, но картинка помутнее, к тому же заметны цветовые шумы. А картинку Panasonic портит "регулярность" яркостного шума - хорошо заметные вертикальные полоски на изображении.

Автор: in7sky 26.3.2010, 23:27

Зачем такие сложности? Зачем писать кадры с флешки на ленту?

Просты нужно извлечь флешку и вставить в http://images.yandex.ru/search?p=2&ed=1&text=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%80&spsite=fake-028-141450.ru&img_url=bigpics.gorbushka.ru%2Fapitcomp.ru2ePhuE.jpg&rpt=simage имеющий слот для Мемори стиков.

Автор: franch-s 27.3.2010, 16:30

Да камера супер еслиб сони вперла ее в корпус HD 1000 мечта свадебщика

Автор: bookman007 27.3.2010, 19:59

Да уже есть такая камера - только создана она не на основе HD1000 , а на основе более крутой - FX1000E и название имеет - AX2000E. Тем кто заинтересовался www.sony.ru
В продажу уже поступила. К примеру на горбушке её цена от 125000р. до 155000р.

Автор: МОЗГОЛОМ 27.3.2010, 20:15

Мне кажется franch-s имел ввиду ,что бы это была плечевая камера,а AX2000E не является таковой,кстати по этой камере у нас уже открыта ветка http://www.futajik.ru/forum/index.php?showtopic=6755

Автор: bookman007 27.3.2010, 23:52

Да-да плечевая, приблезительно стоимость 60000р. + одноматречная.

Автор: franch-s 28.3.2010, 14:30

НЕТ пока такой камеры а о 2000 наслышан на пяти форумах еще сижу сам ждал 2000 думал вещь а владельцы выкладывают видео совсем не хорошее и денег таких за нее не заплачу никогда лучше 154 панас но это все не по теме извеняюсь.Я всетаки надеюсь что соня впихнет 500-ю в здоровый корпус .

Автор: МОЗГОЛОМ 28.3.2010, 15:09

Это было бы здорово

Автор: jekaP 28.3.2010, 15:44

 A для чего в здоровый корпус? для понтов?

Автор: franch-s 28.3.2010, 20:41

большой корпус для удобства съемки и с плеча и с рук да и вообще после плечевой ручную камеру неочень хочется ИМХО.

Автор: olga2627 29.3.2010, 16:30

Здравствуйте.
У меня взникла проблема в выборе камеры. 4-5 лет назад я купила б.у камеру-SONY DSR-VX2000. Самостоятельно научилась снимать на ней... Прошлым летом возникла проблема со звуком. Через небольшие промежутки в течении минуты- пропадает звук. Не систематически, а как-то периодически. Кусками видео... Отдавала в ремонт- стало лучше- но звук все равно пропадает... Возвращала в сервис... В общем- проблему пока не нашли. Камера в ремонте. Понимая, что камеру вскоре придется использовать *на подхвате* Купила новую

Автор: Наталья Э 24.4.2010, 20:45

Cпасибо за совет ,но у меня нету Картридера .... будим брать .
Ещё раз спасибо...

Автор: Elek 19.5.2010, 19:58

В марте этого года специально ездил в Москву за 500-ой Соней. До этого снимал на 2100Е. Камера отличная, но что задолбало, так это бракованные кассеты. В последнее время стали попадаться постоянно. Покупаю новые, но из коробки 1-2 обязательно с браком, изображение плывет, соответственно и звук тоже. И никогда заранее не знаешь, в каком месте в следующий раз этот дефект вылезет. А вдруг, в самом ключевом. И жди претензий от заказчика. Но теперь, с покупкой 500-ой Соньки очень доволен. Качество картинки - великолепное! Однозначно лучше, чем у 2100. А если добавить немного Sharpen, то просто супер. Очень понравилась съемка против света (окна). Никакой засвеченности видео нет и в помине, все четко. Причем, настраивается автоматом. Может кто-то скажет, что у нее не презентабельный вид. Ребята, зачем вам гигантизм? Тут и мобильность, и удобство, и зимой за пазуху сунул, и места гораздо меньше занимает, и экономия на кассетах. На 120 гиговый винт можно вообще писать и писать. Для съемки свадеб и подобных мероприятий - самое то! Хочу отнести 2100-ю в магазин, а после продажи прикупить еще одну из 500-ой серии.

Автор: МОЗГОЛОМ 20.5.2010, 11:29

500-кой снимали уже свадьбы?если да поделитесь впечатлениями.Я так понял взяли модель на винте,а почему не чисто флэш,чем руководствовались при выборе?Отзывы или опыт других людей?

Автор: Elek 20.5.2010, 18:23

Ну 500-ка может снимать дополнительно и на флэшку, это тоже плюс. Если не ошибаюсь, поддерживает МемориСтик до 32 гигов. Полностью свадьбу еще не снимал, но на свадьбе опробовал. Очень понравилось качество картинки. Я не пытаюсь особо вдаваться во все подробности технических характеристик, поскольку привык полагаться чисто на визуальное восприятие. Да и часто эти самые характеристики не отражают истину. А картинка у 500-ой, кто бы что бы ни говорил, великолепная. Ничего на улице в яркую солнечную погоду не мылит, в отличие от 2100-ой. Да, 2100-ая, имея 1 люкс здорово снимает в полумраке. Но, тем не менее, шумы-то присутствуют, и не хилые. 500-ая в тех же условиях снимает ничуть не хуже. Я сегодня снимал урок 11-го класса, часть учеников располагалась против большого окна. Никаких засветов, картинка предельно четкая. Полностью 500-ой снимал праздник 9 мая в садике, завтра пойду снимать там же выпускной. В принципе, отснял ей уже достаточно много материала (предварительные съемки в садиках и школе). Доволен донельзя.
P.S. Хотелось бы сказать, что подавляющее большинство операторов при выборе камеры исходит из соотношения цена\качество, и говорить, что одна камера лучше другой, не совсем правильно. Понятно, что профессионалка ценой от 400 тыс. руб. - это одно, а мыльница за 6 тыс. - другое. Вопрос в том, за сколько вы сможете отбить эти 400 тысяч? Я думаю, вы понимаете, что цену я взял условно. Но и вложенных 160 штук тоже вернуть не так-то быстро. Получится, что камера работает много времени только на то, чтобы себя окупить. Я думаю, что Sony-500Е/520E самый оптимальный выбор в этом плане.

Автор: in7sky 20.5.2010, 21:36

Вообщето у 2100 есть ND фильтр, двухступенчатый. Если коротко то его включение заставляет автоматику камеры открыть диафрагму и получить размытие фона на дальних планах. Если это мыло то тогда и фотографии с боке тоже мыло. А если ND фильт не включать то дифракция на закрытой диафрагме будет портить картинку. Матчасть надо знать в лицо...


Про то как люди со слезами на глазах бегают из сервиса в сервис в попытке извлечь материал с винта слышать не приходилось?
А ведь всего то удар о притолоку и пинцет...

Затем что профессионально можно работать только профессиональным инструментом, затем что на некоторые мероприятия с мыльницей тебе самому прийти будет стыдно, затем чтобы потом меньше мучений при монтаже не было, затем что любой самый плохой внешний микрофон лучше встроеного в корпус... и т.д. и т.п.

Автор: Elek 21.5.2010, 8:00

Вообще-то этот ND фильтр в условиях съемки при ярком солнечном свете (коих в течение всего летнего и осеннего сезона навалом) совершенно не помогает. Картинка у 2100-ой в этих условиях просто отвратительная. И ты должен об этом знать, а не пытаться на все случаи тыкать знанием матчасти. Люди знают ее не хуже тебя. А этот минус 2100-ой давно признан разными операторами.
Второе, про людей со слезами не глазах слышать не приходилось. Зато приходилось слышать, что подобные выражения не более, чем туфта. Хотя, если человек не умеет обращаться с техникой... Но это уже его проблемы. И об ударах о притолоку не надо вешать лапшу. Можно подумать, что ты только тем и занимаешься, что долбишь свою камеру обо все подряд.
Третье, мне своей камерой снимать не стыдно, тем более, что эта "мыльница" снимает просто супер! А профессионально можно работать с любым инструментом, или ты считаешь, что купив камеру за 200 штук уже стал профи? При монтаже мучений никаких, с чего бы? И кто тебе мешает купить необходимые аксессуары, тот же микрофон.
Вообще, как же тяжело у нас люди уходят от сложившихся стереотипов. Ну да дело ваше. Снимаете вы на свой аппарат - да ради Бога! Никто ж не отговаривает. Я выразил лишь свое мнение, и повторю - 500-ой Сонькой очень доволен. К тому же, in7sky, прочитай мой предыдущий пост повнимательнее, особенно P.S. И пора бы уже уяснить, что далеко не все могут позволить себе дорогие модели камер. Для кого-то и 160 тысяч недостижимая цена. Надо просто уважать возможности людей, а не подводить к тому, что все вокруг лохи, а я белый и пушистый. Потому что у меня камера круче.

Автор: МОЗГОЛОМ 21.5.2010, 12:21

А я считал что ND-фильтр для уменьшения сверхконтраста,а дырку я могу и руками открыть и без него.

Автор: in7sky 21.5.2010, 14:32

Не знаю. В моей местности с июля по конец сентября дождей и облаков не бывает. Снимаю когда солнце в зените и не спасают деже солнцезащитные очки - 2100 прекрасно держит картинку с всключенным ND.

В мануале написано что при ярком солнце система автофокуса дает сбои (подозреваю изза прикрытой диафрагмы, возможно датчикам фокусировки не хватает света ?) и кадр выходит из фокуса, т.е. "мылится". При включенном фильтре диафрагма открывается и АФ работает нормально.
Я иногда использую фильтр в тени для "боке".

Нет. потому что у мыльниц нет ухватистости и эргономичности более серьезных камер.
Про аккумуляторы, накамерный свет, пушки, педаль и кольцо трансфокатора и кольцо фокусировки я уже не пишу.
Остынь.
Я тоже выразил свое мнение. Причем спокойно и без подковырок и попыток оскорбить.

Автор: Elek 21.5.2010, 17:08

Компьютеры тоже когда-то занимали невообразимое количество места, а сейчас обычный ноут бьет их и по ухватистости и по эргономичности.
in7sky, я никоим образом и не пытался тебя чем-то оскорбить. Чего нам делить-то. Ты доволен своей камерой, я своей - все прекрасно. Только неужели ты думаешь, что про этот ND фильтр я за 3 года работы с этой камерой не знал. К тому же, при смене освещенности камера сама предлагает установить либо ND1 либо ND2, ну или OFF. А видео, снятое при солнечном свете Сонькой 2100Е, я сравнивал с видео, снятое Панасом 500-ым в этих же условиях. Сонька проигрывает вчистую. А ведь Панас этот по своим характеристикам не чета Соньке. Вот как раз тот случай, когда заявленное не сходится с действительностью. Но вот при съемке, к примеру, в подъезде в условиях недостатка света Сонька на высоте. То есть, никакая камера (да и техника вообще) не может быть идеальной. Ломается все, что-то раньше, что-то позже. У 2100-ой, как я слыхал, слабый лентопротяг. Говорят, что хватает года на 2-2,5. У каждой модели есть свои недостатки и свои преимущества. И говорить, что лучше, не имеет смысла. И каждый выбирает в первую очередь не то, что хочет, а то, что может. Исходя из материальной составляющей своего кошелька. Ты можешь позволить себе дорогую камеру, я тоже могу. Но зачем мне она, если я буду снимать ей за те же деньги? Мои затраты кратно увеличатся, и хоть сейчас заказы пошли, тем не менее, чтобы окупить дорогую камеру нужно снять и смонтировать гораздо больше мероприятий. Можно, конечно, поднять цену. Только клиенты уйдут к тем, у кого дешевле. Время сейчас такое. Не до жиру. Сам же писал про кризис. Ну ладно, давай без обид. Удачи!

Автор: МОЗГОЛОМ 21.5.2010, 17:51

Вот это точно про меня,с этим кризисом,будь он не ладен точно не до жиру,спасибо Elek немного снял мои комплексы,а то я комплексовать начал из за размеров своей HDR-HC7E,а на что то более серьёзное в обозримом будущем расчитывать не приходится.
Тем более уже аксессуаров набрал под неё,только снимай как говорится.Все её недостатки легко обходятся уже выработанными методами пользователей,а достоинств всё равно больше.

Автор: Elek 21.5.2010, 19:10

Да ладно, МОЗГОЛОМ, от всяких комплексов надо избавляться. Тем более, что все эти комплексы есть наше же к себе отношение. То есть, в первую очередь ты комплексуешь сам перед собой. Когда невесты на прогулке начинают отвлекаться и поправлять волос, или какую-нибудь блестку на голове, я говорю: "Дэвушка, кроме вас на это никто внимания не обращает. Вы и так самая красивая невеста, чесслово". И все сразу успокаиваются.
Свои первые три свадьбы я снял, смешно вспомнить, на Сони-19Е. Представляете, что это. Две свадьбы снимал для знакомых, безо всякого опыта абсолютно. Но им понравилось, а потом у них увидели ихние знакомые и попросили снять уже у них. Я тогда даже и не думал заниматься видеосъемкой. Но людям опять понравилось. И все это, повторюсь, Сонькой-19Е. Потом, когда уже начали звонить от тех, кому снимал, я задумался. И пришлось купить Панас 500-ый. На большее денег не было. Снимал им два года, а потом купил Соньку-2100Е. Но и она перестала устраивать, и в первую очередь, как я уже писал, из-за кассет. Четыре последних свадьбы в прошлом году, одна в этом - везде брак. Конечно, вырезал, благо моменты были не ключевые. Хотя в последней свадьбе выпало целое поздравление группы друзей и часть другой группы. А вдруг следующая кассета окажется полностью бракованной? У моего знакомого в прошлом году такая байда случилась на выпускном. И материал был там ключевой. Не знаю, как он объяснялся с родителями, но приятного в этом мало. Лично я всегда беру с собой для подстраховки вторую камеру, хотя ситуаций таких, слава Богу, не возникало. Я согласен с n7sky, что винт у камеры может полететь. Как может полететь и любая другая деталь у любой другой камеры. Но в итоге, все складывается из наших финансовых возможностей, из возможностей клиента, да много из чего. Но, если клиент доволен и платит - это главное.

Автор: in7sky 21.5.2010, 19:32

Это все софистика... Знаю десяток людей купившихся "на ухватистость и эргономичность" ноутов. А как только дело дошло до длительного топтания клав (стали отпадать кнопки и болеть кисти с пальцами) и серьезных игрушек/видеомонтажа почемуто продали ноуты и купили настольные машины. Ноут хорош для свадебных вокалистов и диджеев. Для серьезной работы он не подходит, пишу как владелец трех компов и одного ноутбука. Но это все к слову.

Про слабую лентотягу наговор. Знаю квартет 2100 которым больше 5 лет. Да есть одна особенность - жует пленку при обратной перемотке в условиях повышенной влажности. ну так не надо перемалывать в сырых помещениях.


[quote name='Elek' date='21.5.2010, 19:08' post=52322] У каждой модели есть свои недостатки и свои преимущества./quote]
Я покупал 2100 во первых по тому что старая камера не позволяла делать хоть какуюто творческую съемку изза маленьких размеров корпуса, малого веса и плохой эргономики и пр. Странно, что перейдя на мыльницу ты не заметил разницы.
А во вторых изза того что много свадеб и других мероприятий уходило в отказ изза "непрофессионального" вида старой камеры. А от не которых работ отказывался сам, т.к. качественно снять концерт чем то кроме камер размером с 2100 НЕВОЗМОЖНО!

Автор: Elek 21.5.2010, 21:08

Да я совсем не это имел ввиду. Естественно, что монтаж надо делать на серьезной машине. Я про то, что прогресс - он и в Африке прогресс. Что касаемо лентопротяга, так видишь, опять встречаются разные мнения, и взятые не с потолка. Конечно, не последняя роль тут и в отношении к технике. Здесь я согласен на все 100%. А разницу я заметил, у 500-ой картинка лучше, поэтому и выбрал ее. Насчет клиентов скажу, что мои от меня еще не уходили. Смотрят в первую очередь на качество съемки, на оформление дисков, на то, по какому сценарию я работаю. По поводу концертов... Сам не снимал, но мой товарищ такие мероприятия снимает, и камерой JVC (модель не помню, но тоже с винтом на 60 гигов). Заказы постоянно, клиенты очень довольны, качество на уровне. Все относительно.

Автор: in7sky 22.5.2010, 9:36

Действительно, все относительно. Лазил по молотку в разделе Видеокамеры. Почемуто лотов с 500-й серий десятки, а с мыльной, каменноугольнодревней 2100 почемуто всего пяток.

Автор: Elek 22.5.2010, 12:46

Ну вот, ответ в самом вопросе. Потому что новое приходит на смену старому, древнекаменноугольному. Не знаю, как сейчас, а в марте на Горбушке я не увидел ни одной 2100-ой модели. Стояли в отделе Sony две камеры за 136 и 160 тысяч (модели даже не смотрел), если память не изменяет HDV. Но и 500-ую ухватил, когда уже отчаялся найти. Говорят, что ее тоже уже с производства сняли. На смену пришла 550-ая, но по ней отзывы не самые положительные. Да и поиск в инете далек от реальности, пишут одно, а на деле другое. Я тоже перед поездкой на горбушкином сайте читал цену на 500-ую 35.500 руб., а на деле оказалось на 9 тыс. дороже. Да к тому же нашел с трудом. А вообще, хорошо бы Сони сделала этакий гибрид - лучшее от 2100-ой + лучшее от 500-ой. Думаю, что это была бы супер камера.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 13:07

И суперцена

Автор: in7sky 22.5.2010, 13:46

Трудно спорить... У нас один чел снимает свадьбы в HD с записью на блюрей. Цена от 25 тыров за один день.

А съемка миниДВ с записью на DVD до 15 тыров за два дня.

Проводил эксперимент, меня заказчик попросил, записал свадьбу 16х9 с потоком 9000. Правда три диска. Но на большом экране смотрится достойно.
В тоже время тот же клиент видео со своей HD камеры Сони (не помню модель, время действия - январь 2008, тоже HDD AVCHD) пытался смонтировать и записать на DVD. КОШМАР. За слова отвечаю, лично видел. Так и хранит исходники на винте компа...

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 14:13

Что касается перевода AVCHD(HDV)>DVD,то тут просто так наскоком эту проблему не одолеешь,люди бьются над этой проблемой не один год,но уже выработаны методы по качественному преоброзованию,превосходящему по качеству,съёмку сразу в ДВ,возможно был избран неправильный алгоритм действий,тогда да ,может получится сущий кошмар,гораздо хуже чем съёмка в ДВ,ну и от класса камеры HD,то бишь исходника многое зависит.,если снять совсем дешёвой мыльницей рублей за 10-15,то ничего путнего из такого HD не выйдет.Другое дело, что нужно понимать, что перевод из ХДВ в СД временная мера,ведь камеры эти расчитаны совсем на другое.

Автор: Elek 22.5.2010, 14:30

Естественно, что камера камере - рознь. Мне приносили видео с Панасоника (с жестким диском), модель не смотрел, но помещается практически на ладони. Так там качество вообще пипец! В смысле, нет его. Я даже видео с него в монтаж вставлять не стал. Вот про HD, еще не пробовал снимать, но надо. Хотя бы ради проверки.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 14:42

на 500-ке качество не разачарует,это точно.
По проблеме перевода из HDV>dvD,провёл наверно более 50 проб,но свадьбы до сих пор снимал в ДВ,на клиентах рисковать не хотелось,только вот недавно для себя наконец выработал приемлемый алгоритм перевода,теперь хочу попробовать следующий заказ отснять и смонтровать в HDV,а резуьтат как пожелают,если нужно то перекодирую в ДВД,с AVCHD немного ещё сложнее,в плане монтажа в первую очередь.В принципе во многих камерах есть функция понижения разрешения при захвате(на ленточных на всех),но там точно получается мыльнее каринка чем если сразу снимать в ДВ той же камерой,проверено не раз и не только мной.На обычном ЭЛТ телеке разницу может и не увидеть,а на ЖК и плазме будет заметно.

Автор: Elek 22.5.2010, 15:35

Да по-моему, не надо извращаться. Если уж снимать в HD, то и результат должен быть в том же формате. А для DVD в 500-ой есть SD HQ. Другое дело, что HD еще не так востребован. Но все равно в скором времени, как мне кажется, этот формат станет главенствующим. Если, конечно, японцы не придумают еще что-нибудь позаковырестее. Голографическое видео, к примеру.
in7sky, я понял, почему у нас возникли отчасти разные мнения о 2100-ой. По-видимому, мы говорили о разных форматах. Я снимаю 16:9. Похоже, в этом вся соль. А у Соньки-2100 матрица 4:3. И ты, наверное, имел ввиду именно 4:3. Тут да, мыла нет. Только сейчас этот 4:3 уже никому не нужен (по крайней мере у нас), поэтому хошь не хошь, приходится подстраиваться под клиента. Хотя, повторюсь, для меня первоопределяющим фактором отказа от 2100 явились бракованные кассеты. Да все равно, скоро придумают что-то посовременнее. Конкуренция сделает свое дело.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 15:46

Да совершенно верно тут нечего возразиить.Единственная причина по чему всё таки многие извращаются снимают и монтирут в ХДВ,что бы клиенту отдать один комлект на ДВД для просмотра сейчас,если у него не начем смотреть ХДВ,а в ХДВ например на винчестере отдают смонтированный ХДВ,на будущее так сказать,таким образом пытаясь ускорить внедрение этого формата в массы.Но не всегда овчинка стоит выделки,естественно я ещё сто раз подумаю в каком формате снимать,зато для себя уже давно снимаю в ХДВ,красота!!!
А Сони у 2100 всем известно что режим 16х9 нечестный,достигается просто обрезкой кадра.

Автор: in7sky 22.5.2010, 16:16

Я уже ЧЕТВЕРТЫЙ год пишу на 10 "золотых" кассет Панасоник и 20 обычных ТДК купленных вместе с камерой. Сейчас у меня порядка 70 кассет в ротации. Сбоев нет.



У нас 16х9 совершенно не востребован.

А что при записи AVCHD в режиме SD проблем с конвертацией нет? Я именно такие проблемы с конвертацией (т.е. необходимость тратить время на переконвертацию) в удобоваримый для приличных программ монтажа называл "чтобы потом меньше мучений при монтаже не было".

Автор: in7sky 22.5.2010, 16:23

Нет тут ты ошибаешься. Кадр в обоих случаях остается 720х576.
Изменяется соотношение сторон пикселя. В режиме 4х3 он 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 пиксель 1,422.
Именно поэтому не принципиально как снимать 2100, 4х3 или 16х9. Разрешение одинаковое.

Я концерты всегда снимаю 16х9 (так сцена лучше влазит) + еще венчания и крестины. Картинка великолепная, особенно с учетом того что поток 9000.

Автор: Elek 22.5.2010, 17:46

Не знаю, не знаю. На многих форумах утверждается менно то, что формат 16:9 у 2100 "обрезанный", поскольку матрица под него не припособлена, отсюда и понижение в качестве картинки.
in7sky, ну вот видишь, тебе с кассетами повезло больше, чем мне. А я разочаровался. Причем, даже когда раньше они шли нормальные, все равно больше 4 свадеб на комплект не снимешь. Уже практически всегда с пятой начинались проблемы. Да и с форматом тоже повезло, что еще востребован, у нас все с точностью наоборот. 16:9 и никаких гвоздей.
Насчет переконвертации. Не понял, зачем. Премьер нормально работает с .mpg. Ну приходится делать рендеринг, только и всего. Тем более, что после применения Sharpen, его все равно приходится делать. Но это вовсе не проблема.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 17:47

Нет не ошибаюсь,разрешение понятно, что остаётся одинаковым,а вот как оно образуется на матрице у разных камер по разному,это легко проверить,если при переключении в режим 16х9 не происходит увелечения угла обзора ,а наоброт уменьшается поле зрения по вертикали,то режим нечестный,происходит просто наложение чёрных полос сверху и снизу,вследствие чего размер кадра по вертикали уменьшается,уменьшается и разрешение по вертикали,это оно уже потом растягивается и приводится в норму призаписи на ленту ,что бы опять вернутся к положенным 576,когда в видеокамере правильно реализован режим 16х9,тогда при переходе на него сразу видно как увеличивается угол обзора по горизонтали,по вертикали остаётся неизменным,это связано с тем что или матрица имет сотношение сторон 16х9,что очень редко бывает,чаще всего матрица имеет стандартное соотношение строн 4х3,в режиме съёмки 4х3 используется лишь средня часть матрицы,а в 16х9 вся матрица по ширине,отсюда и увелечение угла обзора,это всё ведь уже разжёвано давно на всех форумах и в статьях по камерам.Вот теперь скажи на Сони 2100 при переключении в 16х9 увеличивается угол обзора или нет?Если да,то я подымаю руки.

Вот эту вразу вообще не понял,в режиме SD не существует записи AVCHD на камерах,в SD они пишут в MPEG-2,AVCHD это 1920х1080,или 1440х1080 кодек H-264(AVC)очень похож на МПЕГ-4

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 18:10

Это изменение аспекта происходит на программном уровне,на уровне кодека,у самой матрицы пиксел ни как не может растянутся,это ведь физический элемент,это ведь не пружина,размер самой ячейки матрицы неизменен.Эх найти бы мне те все статьи на эту тему,так на словах трудно объяснить,а там всё нарисовано конкретно и даже по моделям камер.

Автор: in7sky 22.5.2010, 18:35

просто кинь в Премьер видео 4х3 и 16х9 и посмотри свойства видео.



Интересно как оно может остаться 720х576 если отрезается ВЕРХ и НИЗ? т.е. откусывается от 576?
При просмотре на большом экране бордюра нет. Да и в захваченном видео эти "полосы" отсутствуют.
Если бы происходила обрезка то Премьер бы показывал не 720х576, а 720х405! Т.к. именно это соответствует формату 16х9.
А премьер показывает изменение именно соотношение сторон пикселя. Он как бы програмно растягивается.
Т.е. при просмотре на ТВ 720х1,422 = 1024 ! 1024 / 576 = 1,777, т.е. это 16 / 9 = 1,77.

Сейчас специально смотрел на мониторе два разных видео с большим увеличением КМ плеером. В случае 4х3 пиксель квадратный. В случае с 16х9 пиксели вытянуты по горизонтали. Вот и все.


Все равно надо "разжимать" в AVI. туда сюда - вот и мыло...

Автор: in7sky 22.5.2010, 18:38

Я видео с 2100 программно не гроблю. И так сочная и резкая картинка.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 18:58

Вот по памяти нарисовал как образуется на матрицах 16х9,Слав ты не ответил,при переходе на 16х9 у тебя увеличивается или нет угол обзора по горизонтали?или просто уменьшается по вертикали?,я раньше тоже думал как ты, что просто пикселя растягиваются но это не так,матрицу ни как не растянешь,она не резиновая,пиксел на самой матрице не может из квадратного превратиться в прямоугольный,у меня так же было на Сони НС23,по вертикали кадр уменьшался при переходе на 16х9.а по горизонтали оставался неизменным,сейчас на HDR-HC7 всё правильно,при переходе на 16х9 угол зрения расширяется,соответсвенно при переходе в 4х3,наоборот с боков появляются полосы,по вертикали кадр остаётся такой же. Не надо путать рарешение видеокадра записанного на ленту и разрешение матрицы,матрицы бывают и на 1000000 пикс,а пишется всё равно 720х576.
На первом рисунке,это как на Сони 2100.К сожалению это удел Прокамер прежних лет их матрицы расчитаны на 4х3
http://radikal.ru/F/s11.radikal.ru/i183/1005/0f/68e57a9a3f59.jpg.html
А что бы достичь анаморфного преоброзования картинки, используя всю площадь матрицы используются специальные анаморфные насадки на объектив,вот они то как раз сплющивают картинку и вписывают её в матрицу 4х3,затем при растяжении в стороны до 16х9 картинка приобретает правильные пропорции.
Иначе ни как.
На современных камерах с фоторежимом с матрицами 4х3 реализовано так,это так называемый честный 16х9 для матриц 4х3,используется вся матрица по горизонтали, и одинаково по высоте с режимом 4х3
http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i120/1005/97/282d9a6c4e22.jpg.html

Автор: in7sky 22.5.2010, 19:54

Честно говоря мне самому давно ОЧЕНЬ хочется разобраться с этим режимом. А реально толковой информации не видел.

В этом случае лучше спросить у владельцев 2200 камеры у которой вроде бы "честны" 16х9. В смысле про пиксель и разрещение.

Про угол зрения. Включаю 2100 в 4х3, навожу на ТВ с экраном 4х3 так чтобы экран полностью вписался в кадр.
Теперь включаю 16х9, визуально происходит просто наложение черных полос сверху и снизу. Картинка на мониторе не дергается, не сжиматся и не растягивается.

НО! Одновременно все надписи на экранном меню РАСТЯГИВАЮТСЯ по горизонтали!
О чем это говорит? О том что бордюры не активны. Эта часть дисплея ОТКЛЮЧЕНА.
Почему бы тем же надписям меню "не залазить" на бордюры если бы имела место "простая" обрезка? Ан нет, они растягиаются..

Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ.
Что происходит с углом обзора я не знаю.

Повторюсь, при большом увеличении програмный КМ-плеер показывает квадратные пиксели при видео 4х3 и прямоугольные если видео 16х9. В обеих случаях при просмотре свойст видео разрешение КМ показывает как 720х576.

Опятьже зачем мудрить конструкторам с изменением соотношения сторон пикселя если достаточно "отхватить" от 576 некоторое число строк и оставить 405?

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 20:16

Слав, ты вероятно меня неправильно понял про полосы сверху ,снизу,я немного неправильно выразился,обычно когда накладываются полосы это называется леттербокс,то есть ложный 16х9,сам кадр так и остаётся 4х3 и просто сверху снизу накладываются полосы,такое применялось раньше на дешёвых мыльницах,на Сони 2100 конечно это не леттербокс,просто сам термин "нечестный 16х9" подразумевает то, что ,в режиме 16х9 по вертикали используется меньшая площадь матрицы по сравнению с режимом 4х3,это как раз как на рисунке 1,но само видео выходит всё равно 16х9,без леттербокса,а честный 16х9 считается когда при переходе на него площадь по вертикали не уменьшается по сравнению с режимом 4х3,как на последнем рисунке,это такие неофициальные термины.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 20:21

Всё правильно,то что у тебя происходит,это как на рисунке 1,а пикселя уже программно растягиваются,у меня как на последнем рисунке,эсли владельцы камер HDV думают что у них матрицы 16х9,то они ошибаются,это большая редкость,матрицы у большинства 4х3,а режим 16х9 реализован как на последнем рисунке,обычно в характеристиках камеры на сайтах указано и соотношение сторон матрицы.

Совершенно верно,иначе был бы леттербокс о котором я писал.
Так как Сони 2100 сама по себе снимает качественно, то и уменьшение кадра по вертикали практически не сказывется на качестве,так же как и на прокамерах выше классом,а вот на моей бывшей первой мыльнице НС23 при переходе на 16х9 сразу видно было замыливание картинки,вследствие уменьшения кадра по вертикали,на HDR-НС7 ни какой разницы нет.,вот в этом и есть разница между так называемыми "честным" и "нечестным" режимом 16х9,только и всего.,то есть 2100 со своим "нечестным" может выдать картинку лучше чем какая нибудь другая камера хуже классом ,но с "честным" 16х9.
А леттербокс,это самое худшее представление 16х9,так как растягивать картинку на весь экран 16х9 приходится уже при просмотре,терятся детализация.

Автор: МОЗГОЛОМ 22.5.2010, 20:49

Стандарт ДВ жёсткий 720х576 и всё тут,так же как и ДВД,видно поэтому и изощряются.
Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ
Откат делать приходится что бы экран влез по вертикали?Если так то всё верно.

Автор: МОЗГОЛОМ 23.5.2010, 4:50

Косвенно честный или нет режим 16х9 в камере можно определить по тех.данным матрицы в документации к камере
Вот данные на мою НС7
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.2
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 1.71
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 2.28
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.04
Как видно в режиме 16х9 идёт увеличение количества задейстованных пикселей,в фоторежиме используется макс их количество,задействована вся матрица,наименьшее кол в видеорежиме 4х3,сама матрица значит тоже имеет сотношение сторон 4х3,всё это соответствует моему рисунку самому последенему внизу пост 102

Теперь смотрим VX2200
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.36
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
та же картина при переходе на 16х9 увеличение площади

FX1000
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.0
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
то же самое,режиму фото в таких камерах не уделяют столько внимания как на любительских,поэтому фоторежим здесь просто снимок видеокадра.

СХ550
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 6.6
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.11
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.15
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 6.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.5
Здесь видим то же самое, что и на моей НС7,в фоторежиме 4х3самая большая площадь,примерно равна площади всей матрицы,значит матрица 4х3,так как в фоторежиме 16х9 идёт уменьшение,если бы матрица сама была 16х9,было бы всё наоборот.

В случае с 2100 должно быть наоборот,при переходе на 16х9 кол. задействованных пикселей должно уменьшится.
Осталось найти данные по ней и тогда вопрос будет снят.

Автор: in7sky 23.5.2010, 8:40

Да

Не уверен, есть ДВД диски с половинным разрешением чтобы влезло больше фильмов на сторону...

Я визуально не вижу разницы между 4х3 и 16х9 на своем старом тринитроне 4х3.
Но подозревая "нечестность" режима 16х9 в 2100 давно решил что для клиентов будет лучше видео 4х3.
Только в самых простых случаях (крестины, венчания, отчетные концерты) снимаю 16х9, там можно поток поднять сильно...

Хотя опять же, почему КМ-плеер 4х3 показывает кубическими пикселями а 16х9 прямоугольными при одинаковом разрешении 720х576?
Если матрицы режется (в мануале на сей счет молчание) то съмка идет с разрешением 720х405.
Я не специалист, мне не понятно как програмно получить 576 (если верить СВОЙСТВАМ файла) вместо 405 одновременно оставив 720 и формат 16х9?


p.s. Отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?

Автор: МОЗГОЛОМ 23.5.2010, 10:43

Дейтсвительно у разных камер всё запутанно с этим режимом,с совремнными всё понятно,делается как на моём рисунке с поста 102,последний,а на старых реализовано по разному.Я думаю так на матрице действительно обрезается до 720х405,а потом как то программно выводится на ленту 720х576 но уже с аспектом 1,42,по другому трудно предположить,постараюсь поискать данные по матрице для 2100,меня самого заинтересовал этот вопрос,как же на самом деле реализован формат 16х9 в этой камере.
По дВД формату, да есть отступления в сторону меньшего разрешения,некоторые программы поддерживают это,например тот же НЕРО,но основной стандарт всё таки 720х576.Но э
но это ладно,к данной проблеме не относится,нам нужно выяснить, какой же реально режим 16х9 на Сони 2100,мои все данные основываются на прочитанном ранее,хотелось бы самому докапатся до истины.Слав, у тебя документация какая нибудь есть к камере,может там что то есть по матрице?
Лично мне вот этот вопос что то застрял и хочется выяснить до конца.

Автор: in7sky 23.5.2010, 14:00

Мануал, страница 242:
Формирователь изображения: ПЗС типа 1/3 (3 прибора с зарядовой связью = 3CCD).
Прибл. 450 000 точек.
Рабочее, прибл. 400 000 точек.

Разрешение камеры 530 телевизионных линий.
ЖК-экран: 211000 точек 960х220.

Странно... 960/220= 4,34, т.е. не 4х3!. По логике должно быть 960х720. Ппомерял линейкой ЖКД размер 50х37 мм. Близко к 4х3.
Попытался расмотреть включенный ЖКД лупой. Пиксели похоже представляют собой СЛОЙКУ сдвинутую по горизонтали на пол пикселя. ОЧень аккуратные, похоже шестиугольные, в шахматном порядке.

Автор: МОЗГОЛОМ 23.5.2010, 15:09

По поиску пока ни чего не нарыл.даже на сайте Сони в тех характеристиках по камере нет данных о режиме 16х9,нашёл только высказывние popoval,думаю ему можно доверять,это человек проводящий все известные тесты видеокамер,цитата про Сони 2100:
Она в принципе не может расширять используемую площадь матрицы по горизонтали - у неё нет на это излишка пикселей, в режиме 4:3 используется практически вся матрица (стабилизатор то - оптический). Так что картинка в 16:9 формируется обрезанием по вертикали. Но камера выдает анаморфированную картинку (не леттербокс - анаморф, я леттербокса вообще на камерах Sony не встречал).
Таким образом если верить этому высказыванию картинка образуется как на первой картинке с поста 102.(левая верхняя)На выходе получаем 16х9 анаморф 720х576 с аспектом пиксела 1,42.То есть всё как я и говорил.
Вот ещё тест данной камеры там нарисовано как реализован режим 16х9 на камере Сони 2100,всё в точности как на моём рисунке,считаю точки над и расставлены.
http://www.videomax.ru/tests/vx2100-xm2/
Цитата с теста:
Использование матрицы в режиме 16:9
http://www.radikal.ru

По этой схеме мы можем оценить площадь использования матрицы в различных режимах - красной рамкой обозначена площадь рабочей части матрицы в фоторежиме и видеорежиме с отношением сторон 4:3, зеленой - в широкоэкранном режиме (отношение сторон 16:9). И относится этот рисунок к обоим исследуемым камерам... Как мы видим, широкоэкранный режим формируется тут чистым сужением по вертикали используемой площади матрицы, что должно вызвать падение вертикального разрешения и общей четкости картинки при переходе в режим 16:9.
Canon XM2
Sony DCR-VX2100E
1/50, f 3.4, 0 dB
1/50, f 5.6, 0 dB
Чтобы увидеть увеличенное изображение щелкните "мышью" на соответствующей картинке
Что и наблюдается в действительности по снимкам тестовой таблицы EIA1956... И я не могу назвать это недостатком этих камер, поскольку в режиме 4:3 используется практически вся доступная площадь матриц (спасибо оптическим стабилизаторам), то единственной возможностью реализации режима 16:9 остается сужение используемой площади матрицы по вертикали. Другого тут не дано. Так что если вы собираетесь снимать видео на этих камерах в режиме 16:9, то советую купить к ним хорошую анаморфотную насадку

Автор: in7sky 24.5.2010, 16:52

Намедни отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?


Сегодня получил ответ:
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за обращение к нам и за интерес к продукции SONY.
Судя по всему изображение обрезается сверху и снизу.
Вообще, для DCR-VX2100E широкоэкранный режим является дополнительным. Камера рассчитана в основном для записи материала с соотношением 4:3 (такое соотношение имеют её матрицы). В последующих моделях камер высокой чёткости уже применяются матрицы с соотношением сторон не 4:3, а 16:9 - они изначально предназначены для записи широкоэкранного видео.


Далее идел длинный список телефонов и ссылок на официальные интернет магазины.
Умереть не встать ответ. Технический консультант СОНИ не знает матчасть....

Автор: in7sky 24.5.2010, 23:50

Забыл написать. Вчера снимал отчетный концерт эстрадного танцевального коллектива. В очень тяжелых условиях. Снимал с 21 ряда - был полный зал. Свет, диммеры, пушки, дым, стробоскопы...
постараюсь выложить образцы видео в мпег2 720х576, снимал 16х9.

Автор: pilligrim1310 26.5.2010, 15:35

Взял в конце марта SONY-HDR550E-очень доволен,а точнее щенячий восторг.За эти деньги,и такое соотношение цена-качество.Все приобретал в Москве.Всего потратил на камеру и доп оборудование 85260руб.
Весь комплект:
1 Sony HDR-XR550E 49650 1 49650
2 Аккумулятор Sony NP-FV100 6350 2 12700
3 Зарядное устройство Sony AC-VQV10 4900 1 4900
4 Набор фильтров Cavei CV-FK37 1280 1 1280
5 Карандаш для чистки оптики Continent LSC-2 480 1 480
6 Плечевой упор Tren X1 3700 1 3700
7 Микрофон Sony ECM-HST1 3500 1 3500
8 Широкоугольный объектив SONY VCL-HGE07A 4990 1 4990
9 Лампа Sony HVL-HL1 1990 1 1990
10 Наплечный ремень Sony 001 480 1 480
11 Сумка Sony LCS-X30 1590 1 1590

Снимал различные мероприятия-клиент доволен качеством картинки.А еще в запасе HD-качество,которое уже просят некоторые клиенты,проверял картинку сам-остался доволен.
Работать легко и непринужденно,береш с собою небольшую сумочку Sony ,в ней умещается все необходимое.Аккумуляторов Sony NP-FV100 хватает часов на 5-6 работы,причем достаточно часто приходилось включать накамерный свет Sony HVL-HL1.Ширик очень сильно помогает в тесноте квартир,правда зумом практически не воспользуешься,максимум 3-х кратное приближение.Направленный микрофон помог при съемке детского концерта и при поздравлениях на шумных свадьбах.Плечевой упор просто чудо-руки в работе практически свободны,а стабильность при желании почти штативная.Светофильтры вешица иногда просто необходимая.

Так что судите сами.Потраченная сумма-результат.По моему мнению любительская SONY-HDR550E с доп.оборудованием дешевле многих полупрофессиональных камер без оного.Да и главное она новая ,по новым технологиям,а какая стабилизация картинки,а как держит ББ.Очень понравилась съемка со штатным накамерным светом(3 Вт) при низком освещении-картинка не шумит.И очень нужные настройки выведены на кольцо,правда пользоваться им не очень удобно из-за миниатюрности,но ко всему привыкаешь.Все плюсы перевешивают некоторые минусы,которых в разы меньше.Я приобрел и доволен.Рекомендую,причем как камера,так и аксесуары дешевеют,проверял на сайте интернет-магазина,куда ездил сам.

А уважаемый in7sky доказывал превосходство устарешей модели,причем с оскорбленияни в мою сторону,спорить не стал ,а доказал на собственном примере.Эта полемика на тему что лучше,что хуже-вечна,у каждого свой вкус и свое видение дела.Так что решать вам.Я сделал свой выбор!

Автор: МОЗГОЛОМ 26.5.2010, 15:56

пару вопросов по этому факту.
Не слабовато ли света в 3Вт?
Чем и как монтируете МПЕГ-2,и чем думаете монтировать в будущем(или уже сейчас) AVCHD?
как известно напрямую с AVCHD без перекодировки может раюбтать только последняя версия Эдиус 5.50,для остальных монтажек или перекодировать нужно до монтажа,или перекодировка будет происходить в процессе,насколько я знаю.
С мпег-2 то попроще конечно.
Какая камера была до XR550?

Автор: Elek 26.5.2010, 16:40

Тут дело в том, с чем человек привык работать. К тому же Сонька-2100 сама по себе камера отличная, ничего не скажешь. Но вот опять к вопросу о ее минусе - кассетах. Вчера снимал последний звонок у своего сына. Все происходило в актовом зале. Поставил 500-ую Соньку основной камерой на штатив под общий план сцены, а на 2100 снимал чуть сбоку, брал крупные планы. Сегодня с утра стал перегонять видео в комп (имею ввиду с кассет), так первая прошла буз сучка и задоринки, а вот 8 минут начала на второй кассете снова брак. Видео местами плывет. Потом все пошло нормально. Я, конечно, при монтаже выберу оттуда немного материала для вставки, но жаль, что часть видео, причем хорошего видео, пропала. Сегодня собрал я эту Соньку, все прибамбасы к ней и отнес в комок. Продам, сразу в Москву, возьму 550-ую. Вторая камера должна быть обязательно на подстраховке.
МОЗГОЛОМ, ну я, например, монтаж делаю в Премьере CS3. Файлы .mpg. Правда, в отличие от DV AVI, приходится делать рендеринг. Это занимает какое-то время, но только и всего. У моего друга стоит Пиннакл, он говорит, что в нем все редактируется сразу.

Автор: in7sky 26.5.2010, 16:51

ВАУ! Пилигрим я уже забыл про то что ты есть!
Еще раз внимательно перечитай нашу переписку. Помнится ты вродебы посчитал за оскорбление мою фразу про юношеский максимализм и обращение на ТЫ?
Если это оскорбление, так обижайся дальше. На обиженных как говорят не только воду возят.
Ичего тебе неймется? Всем и каждому жалуешься что тебя "якобы" оскорбил противный in7sky. Ты мужик или нет? Или так и будешь при каждом удобном случае ставить себя в дурацкое положение?
Что хочешь доказать?

Ну купил мыльницу HD (наверно потому что мыльницы SD сняты с производства) и радуйся, снимай 720х576 SD сжатое в мпег2.
А я снимаю в 720х576 DV AVI без потери качества в практически полной темноте. И не спорь, диаметр линз, площадь матрицы и их число не в твою пользу.

У тебя: ОДНА матрица CMOS 1/2,8 (по другим данным 1/2,9), страшно боящаяся фотовспышек (известная болезнь КМОП матриц).
У меня: ТРИ матрицы CCD 1/3 которым вспышки по барабану. Даже не принимая во внимание большую чувствителньость CCD видно что мои матрицы больше и их ТРИ.
Уже это говорит о том что моя камера минимум в 3 раза ЧУВСТВИТЕЛЬНЕЙ.

У меня фильтр 58, у тебя 37. Это говорит о том что света на мои матрицы попадает больше чем на твою. Посчитай сам насколько.

И вот результат: минимальное освещение у тебя 11 люкс (выдержка 1/50), у меня 1...2 люкса на любой выдержке!
Я соглашусь с тем что разные производители меряют люксы по разному. Но неужели ты думаешь что компания Сони имеет разные люксы для разных камер?

У меня удобная эргономика, большой вес, внешний микрофон, ND-фильтры, кольца, бленда, педали, все кнопки под рукой.
А что у тебя???? Сенсорный дисплюй и крошечные пимпочки?

Зачем тогда к такой супер камере брал внешний микрофон, свет (кстати не понятно как ими можно пользоваться одновременно), и совсем уж не понятно зачем брал ширик... В 550 ведь супер пупер широкоугольный объектив?

Фильтры купил зря, мыльница на Tren смотрится смешно, светильник слабенький (3Вт) для столь низкочувствительной камеры.

Вместо карандаша лучше бы купил платок из микрофибры + нейтральный УФ фильтр.

Только одно типа у тебя лучше "честный" 16х9. Я правда не нащел в каком результирующем разрещении оно у тебя идет, но практически уверен что те же 720х576 с пикселем 1,4.

Я уже пообещал в ближайшие 2 недели выложить видео отснятое с 21 ряда концертного зала снятое 16х9.
Я очень сильно сомневаюсь что в подобных условиях в которых снимала 2100 твоя не ушла бы в расфокус НАВСЕГДА, т.е. до конца концерта.


Когда придет время менять камеру, я поменяю. Но не на такую бздюшку, с которой в приличный дом на свадьб не пустят...

Но и после этого уверен что 2100 прослужит мне еще долго.

Снимаю только на такие кассеты, только нижняя левая коробка для Панасоника DVC абсолютно черного цвета:

Автор: МОЗГОЛОМ 26.5.2010, 17:15

Сам давно с Пиннаклом,МПЕГ-2 монтируется прекрасно ,так же как и HDV. AVCHD у меня нет,поэтому не пробовал,поддерживать то он его поддерживает,но как происходит монтаж не знаю.

А это точно кассета?Такое бывает и при неисправности стабилизатора

Автор: Elek 26.5.2010, 17:37

Я пользовался такими кассетами
http://radikal.ru/F/s49.radikal.ru/i124/1005/88/18c506acd0f9.jpg.html http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i139/1005/c2/e90bcef76f67.jpg.html
Соньковские стоят 84 руб\шт., а Панасовские - 74 руб\шт. Других у нас не видал, разве что самсунговские да TDK. Но их внешний вид как-то не внушает доверия.
МОЗГОЛОМ, попробую выложить видео с косяками. Но это кассета. Я специально пробовал записывать на эти же кассеты, косяки в том же месте.

Автор: in7sky 26.5.2010, 18:13

Хоть это и оффтоп но мои Золотые Панасоники на 60 мин в 2006 стоили 250.
А в прошлом году покупал 20 золотых Панасоников AY-DVM80YE по 320 рублей.
Серебристые панасы с синенькой этикеткой брал по 280.
А ТДКашки стоили 120-130 рублей. Кстати ТДКашки с "синим глазом" в небьющихся полиэтиленовых футлярах показали себя не хуже дорогих Панасоников. Первые 10 кассет купленных в 2006 до сих пор на ходу.

Про замятие пленки: 2100 замяла у меня кассету с сиденькой этикеткой. Они самые "долгоиграющие" следовательно с самой тонкой пленкой.
Причем дело было так: кассета была отснята до предпоследней минуты в режиме ЛП, на дворе поздняя осень когда было у же сыро и холодно а отопление не включено при включении перемотки через 1-2 сек пленка замялась, точнее какимто непостижимым образом намоталась ВНУТРИ кассеты ПОД катушку с которой пленка сматывалась! Извлек без проблем отмотал пленку с мятого места, вставил в мелкую камеру и сделал захват с нее. С тех пор захват делаю мелкой камерой, даже ЛП.

Короче я этими кассетами пользуюсь до сих пор, только снимаю не до конца а на 5 минут меньше.

Автор: pilligrim1310 26.5.2010, 19:25

Ответ МОЗГОЛОМу
Файлы AVCHD с камеры перегоняю через USB без изменений и монтирую в Pinnacle Studio 12.1,правда пока только пробовал для себя,заказов на HD пока не было(в прошлом году спрашивали).Думаю поставить Pinnacle Studio 14HD,она заточена под HD,по крайней мере так пишут на форумах люди монтирующие в HD.
Свадьбы и другое заказывают в формате DVD,значит и снимаю в мпеге-2,сгоняю и монтирую в мпег-2.Настройки камеры позволяют MPEG-2 и AVCHD причем с разным битрейдом.
А 3 ваттной лампы маловато на расстоянии более метров 8-10.Но у меня на этот случай есть самоделка с батарейкой от ИБП и галогенкой-точечным светильником мощностью 20,35,50,75 ватт,ставь любую на все случаи жизни по необходимости.А штатная удобная,легкая,питается от камеры,в основном для съемки в подъездах,темных комнатах и подсветить танцы на свадьбе-вполне хватает,не концертный же зал осветить нужно.

Автор: Elek 26.5.2010, 22:16

in7sky, у нас я такие дорогие кассеты не встречал. И то, что они так долго служат в работе, просто здорово. Да у нас вообще хороших камер в продаже нет, я имею ввиду новых. Лишь в одном магазине продают, да и то уровня 2100 только б\у. Так что, за хорошей техникой приходится в Москву ездить. Но все-таки не надо так уж скептически относиться к 500-ой серии, она довольно удачная получилась. Характеристики характеристиками, а дело свое она делает хорошо. Опять же, не могу сказать, как она будет снимать в условиях совсем низкой освещенности (хотя производитель заявляет, что и тут камера на высоте). Но в ближайшее время я это проверю, как говориться, в боевых условиях. А при обычном нормальном освещении картинка у нее отличная. Конечно, хотелось бы этакий гибрид 2100 и 500, да думаю все-равно что-то подобное будет. Удачи.

Добавлено: вот кусок видео с косяками http://ifolder.ru/17893268.

Автор: МОЗГОЛОМ 27.5.2010, 12:35

Хотелось бы подтвердить информацию по кассетам,которую дал in7sky,об этих кассетах Панасоник AY-DVM63PQ отзываются хорошо на многих форумах,у меня даже на листочке вот нашёл записана эта модель,что бы её найти и купить.

Автор: МОЗГОЛОМ 27.5.2010, 12:57

посмотрел,да конечно это кассета.

Автор: in7sky 27.5.2010, 14:56

Странное рассыпание картинки. Обычно если грязная головка то рассыпание горизонтальное, а тут вертикальные столбы и очень устойчивые.
Похоже на какието длинные царапины на пленке. или на продольный залом. Не пробовал остановить кассету на браке, откинуть крышку и посмотрель на ленту?

Автор: Elek 27.5.2010, 18:06

Да нет, смотреть не пробовал. Как-то не думал об этом, да и смысл? Что есть замятости, что нет их - результат один, брак видео. Кассеты покупал новые, распечатывал непосредственно перед съемкой. Причем раньше такого не было, может сами кассеты нормальные шли. А началось в прошлом году осенью. И ведь оно не то, чтобы такая фича всю кассету, а как-то местами. На этой вот в самом начале 8 минут и тоже не сплошняком, а фрагментами. Бывает и в середине вылезет, и в конце кассеты. Из упаковки на 5 кассет на 1-2 постоянно попадается такой брачок. Поэтому я уж побаиваться стал за материал, не знаешь наперед, где вылезет в следующий раз. У моего знакомого (снимал выпускной в прошлом году) вся кассета оказалась испорчена.

Автор: in7sky 27.5.2010, 18:12

Явно брак дешевой пленки. Распечатывать перед съемкой нельзя! Кассеты перед употреблением следует перемотать пару раз чтобы осыпался мусор и пленка прошла каландрирование механизмом! В противном случай мусор сразу идет на головку и идет рассыпание картинки.

Кассеты в камере хранить КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ!

Автор: МОЗГОЛОМ 27.5.2010, 18:24

А я вот тоже не перематываю,а перематывать нужно той камерой которой снимать или без разницы?,жалко механику то зря гонять,но у меня и нет более дешёвой камеры для перемотки,сто раз пожалел, что продал нс23,пригодилась бы для захвата и перемотки

Автор: in7sky 27.5.2010, 18:45

Раньше мотал 2100. Обжегшить на молоке дую на воду, теперь новые перемытываю мелкой камерой. захват и перемотку в начало тоже делаю мелкой камерой, только недоматываю 20...30 сек, для того чтобы камера сразу начала писать а не крутила ракорд.

И еще насчет кассет у меня AY-DVM83PQ, т.е на 83 мин SP.
Это самые долгоиграющие в моем наборе.

А "золотые" кассеты Панасоник у меня двух видов AY-DVM60YE и AY-DVM80YE. Называю их "золотыми" из-за убойно красивой золотой трапецевидной вставки на лицевой стороне кассеты с надписью "Panasonic Super mini DV".

Автор: Elek 28.5.2010, 5:08

Возник вопрос: а запись не "поплывет" после перемотки ленты на другой камере? Просто по аналогии с магнитофонами, помнится лентопротяжный механизм у разных аппаратов давал разное натяжение ленты. После перемотки на одних, лента сидела плотно, а на других явно слабовато. У камер такое не вылезет?
P.S. Хотя сам сгонял видео Панасом 500-ым, но я кассеты перед съемкой не мотал.

Автор: in7sky 28.5.2010, 6:16

Кассеты нужно перемотать пару раз всего ОДИН раз - после распаковки.
Практически всегда снимаю в режиме ЛП, ни каких артефактов при захвате другой камерой не увидел.
Неоднократно снимал в 2-3 камеры (разных фирм). Если монтировал я то и захват делал тоже я. Артефактов не видел.

Ни какой разницы в видео снятом на кассеты перемотанных другой камерой не увидел. Там очень прецизионный механизм и тонкая пленка. Так что система слежения за натяжением и укладкой должна быть серьезной.

Автор: Elek 30.5.2010, 12:34

Позавчера снимал юбилей и решил выложить несколько фрагментов видео в разных условиях освещенности:
1. Полностью выключили свет, и подсветка (если можно так назвать) идет только от окна (за ним еще помещение)
http://ifolder.ru/17936916
2. То же самое, только зажгли маленькую свечку
http://ifolder.ru/17936965
3. Здесь освещение исходит от гирлянд на окнах и от очень слабого светильника на потолке (там маленькое зеркало, и от него отражение света)
http://ifolder.ru/17937016
P.S. По-моему очень неплохо для такой "мыльницы".

Автор: in7sky 1.6.2010, 17:28

Не хочу быть причиной очередного витка споров, но если честно слишком много шумов.
Мне субъективно трудно оценивать, у меня 2100, и этим все сказано.

Автор: jekaP 1.6.2010, 19:19

Давно слежу за этой темой так как сам стою перед выбором!Почти убедили брать 550 но что то пока удерживает спасибо всем за участие с удовольствием читаю и размышляю!

Автор: МОЗГОЛОМ 2.6.2010, 11:17

По шумам,не имею возможности сравнить с 2100,но понятно ,что одноматричная камера да ещё с таким количеством пикселей не может тягаться с трёхматричной по уровню шумов,несмотря даже на новые технологии,но в своём классе любительских Топ-камер думаю 550 будет чемпионом,моя НС7 (камера похожа на 550 только матрица первого поколения без технологии Exmor) в показанных условиях нашумела бы больше и картинку выдала бы бледнее,я уж не говорю про любительские камеры более дешёвого ценового диапазона,у них бы вообще в таких условях сплошная каша из шумов была бы,поэтому для любительской камеры вполне достойный результат,тем более думаю в реале всё таки в таких ситуациях мы пользуемся накамерным светом.

Автор: Elek 3.6.2010, 14:46

Конечно, где надо - там подсветим. Вот у меня сейчас пока нет возможности выложить видео с 2100 (надо искать, вырезать). Выложу позже, но там съемка свадебной дискотеки, т.е. тоже без дополнительной подсветки, только при освещении светотехникой. Так там шумы, так шумы. Вот и подумаешь, что здесь в выигрыше.

Автор: in7sky 3.6.2010, 21:15

Elek у меня такое подозрение что твоя 2100 камера бракованная... Только что просматривал свадьбу снятую мной в прошлом годе в описанных условиях без накамерника, шумов не вижу...
http://narod.ru/disk/21497143000/DISCO.rar.html снятые без накамерника (это видно при покадровом просмотре) выкладываю несколько раз перекодированное видео (если будут артефакты не обращайте внимание, в фильме их нет) в разрешении 720х576 и сжатии МPEG2 6000VRB. Простите за 53мБ но хотелось дать качество повыше...

Автор: МОЗГОЛОМ 4.6.2010, 12:35

Посмотрел,ну что сказать,не зря Сони2100 считают чемпоном по чуствительности в своём классе,картинка хороша,Слав а съёмка как велась, на автомате или прибирал усиление вручную?

Автор: in7sky 4.6.2010, 15:46

почти на полном автомате, баланс белого был ручной... Я редко усилители трогаю, как правило потом забываешь их отключить и картинка пересвечивается или затемненная.
Вообще автомат на моей 2100 (тьфу тьфу тьфу постучу по дереву) неплохо справляется и только в совсем уж тяжких условиях иду на ручное управление.

В данной свадьбе у меня был напряг со светом, сдохла одна 970 батарея для накамерника, дары снял со светом а потом пришлось ставить на зарядку... А зал оборудован только трехцветными светодиодными мигалками (на кольцевой рампе над танцполом) потому и перепады яркости/цвета резкие. Лампы накаливания гаснут намного плавнее и дольше.

Автор: in7sky 8.6.2010, 21:37

http://narod.ru/disk/21670552000/vizavi72s.mpg.html
Примерно 61 МБ / 72 сек. 6000VBR

Автор: Elek 10.6.2010, 15:41

[quote name='in7sky' date='3.6.2010, 23:15' post='53775']Elek у меня такое подозрение что твоя 2100 камера бракованная[/quot]
Все, конечно, может быть. Но я на досуге просматривал ради интереса ветку по камерам на другом форуме. Так некоторые операторы отмечают именно те же "симптомы", что указывал и я. Стало быть, дело не в браке. К тому же, утверждают, что качество 2100-ой Соньки именно в формате 16:9 совершенно похабное. В чем я полностью согласен. Дискуссия там довольно обширная и познавательная (в некотором смысле). Сейчас меня, например, заинтересовала модель JVC GY-HM100. Но, увы, в данное время финансовые приоритеты изменились: сын закончил школу, будет поступать в ВУЗ. А туда, сами знаете, какие денужки нужны. Так что, жизнь диктует свои условия. Но со временем все-равно возьму что-то подобное, там еще новая Сонька на подходе. Кстати, все больше операторов сходятся во мнении, что кассеты - уже прошлое. Сейчас достаточно камкодеров, пишущих на флэшки с великолепным качеством. И вполне доступных по цене. Кроме вышеупомянутой JVC, можно добавить Panasonic AG-HMC41 (с небольшой ценой) и Panasonic AG-HMC154ER. И еще по поводу 3 матриц...У моего друга камера
JVC GX-HD7 с тремя матрицами и (вроде как) профессиональной оптикой. Уровень примерно как моя 500-ая Сонька, которая одноматричная. Недавно снимали последний звонок, работая параллельно в двух разных классах. Когда я сравнил видео с его камеры и с моей, то разница очень большая. У Соньки картинка четкая и насыщенная, у его JVC - мутная и блеклая. Вот вам и три матрицы. Похоже технологии все же берут иногда свое.

Автор: sani 11.6.2010, 21:36

Какая камера лучше? Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E не скажу. Вопрос у меня немного в другом: почему зацыклились на XR500E. Как по мне СХ500-й серии тоже заслуживает внимания. Разница в них только в носителе. В XR это ЖД, в CX жесткий + флешка. Как по мне флешка является лучшим вариантом. Во первых не боиться тряски и падения, во-вторых легко заменить. Эсли я неправ то поправте.Я понимаю что немножко не в тему тема. Но не заводить же новую тему "Что лучше СХ500 или ХR500". Про VX2100E не чего сказать не могу.

Автор: in7sky 12.6.2010, 6:44

На предидущей странице есть ссылки (посты 137 и 140) на с\емки сделанные мной VX2100 в тяжелых условиях. Достаточно посмотреть и сравнить со съемкой любой 500-ки. И вынести вердикт, что субъективно или реально лучше снимает видео в формате 4х3... Как бы то нибыло 99,9% владельцев HD камер все равнно отдают готовое видео на DVD а не на BR.
Elek почему не стал комментировать обе ссылки. Жаль...


p.s. пару недель назад по газетному объявлению пришла ко мне пара, "на посмотреть Вашу работу".
Жених сначала принял мой фотоаппарат Никон за видеокамеру, потом они просмотрели 4-5 свадеб фрагментами, в процессе просмотра язвительно прокомментировали костюмы женихов, платья невест, обстановку квартир, а потом будущий муж говорит: "Вроде все хорошо, а на что Вы снимаете?"
Я достаю из под стола свою 2100... Жених: "Тю, а чего она такая большая, наверно очень старая?... Хотя я в камерах не понимаю, но мне интересно на что Вы снимаете?"
Я в полном замешательстве говорю что таких камер на город всего десяток и прошу уточнить вопрос. Оказывается его интересовал носитель на который пишется видео.
Достаю "золотой Панас", этот идиот долго вертел кассету в руках и когда попытался сковырнуть крышку над пленкой я ее у него отобрал.

Он мне "Я думал Вы пишете на DVD-дисковую камеру у них же качество!, а у Вас оказывается 8-ми миллиметровые кассеты!".

Я в ответ: "Во первых пленка четверть дюймовая формата miniDV, т.е. 6мм, а не 8 мм. Кассету формата Digital8 могу показать но небуду. А во вторых прошу Вас медленно встать и выйти в дверь в которую вошли..." Это первый случай за 12 лет когда я выгнал "клиентов".

Автор: Elek 12.6.2010, 9:44

М-да уж, клинты попались. Ну с такими связываться - себе дороже. Правильно сделал, что спровадил.
Посмотрел видео с п.140 (с 137 скачать не смог, хотя ссылка рабочая). Скажу то, что картинка на моей Соньке-2100 после пережатия в DVD точно такая же. Не могу сказать по этому фрагменту, поскольку все-таки он пережат, но не показалось ли вам, что картинка не четкая? Контуры людей как бы размыты. Хотя может я и слишком придирчив. Но вот именно этот момент меня не очень устраивает. Хотелось бы большей четкости. Не знаю, как объяснить, но вот смотрю рипы с БлюРай дисков - качество картинки просто супер! Хотелось бы достичь именно такого.

Вопрос: уточни, пожалуйста, в чем заключается тяжесть условий съемки: освещение, вспышки, что-то еще?
Добавлено: просто вот http://narod.ru/disk/21787827000/01.rar.html. Условия тоже не лучшие, так здесь шумы (на мой взгляд) видны достаточно сильно. Просто в свете видео с Соньки-500, которое я выкладывал раньше, по-моему здесь шумы посильнее заметны.

Автор: in7sky 12.6.2010, 10:55

Уточняю: 21 ряд темного концертного зала, вспышки диммера прямо в камеру, резкие перепады освещения, стробоскоп и т.д. В таких условиях камеры класса Панас 400-500 и ниже уходят в расфокус.
Если есть вариант выложить нечто подобное снятое 500-й да такое, что бы я обалдел и упал от "качества 500-й" и не смог подняться, а то в выложенных фрагментах снятых 500 кроме шумов не увидел ни чего.

Если я не ошибаюсь в ТКЗ (театральноконцертном зале) кроме 21 ряда кресел еще три прохода по 1,5 метра. Так что считай дистанцию. Насчет "мыла", на ТВ при просмотре все в порядке, просто не надо смотреть 720х576 во весь экран монитора, слишком разное разрешение.
При такой съемке когда вся сцена в кадре число пикселей для прорисовки лиц меньше (даже для фотокамеры, могу привести пример, тем более у BR) чем надо для хорошей четкости.
Или ктото ожидал что с 25 метров на общем плане сцены у танцовщиц ресницы будут видны?

Специально в концертном видео есть кусочки с крупными планами и трансфокациями для демонстрации резкости.
В свадебном видео где планы еще более крупные надеюсь с резкостью (и реакцией автомата на перепады освещения) все нормально или тоже мыло?
Если да то тогда опять же прошу выложить фрагменты которые ты считаешь верхом качества 500-ки в разрешении 720х576.

Автор: Elek 12.6.2010, 16:00

in7sky, так, повторюсь, может я слишком придирчив. К тому же, сужу только со своей "колокольни". Моя 2100-я снимает также, но меня это перестало устраивать. Только и всего. Вот 19 числа снимаю свадьбу, там отсниму материал точно в таких же услових, как и выложенный мной в предыдущем посте. Мне, честно говоря, и самому интересно, что получится, как 500-я поведет себя в этих условиях.

Автор: in7sky 12.6.2010, 23:45

ну так докажи мне, фоме неверующему, что мыльница в два раза дешевле 2100, с одной CMOS матрицей чувствительностью 11 люкс, боящейся фотовспышек и стробоскопов, пищущей видео в мпег2, может быть "сочнее" и "резче" в режиме SD.

доказывать что 500 лучше бесмысленно, это все равно что пытаться доказать что мобильник Нокиа с камерой 8МП снимает лучше чем допустим Никон Д50 c его жалкими 6мп...

Автор: Elek 13.6.2010, 13:02

Не нужно утрировать, никто и не пытается сравнивать мобильник с фотоаппаратом. Тем более, что это совершенно несравнимые вещи. И потом, мне, честно говоря, ничего доказывать кому-то не хочется. Каждый сам выбирает для себя, чем работать. Для себя я уже все доказал, 2100 - вчерашний день, по своим показателям ничуть не лучше, чем 500-ая Сонька. А если тебе что-то нужно доказать, то посмотри свое видео повнимательней. Если этот мутняк считается качеством, то оно на очень низком уровне. Хотя для простых и непридирчивых клиентов, которым лишь бы было видео, сойдет. А вообще, всем, кто собирается покупать камеру советую ни в коем случае не брать кассетные модели. И для разнообразия почитайте отзывы про ту же 2100-ую на разных форумах. Могу сказать, что те, кто еще сравнительно недавно эту камеру расхваливал, сейчас диаметрально противоположно изменили свое мнение. А все потому, что у людей есть с чем сравнивать. Уже сейчас появились модели значительно превосходящие по качеству эту пресловутую 2100-ую, у которой по сути был лишь один плюс - 1 люкс. Да и то, снимает она хорошо только в формате 4:3, который тоже уже в прошлом. Удобство жесткого носителя я лично уже почувствовал, и кассеты на свалку. Очень многие видеооператоры уходят от кассет и признают их несостоятельность в нынешних условиях. Если есть деньги, покупайте. Есть отличные модели, которые перечислены тут на форуме. Но только не кассеты - намучаетесь и будете жалеть очень скоро. И никогда не слушайте советы тех, кто привык работать по-старинке. Они и видео, похоже, до сих пор смотрят на магнитофонах.
in7sky, ты правильно сказал, доказывать что-то бессмысленно. Тем более неверующему Фоме. А посему и не нужно. Время докажет, причем очень скоро. Адьос, амигос. Удачи с кассетной погремушкой. А я буду снимать абсолютно то же своей "мыльницей". Но с меньшими затратами и большей выгодой.

Автор: in7sky 13.6.2010, 15:33

На мой взгляд сравнение корректное и подходящее: мыльница с крошечными пимпочками и сенсорным меню против древней кассетной 2100...

Еще раз прошу ВЫЛОЖИ ВИДЕО снятое 500-кой, да такое чтоб все ахнули.
Вылож мне кусок концерта снятого с 21 ряда, чтобы твоя мыльницы не теряла фокус и не засвечивала лица...
ВЫЛОЖИ! Докажи мне что твои 11 люкс лучше моего 1, и что 1 матрица лучше трех.
А заодно переверни с ног на голову всю много вековую историю оптики и теории информации.

Ответь мне прошу третий раз, как твоя 500 реагирует на фотовспышки и стробы?
А скоко времени ты тратишь на переконвертацию СЖАТОГО мп2 видео в DV AVI?
И сколько качества теряется в результате этой операции? Ибо в моем понимании СЖАТОЕ видео востановить БЕЗ ПОТЕРЬ невозможно, особенно если знать алгоритм сжатия мп2.

Сколько шабашек отдал в HD на блю рее? только честно?
Танцы с бубном "4х3 устарел!!!!", это не правда.
Пака что Российское телевидение ведет вещание в этом формате, и продлится это еще не менее 5 лет.

Вот появились уже и стерео камеры, так что и твою 500-ку в утиль?
Разговор что у 500 "честный" 16х9 это увещевание для неграмотных.
На DVD диск это видео пишется ЗАВСЕГДА 720х576 с пикселем 1,422, а не 1024х576, просто в те времена, когда изобретали DVD наверно решили уменьшить разрешение с целью увеличения качества.

Люди имеющие желание купить винчестерную или флешечную камеру: Трижды подумайте во что вы ввяжетесь. После сброса материала на комп, у Вас материал останется в ЕДИНСТВЕНОМ экземпляре!
А что если неожиданно посыпится винчестер (или вирусная атака)?
можно остаться вообще без материала, т.к. флешка или винт камеры в это время уже чем то другим занят. А как летят винты на HDD камерах на далекие форумы ходить не нужно, уже на нашем есть стенания владельцев столкнувшихся с подобной бедой. И хорошо бы если бы проблемы с "неизвлекаемостью материала" с винта были единичными...

А что при архивном хранении домашних записей?
Записали Вы свое бесценное домашнее видео на DVD, а он полежал и накрылся (мало ли что мороз/влажность/жара)?
Такие случаи знаю когда чел просто перевозил коробку с дисками по морозу из одного района города в другой (купил другую квартиру), весь домашний архив псу под хвост.
Кассета все ни почем, даже замятие пленки или разрыв повредит до 1 минуты видео, все остальное останется... Храните домашний архив только на КАССЕТАХ!
Я достаточно стар чтобы уже неоднократно в этом убедиться.

От кассет "многие" операторы уходят не от того что флешки лучше, а от того что кассетные камеры снимают с производства. ЛЕкцию по маркетингу читать не буду, но вкратце: рыночная экономика держится только на постоянном спросе и потреблении. Как только потреблинть перестают - происходит кризис.
Это главная причина появления "новинок".

Повторюсь, я покупал 2100 по тому что старая камера (чуть крупнее мыльницы) не позволяла делать хоть какуюто творческую съемку изза маленьких размеров корпуса, малого веса, плохой эргономики, маленьких кнопок и пр.

Странно, что перейдя на мыльницу ты не заметил разницы. Не заметил отсутсвия ручки, колец фокуса и трансфокации, отсутствие педали, внешних микрофонов, дополнительных кнопок и пр....

Как ты будешь использовать свою мыльницу мне все равно, только видео выложи "убойное".

Автор: Elek 13.6.2010, 18:11

Выкладывать видео, заранее зная предвзятую оценку, не вижу смысла. А все твои советы по хранению материала на кассетах - бла, бла, бла! пустая болтовня. Я тоже могу привести примеры, когда хваленые кассеты портятся тока так.

А что, если ты наступил случайно на кассету и раздавил ее, а пленка разорвалась? А что, если ты уронил кассету на горячую плиту? Этих "если" и я могу придумать кучу.
С вещанием ТВ не сравнивай, ты работаешь для людей, которые смотрят не телепрограмму. И на нормальном ЖК телевизоре твой 4:3 будет смотреться нелепо, по меньшей мере.
HD еще не снимал, чего мне врать? Но для этого в будущем надеюсь купить соответствующую камеру. Тем более, что к этому все равно придем.
Насчет хранения материала... Смешно было читать. У меня, например, музыкальный архив хранится на винте 400 гигов уже несколько лет. И ничего. К тому же извлечь в случае чего видео с винта, не проблема. Лично восстанавливал материал с отформатированного по ошибке винчестера. Восстановил полностью.
А по поводу маркетинга итак все понятно. Я уже писал, что прогресс на месте не стоит. Новые времена диктуют новые условия. И применительно к видео тоже. Усовершенствуются не только камеры, но и методы сжатия информации для записи на них. Новые технологии заменяют старые, так было всегда. Вот поэтому и уходят в прошлое кассетные камеры. Время их прошло. Вот поэтому некоторые никак не принимают тот факт, что отдельные "мыльницы" снимают ничуть не хуже, чем укоренившиеся в сознании ленточные погремушки. У которых только в одном наличии лентопротяжного механизма с его шестеренками и всякими трущимися деталями - огромный минус. А про устаревший носитель информации в наше время вообще говорить смешно.

Автор: in7sky 13.6.2010, 19:43

С тобой все ясно. Хвастаться похоже нечем...

В очередной раз сспрашиваю как реагирует на фотовспышки твоя суперпупер мега современная камера?
Ты опять неответил на вопрос насколько удобно работаь без ручки, бленды, колец, внешних микрофонов и педали...

Неужели мятое в мпег2 видео с битом 9000 лучше кассетного "почти не сжатого" DV AVI? Если кто не в курсе 1 мин DV AVI это 222МБ, а одна минута МПЕГ2 даже с битом 9000 весит около 65МБ. Разница 3,5 раза!

Как бы то нибыло, мпег2 видео (деваться некуда) ты переконвертируешь в DV AVI (вопрос: откуда взять потерянную при первом сжатии информацию (3,5!!!)? ответ: процессор/алгоритм их берет с потолка...ну типа интерполирует, с естественной потерей четкости, контрасности и динамического диапазона), потом монтаж, опять сжимаешь в мпег2.
На выходе получаешь те же 720х576, НО трижды мятое (ф я всего однажды).
Разницы в просмотре на широком экране между 4х3 и 16х9 никакой, я уже устал повторять что в обеих случаях мы имеем DVD 720х576, только аспект пикселя разный! Все зависит от того какой режим экрана (этих псевдо телевизоров ЖК) выставлен. Нет разницы какие стоят бары вертикальные или горизонтальные.

Не путай "прогресс" с "маркетинговыми ходами". То что из камер убрали ЛПМ (верой и правдой служившей лет так 60 и невызывавшей больших нареканий несмотря на прецизионные детали и массовое производство) это не прогресс, это вынужденные меры производителей таким образом заставляющие сменить технику/систему/платформу...Похоже до тебя это не доходит и в любой новинке ты видишь "бескорыстное желание фирм дать потребителю новейшую технку". А я вижу элементарное впаривание и навязывание чужого мнения. Я вижу что меня всячески пытаются заставить сменить качественное устройство, почемуто объявленное "морально устаревшим".

насчет кассет, мне давали в ремонт кассеты уроненные в краску, в известку, раздавленные....
Все что требовалось это заменить корпус и отдать владельцам...

Смешно читать? Скажи это тем владельцам винчестерных камер потерявших материал в глубинах винтов...
ТЕбе повезло с винтом, но не повезлос 2100. А многим наоборот...

Автор: pro.rock 14.6.2010, 0:45

Истину глаголишь ...
Буквально во всем !!!

Но и оппонент твой. Со своей колокольни тож прав ...
Новые времена диктуют новые условия и "мыльницы" снимают ничуть не хуже.
Ключевое слово Условия.
(Условия условного рынка дохода, ориентированы скорей не на жесткие моменты съемки к примеру Comedy Club)
Там с 2100 можно только покурить.

А если речь о ТКЗ.
Возьмёт с собой 1 люкс вытянет картинку и положит на полку ...


По поводу маркетинга:
Ты как матросов с гранатой ...
Любой кто предложит заказчику отдать исходники с (модной) картинкой больше чем 720х576. Скажем так, пада - бада на будущее.
А готовый материал на руки в привычном DVD, пада - бада для родственников (бабушек и дедушек) не имеющих ПК, Медиапроигрывателей и LSD панелей на стене
Будет на 2 шага впереди и на паровозе с возможностью в дальнейшем повторно снять бабосов на будущем монтаже.

И сто пудов (в этом варианте проверенно) разговоры о том, что это же потеря, мпег2, DV AVI, 1,422 и т.д Танцы с бубном перед заказчиком.
В лучшем случае получишь (спасибо) за расширение кругозора, в худшем (ты че меня лечишь) ...

Автор: in7sky 14.6.2010, 9:49

Comedy Club? А что это такое?
"Поющие трусы"?
К нам такие не заезжали...

условия.. заказчики...

Разговор о том что 99,5% заказчиков предпочитают смотреть видео всеже на "обычном телевизоре" с DVD, а не за монитором.

клиенты ходят на просмотры и каждый владелец мыльницы в надежде заполучить некоторую сумму денег начинает расказывать про то что у них самое современное оборудование, про HDD, AVCHD, Full HD 1920x1080, мегапиксели, звук 5.1... "Забывая" сказать что многие операторские приемы съемки мыльницам недоступны - их удел скромная съемка "из уголка", в лучшем случае с медленным панарамированием/трансфокацией, что пишет он видео SD мятое в мпег2, и отдаст он тот же DVD 720х576...

Мне просто хотелось бы знать как много клиентов забирают немонтированное видео отснятое Full HD для просмотра на ЖК через комп, без озвучки и пр. наворотов?

А ведь на самом деле большинство клинтов в первую оччередь интересует цена вопроса и СТАБИЛЬНОСТЬ картинки!
Мои заказчики часто удивляются тому факту что картинка снятых мной свадеб не скачет, не скошена, что наезды (если есть) без рывков...

p.s. я в очередной раз становлюсь свидетелем того как умные маркетологи разводят потребителей.
Ну вот допустим убрали ЛПМ, но зачем надо было вставлять матрицы КМОП? Ведь экономия энергии после удаления ЛПМ колоссальная и можно было бы оставить CCD, однако это не позволило бы производителям через 1-2 года заявить что КМОП матрицы "к сожалению имеют недостатки а новейшие матрицы CCD стали экономичней и фотовпышки им не страшны".

p.s.s. если можно установи шрифт покрупнее, очень тяжело читать.

Автор: pro.rock 14.6.2010, 15:22

И опять прав.
И не спорю о том, что 500 переплюнет 2100 в возможности максимально приблизится к правильному (киношному подходу) к съемке ко кого то либо мероприятия.
Но при простом (не хитром) грубо говоря (не люблю это слово) бюджетном подходе к съемке 500 вполне конкурентна.
И даже имеет ряд плюсов.

Также согласен что 99,5% заказчиков предпочитают смотреть видео все же на "обычном телевизоре" с DVD.
Только не предпочитают, а вынуждены.
Поверхностный анализ рынка показывает, что платёже способное население от 19 до 32 лет так или иначе имеют возможность домашнего ПК с монитором в среднем 1680х1050
и панелью в 1360х768 и приобретая эти блага цивилизации так или иначе стремятся им соответствовать.
А вынуждены довольствоваться 720х576 потому как остальная часть населения остались за бортом этих самых благ. И это как правило родственники бабушки, папы - мамы, старшие братья и сёстры в общем население от 32 до 45 которым также будет интересно посмотреть к примеру свадебное торжество сына, брата или внука.
И тут умные маркетологи ориентируются на подачу инфы более умных маркетологов которые в свою очередь также согласен попросту лаве подымают.
И подают примерно следующее:
- Вы получите исходник прошедшего мероприятия в HD совершенно бесплатно. Положите его на полочку и при этом будете иметь вменяемый, актуальный оригинал.
Плюс ко всему. Мы понимает что не каждый на сегодняшний день имеет возможность просмотра BR и именно по этому мы сделаем для Вас DVD версию которой могут наслаждаться
все принимавшие участие.
Смотрите в будущее оно очевидно !
А когда придёт время или желание совпадающее с возможностью мы без проблем (за весьма умеренную плату) сделаем для Вас BR версию и даже с подходом совершенно другого по сложности и виду монтажа. Плюсы очевидны. Выбор за вами.
Ставим в фоне HD, BDRip сюжеты на панели и в качестве анти примера DVD аналог.
- Разница на лицо. Да что-там говорить, Вы сами всё ведите. Даже на LSD панели при использовании DVD приставки качество материала вполне смотрибельное. И не забывайте, что у Вас есть уникальная возможность в дальнейшем получить картинку соответствующею течению времени.
Ну и пада-бада в том же духе.

И это не развод. Это один из вариантов предоставляемого выбора. В котором человек нуждается как живой организм.
И цепляется за него благодаря своему естеству.
В общем рынок ...

По поводу: как много клиентов забирают не монтированное видео отснятое Full HD?
Все кому было предложено !
Монтаж подгоняешь под свои (мёртвые дни) или по договору подкидываешь работу для сторонних лиц.
Тут тоже проблем нет. Человек получил и успел насмотреться материалом на DVD поэтому в рамки сроков ставить не будет.
Подобная схема понятно не для всех. Но срабатывает всё чаще.
И по этому 500 ка выскочила в сравнение с 2100 и как правильно заметил Elek "С меньшими затратами и большей выгодой"

По поводу: На самом деле большинство клиентов в первую очередь интересует цена вопроса и СТАБИЛЬНОСТЬ картинки!
Опять бесспорно. Как в прочем и то, что эта сама стабильность картинки зависит от умения оператора (и не факт, что её нет на 500), а цена вопроса
от внутренней ценовой политики исполнителя.

В общем 2100 в плане будущего потенциала себя исчерпала. При этом сохранила достойную возможность быть конкурентной в ближайшее время.
А вот 500 даёт возможность нового витка стратегии развития. При достаточно не плохом результате.
И тут каждый выбирает по какому пути идти. А кто-то может позволить себе совмещать накатанные схемы с экспериментальными.
При этом важно понимать, что золотой середины типа 2100 уже вряд ли будет.

Словом сам всё прекрасно понимаешь.
Ровно как и оппоненты также понимают, что 500 при детальном подходе не заменит 2100, а 2100 не допрыгнет до 500.

Не зря сказал: допустим убрали ЛПМ, но зачем надо было вставлять матрицы КМОП?
И сам же ответил: для дальнейшей возможности получения прибыли!

Вот наверное вкратце и всё ...
500 не заменит 2100. А 2100 это не возможности 500.

Автор: Vanilla 14.6.2010, 22:49

Привет всем! С интересом прочитал дискуссию, так как лично имела сравнить работу трех камер, таких как: 1). Sony HDR -..200E (простите буквы перед 200 не помню)- камера отличалась от 500й электронным стабилизатором и у нее был жесткий диск на 40гб. остальное было такое же. Это была моя первая камера , куплена в июне 2007года. Поснимала ей совсем немного.При очень бережном к ней отношении в октябре того же года при съемке свадьбы, она сломалась.Просто погас экран и на этом конец.

Камера была на гарантии и после необходимых процедур(от ремонта я категорически отказалась) я взяла в этом же магазине 2) Sony HDR-HC 5 E .То есть просто поменяла камеру, но уже без вариантов выбрала мини диви.Качество картинки второй камеры было выше при равных условиях, что меня порадовало вдвойне. Эта камера прекрасно работает и сейчас. Не имея раньше возможности сравнить качество картинки( а больше оно меня беспокоило в условиях низкой освещенности- так как камера долго фокусировалась, изображение частенько плыло и конечно был шум) я гордо заявляла, что моя 1 матричная сонька при съемке в HD "сделает" 2100ую. Но заказов в HD не поступало, работа в Пинакле 11 тем более не давала возможности обработать HD и назрела необходимость повысить качество съемки.

3) Приобрела Sony DSR-PD170 P. И конечно первое , что я сделала, провела эксперимент по съемке в условиях низкой освещенности дома.

И вот момент истины для меня: Сонька НС5 в HD - то есть на максимуме своих возможностей сняла четко, но блекло и опять же шумно. 3-х матричная в ави сняла сочно и без шума.

Сейчас снимаю только 3-матричной. Ее картинка не разочаровывает ни при каких обстоятельствах, снимаю без накамерника.Камера справляется прекрасно, а так как накамерник добавил бы веса и так нелегкой камере, ее способность снимать четко и без шумов в темных помещениях радует меня вдвойне.Снимаю на авто и в ручных настройках(активно осваиваю). Ручные настройки помогают справится со сложной съемкой напротив окна. Автомат однозначно снимет темные силуэты и никакой бэк лайт не поможет. Я недавно снимала юбилей у одного чиновника. И сзади главного стола в кафе было окно во всю стену и солнце мне в камеру.Кстати HC5 брала второй камерой и она снимала на штативе чуть сбоку этот главный стол. Увы- ни одного кадра оттуда не взяла- темные силуэты.

Так что жесткий диск оставил о себе плохие впечатления, что будет дальше- поживем- увидим, а пока- надежные мини диви кассеты. И проблем с артефактами не было никогда еще.

Автор: Elek 15.6.2010, 8:06

Могу сказать совершенно точно одно, что специально пробовал снимать против окна учеников в школе (один ряд парт как раз стоял вдоль окон). Никаких темных силуэтов нет и в помине. У 500-ой есть функция "автокоррекция контр.света", которая работает просто превосходно, сохраняя и четкость и цветопередачу. Это вообще было первое, что мне явно бросилось в глаза.
По вопросу жесткого диска, как носителя информации... Ничто не вечно, ломается абсолютно все. Вы же не будете утверждать, что кассетные камеры не ломаются. У самого было с Панасом-500. Через 11 мес. после покупки ровно за день до съемки свадьбы камера сломалась. Причем получилось совершенно непонятно почему. Лежала в коробке, ни каких-либо ударов или других внешних воздействий не было. После ремонта сказали, что соскочила какая-то шестеренка. Так что, гарантии абсолютной надежности нет. Это техника. Если почитать проблемы операторов с кассетными камерами, то увидите, что их очень и очень много.
А вообще, мне кажется, что вопрос в шапке темы "Какая лучше?" поставлен неправильно. Отсюда и бессмысленные споры. Скорее надо было назвать что-то типа "Плюсы и минусы видеокамер". И форумчанам можно было бы описывать работу своих различных моделей в разных условиях. Ведь у разных камер есть свои как положительные, так и не удобные стороны. Ни 2100-ая, ни 500-ая тут не исключение. С таким же успехом тут можно было бы выяснять какая лучше и среди других моделей.
Про себя могу сказать, что 500-ая на данный момент для меня просто переходный период и уход от кассетной технологии. У in7sky проблем с ними нет, это здорово. Скорее всего и я бы продолжал снимать 2100-ой, если бы и у меня все было так же хорошо. Однако бракованные кассеты просто достали. Я уже писал, что стал просто боятся за целостность материала. А это, сами понимаете, главное.
В будущем я однозначно буду брать профессиональную камеру, тем более, что их появляется все больше, и цена очень даже приемлемая. Но только не кассеты.

Автор: МОЗГОЛОМ 15.6.2010, 11:41

на НС5 нет разве колёсика возле объектива?,у меня на НС7 есть,ставишь на него сдвиг автоэкспозиции или просто экспозицию и ни какие окна не страшны,при повороте на окно выкручиваешь колесо как нужно и всё,в моём случае с моим плечевым упором и ручкой мне(показан в теме по НС7) для этого достаточно вытянуть указательный палец левой руки до кольца и покрутить его,при этом камера даже не шелохнётся,я к тому что и на маленьких камерах есть ручные регулировки,на Сони500 кольцо ещё удобнее ,чем на НС7,а спомощью сенсорного экрана,который многие ругают,легко делать перефокусировку с дальнего объекта на ближний и наоборот,с этим хорошо справляется точечный фокус,тычешь пальцем по обектам и камера сама фокусируется на указанных предметах.И то что там долго лазить по меню,заблуждение,есть возможность создать своё меню,разместив на первой странице самые важные настройки,два-три касания и настройка включена,меньше двух секунд времени,другое дело, что именно во время съёмки тыкать в экран конечно неудобно и камера может дёргаться,а в перерывах между записью достаточно даже небольшой паузы,что бы например отбить баланс белого или что то другое.Но конечно же полноценные кольца профкамер гораздо удобнее в этом плане,это очевидно.

Автор: Vanilla 15.6.2010, 13:50

На HC5 такого колесика нет. Надо через меню заходить.Конечно, в моем случае можно было ставя на штатив камеру это сделать, т.е настроить заранее, но такие случаи , чтобы снимать с одной точки все и в одном ракурсе редко бывают. И хоть не в тему, но у НС5 в меню есть и ручной фокус, но чем его менять я так и не нашла.Экспозицию хотя бы с помощью экрана можно нажимая плюс или минус.

Автор: YoLka 24.6.2010, 9:54

Piligrimm, помогите! Вот вчера купила SONY HDR-XR520 но недолго радовалась. Я вся на нервах. НЕ могу переключить в режим 4:3. Она вообще переключается? Или только на выводе настройки другие? Почему на фоторежим переключается с 16:9 к 4:3 а видео нет? Завтра выпускной!!!

Автор: Vanilla 24.6.2010, 10:09

У меня другая Сонька ,но попробуйте поискать примерно так: Меню-станд набор- настройки AVCHD -и там выбор или 16:9 или 4:3. Может получится...

Автор: МОЗГОЛОМ 24.6.2010, 12:03

Если включен режим съёмки в AVCHD,то только 16х9,для съёмки в 4х3 переключите камеру в SD-режим(мпег-2),должна появится соответствующая настройка в меню,переключение аналогично как для фото,а что мануала нет к камере?

Автор: YoLka 25.6.2010, 8:43

Спасибо всем! Такая поддержка подбадривает!! И конечно я нашла эту самую заветную кнопочку! Итак, в Sony HDR-XR520 переключиться на режим 4:3 так:домой-настройки-настройки фильма-выбор ш/форм. И все!!! Еще раз всех благодарю!!!

И кстати, камера и правда обалденная! Качество - супер! Ну возможно конечно с профессиональной аппаратурой и не сравнить, но для нашего региона соотношение цена-качество просто идеальное!!!

Автор: Gladkoff 11.10.2010, 6:54

фух....я думал только у меня такая проблемка с кассетами.....тоисть их нужно просто промотать вперёд - назад?

Автор: виталик74 11.10.2010, 8:53

Ну так естественно , любую новую касету нужно промотать туда и обратно.
У меня так-же пару раз была такая надпись на новых касетах , хотя перемотку делал.

Автор: Alex_D 20.11.2010, 23:02

Слышал, что многие владельцы 2100 советуют писать с 5-й по 50-ю минуту, как бы дольше протянет ЛПМ, типа меньше нагрузок под конец кассеты.
Владельцы 2100, как у Вас дела обстоят с кассетами после 50-й минуты?

Автор: максим_перепилица 21.11.2010, 17:19

Бывает съёмка до предупреждения конца кассеты затягивается, пока всё норм.

Автор: starvideos 19.3.2012, 6:55

Пишу сначала касеты до ее конца проблем с этим небыло. зато была проблема когда вставил новую касету которая наверное долго пролежала и пленка слиплась весь час сьемки накрылся.

Автор: alex6920 14.6.2012, 16:42

В 2100 в SP режиме в последние 5 минут где то в течении минут 2х проблемы со звуком,начинает прерываться а потом вообще исчезает,потом появляется опять.А в LP режиме,и в начале и в конце кассеты такие проблемы и выпавшие кадры в изображении ещё есть,