Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Фильтры в фотографии, Светофильтры виды и применение.
RINA
сообщение 16.6.2011, 15:52
Сообщение #21


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Я только начала с фильтрами работать,если можно так сказать,и приобрела ещё не многие. Но есть фото-форумы ,там достаточно людей ,которые пользуются этим фильтром при снятии моря,водопадов, фонтанов и получают невероятные красивые эффекты.Раз люди их применяют,значит эффективность этого фильтра не стоит оспаривать.
Описания фильтра говорит само за себя,для чего он.
Вот !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!можешь посмотреть и почитать и посмотреть различия с другим Фильтром Cokin — серый градиент, нейтральный и инфракрасный.


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

RINA
сообщение 16.6.2011, 15:55
Сообщение #22


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Устаревшая или нет ,это информация,по-крайней мере ,которая интересна мне.Если нашёл информацию более новую, с радостью посмотрела бы и сравнила бы что изменилось за последние годы,если ты выставишь.


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 16.6.2011, 16:02
Сообщение #23






Цитата выделенного



а ты начала применять фильты!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!? Однако!!!
Оптика и у меня с фильтрами, только я ещё до многосолойных пока не дорос. На гистогамму по цветам мало заглядываю, времени не хватает. Для этого надо постановка.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RINA
сообщение 16.6.2011, 16:10
Сообщение #24


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Юра нет ..я не начала применять этот фильтр.Я использую в данный момент Поляризационный и UV фильтр.Но буду приобретать и другие .Поэтому ,меня в данный момент интересует всё о фильтрах!


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 16.6.2011, 16:19
Сообщение #25






Цитата выделенного



Тупой вопрос, зачем? Автоматика камеры всё сделает за тебя. Единственное, если ты по разделению гистограммы видишь, где у тебя какой цвет выбивает в потолок и тогда надеваешь фильтр, соответствующий ослаблению цвета.
УПС!! много букв . тут и без меня все граммотные sorry


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RINA
сообщение 16.6.2011, 16:26
Сообщение #26


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Юра,я уже не снимаю на автомате.Меня автомат не интересует.Только с помощью ручных настроек можно добиться хороших результатов.
Это я уже точно знаю.


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 16.6.2011, 16:37
Сообщение #27






Цитата выделенного



Я имел ввиду режим "Р", интелектуальный. Инженеры 50 лет бились, чтобы вывести этот режим для облегчения съёмки. но для постановолчный сцен он малопригоден. мож подведём итоги всей переписки: фильтры, оптика, ДД, что полезного из предыдущих постов мне, как начинающему фотографу и купившему цифромыльницу(зеркалку) может в самом деле пойти на пользу


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
weber
сообщение 21.6.2011, 14:12
Сообщение #28


Старожил
Иконка группы

Вставить ник
Цитата выделенного



Почитал здесь дебатки о фильтрах и как они могут помочь.
Мой ответ будет очень прост
Аппетит приходит во время еды, так и со всеми остальными прибамбасами которые применяют в современной фотографии.
Зачем фильтры? Да для того чтобы не лезть сразу в фотошоп и тянуть их с интернета для пост-обработки а сразу иметь фото без софт искажений и некалиброванных мониторов. Для того чтобы при сьёмке подчеркнуть определённые цвета, передать атмосферу снимка сразу а не вытягивать кривые гистограммы софтом. Лично я пользуюсь фильтрами и макростёклами и очень мне помогают. Вся дебата о том нужны они или нет не имеет смысла, никто никого не заставляет покупать фильтры и тем не менее они продаются и изготавливаются и здесь идёт речь не о рекламе а о спросе не будет спроса не будут их производить.
Так что если кто-то способен снять фотографию в определённых условиях без фильтра и получить отличный результат бог ему в помощь но научившись грамотно применять фильтры к определённым сценам поймёте для чего они ещё продаются в магазинах.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
weber
сообщение 21.6.2011, 14:21
Сообщение #29


Старожил
Иконка группы

Вставить ник
Цитата выделенного



Цитата(Yurchik @ 16.6.2011, 16:19) *
Тупой вопрос, зачем? Автоматика камеры всё сделает за тебя. Единственное, если ты по разделению гистограммы видишь, где у тебя какой цвет выбивает в потолок и тогда надеваешь фильтр, соответствующий ослаблению цвета.
УПС!! много букв . тут и без меня все граммотные sorry

Автоматика за тебя только скорегирует всё как в её софте написано программатором, а программатор не художник он обыкновенный рабочий такой же как строитель и ему абсолютно по барабану какой художественный смысл имеет ваша фотография ему главное чтоб на ней небыло явно видимых пятен и изьянов. Так что если снимать на автомате то для семейного альбома пойдёт такая фотография а вот добится в ней подчёркивания мотива или игры света к сожалению не получится, для этого надо иметь творческий подход как к сцене так к свету ,цвету глубине резкости и подобным вещам которые делают ваш мотив на фотографии художественным произведением.

Простой пример, при недостатке света вам автомат всегда включит вспышку т.к. у него в проге это написано а вот при ручном режиме мне эта вспышка бы испортила весь мой замысел игры света и тени.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 21.6.2011, 18:37
Сообщение #30






Цитата выделенного



Цитата(Yurchik @ 16.6.2011, 17:37) !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Простой пример, при недостатке света вам автомат всегда включит вспышку т.к. у него в проге это написано а вот при ручном режиме мне эта вспышка бы испортила весь мой замысел игры света и тени.

И в отличии от плёнки, на матрице уже есть фильтр. Было бы неплохо знать об этом и его корректировать.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
weber
сообщение 22.6.2011, 8:28
Сообщение #31


Старожил
Иконка группы

Вставить ник
Цитата выделенного



Вы писали исходя из моей приведённой цитаты вашего высказывания , что автоматика сделает всё ..... и тд Потому я так и ответил
Режим Р о котором пишите используется для стандартных сцен так называемых момент фото когда фотоаппарат измерит экспозицию и наставит вам выдержку. Так называемая програмная автоматика как я уже писал ранее вам обеспечит стандартный снимок и не даст возможности к творчеству, т.е. получите снимок для семейного фотоальбома.
Относительно фильтра на матрице, так там нет такой шкалы возможностей как у отдельных стеклянных фильтров. Не сравнивайте плёнку с матрицей т.к. оно нельзя сравнивать химию при обработке плёнки и софт при обработке дигитала хоть и результат на выходе вроде фотография как там так и там в конечном итоге пценивается творчество автора а как и чем произведение создано это по идее уже столько никого не волнует.
Анри Катье-Брессон, великий основоположник французской фотографии, ушедший из жизни в 2004 году в возрасте 96 лет, работал на заре своей фотокарьеры в Испании.

Когда он вернулся в Париж, он показал результаты своим друзьям, в том числе и писательнице Гертруде Штайн.

Она восхитилась фотографиями, сделала им множество комплиментов и спросила, какую камеру он использовал.

На что он ответил: "Кстати, моя дорогая, я прочёл вашу новую замечательную книгу. Она мне весьма понравилась. Скажите же мне теперь, какую печатную машинку вы использовали?"

А отсюда вывод, кто не хочет применять фильтры пусть не применяет, хотите снимать так чтобы за вас всё делал автомат , милости просим, но если хотите быть художником то надо иметь как талант так творческий подход к делу, с использованием всех возможностей которые в настоящее время находятся рядом.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 23.6.2011, 11:50
Сообщение #32






Цитата выделенного



Не совсем удачный пример.
Есть искусство и всё, что с ним связано, а есть прикладная деятельность с чётко мотивированными критериями качества (яркий пример псевдоискусства-фотография).У искусства этих критериев нет. Поэтому у нас так много фотохудожников и мегасвадебщиков и так мало хороших живописцев и скульпторов. К примеру Пикассо и его "Герника". Попробуйте фотографией выразить всю ту боль и страдание, которые передал художник.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
weber
сообщение 25.6.2011, 8:25
Сообщение #33


Старожил
Иконка группы

Вставить ник
Цитата выделенного



Юра вы меня извините но вы наверное кроме своего мнения ни с кем другим не соглашаетесь. Вы как маленький диктатор узнаёте только свой взгляд. Фотография не псевдо искусство это такой же вид искусства как и в остальных темах живописи или скульптуры. Кто-то снимает реализм итак как видит, кто-то делает постобработку и усиляет им виденное с помощью софта или тех же фильтров и тому подобных материалов, кто-то делает коллажи или фантастические миры. Относительно вашего высказывания о передачи боли и тому подобное, посмотрите на фотографии репортёров с горячих точек планеты, военных конфликтов и тд. Вы ж не смотрите кто и что в мире снимает вы только пишите как много развелось свадебных и других фотохудожников, но ведь это не плохо что их много это наоборот говорит о том что эстетическое воспитание и восприятие среди народа расширилось а это говорит о интеллигентном развитии общества.
В заключение я так понял что нет смысла да и не хочу я вас переубеждать ни в чём делайте как хотите снимайте на автоматике не используйте фильтры не ставте придуманные сцены и будете иметь семейные фотографии без тени художественного смысла. Тогда точно такие работы не будут напоминать ни работы Пикассо, Ботичелли, Тициана и других мастеров и будут как миллионы туцтовых работ которых как товара в супермаркете на каждой полке тонны.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 25.6.2011, 9:49
Сообщение #34






Цитата выделенного



Серёжа, мы просто ушли от заданного мной вопроса о статье, где пишется о применении фильтров на плёнке. Я думаю, что здесь мало кто снимает на неё и интересуется этим вопросом. плёнка и цифра совсем разные. Если цифру можно довести до нужного результата, снимаем мы с фильтром или без, при дальнейшей обработке в компьтере. То с плёнкой такой фокус не проходит. Тут надо быть уверенным, что после проявки будет хорошее качество и только при печати есть возможность немного скорректировать. Простой пример: на цифре ББ можно выставлять, на плёнке его нет. И ещё, если нано изменить цветовую температуру на цифре, то мы просто переключаем режим. Но для плёнки уже надо или ставить специльную плёнку для выбранных режимов съёмки(типа пленка "для искусственного света" Ektachrom 64T) или накручивать корректирующий фильтр.
Ну где-то так. Дальше нет смысла писать.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RINA
сообщение 25.6.2011, 10:12
Сообщение #35


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Юра ,речь о фильтрах и какие эффекты они производят при съёмке.И будет ли это плёнка или цифра-не имеет для нас значение.Мы хотим знать,какие фильтра бывают и какие эффекты они могут оставить на снимках.О фильтрах речь.
Фильтра остаются фильтрами не смотря на технику ,которой мы снимаем.И для плёнки и для цифры они предлагают один и тот же эффект.А как это получится на плёнке или на цифре уже проблемы самого снимающего.


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость_Yurchik_*
сообщение 25.6.2011, 10:48
Сообщение #36






Цитата выделенного



Ира, просто с приходом в нашу жизнь цифры, сам процесс фотосъёмки намного упростился. Если раньше приходилось продумывать каждый кадр, то теперь делается просто серия и при моментальном просмотре на мониторе, производится коррекция. Но это уже другая тема. У меня ещё со старых времён есть книжка "Фотографические светофильтры" 1981г. выпуска. Так, что с этим вопросом я знаком не понаслышке. Ладно, подчищай тему до своего последнего поста, а то она перейдёт на плёнка vs цифра.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аксакал
сообщение 18.7.2011, 12:04
Сообщение #37


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



. СВЕТОФИЛЬТРЫ ДЛЯ ПЕЙЗАЖНОЙ СЪЁМКИ
UV-PASS, HOT MIRROR И ИНФРАКРАСНЫЕ СВЕТОФИЛЬТРЫ

Интересные творческие возможности предоставляют нам инфракрасные светофильтры, и светофильтры, пропускающие ультрафиолетовое излучение. Дело в том, что мир гораздо разнообразнее наших представлений о нём; мы видим только то, что мы видим, между тем как не менее интересный мир скрывается буквально за границами видимого диапазона – в инфракрасной и ультрафиолетовой областях спектра.

Нажмите для просмотра скрытого текста
Инфракрасная часть спектра находится между видимым красным и тепловым микроволновым диапазонами, и может быть зарегистрирована на матрицу цифровой фотокамеры или на специальную инфракрасную фотоплёнку. Поскольку инфракрасной фотосъёмке посвящена отдельная глава, то сейчас остановимся на собственно инфракрасных светофильтрах, без которых такая съёмка невозможна.

Вообще говоря, все инфракрасные светофильтры можно условно поделить на две группы: первые задерживают инфракрасный диапазон, пропуская всё остальное, вторые наоборот, пропускают только инфракрасные лучи. Первые фильтры называются «Hot Mirror», а вторые так и называются, «инфракрасными».

Про фильтры Hot Mirror можно сказать только то, что они, не имея никакого творческого применения, просто предотвращают появление муара в цифровых фотокамерах. Раньше их навинчивали, как обычный фильтр, на объектив, но сегодня встраивают непосредственно в цифровые камеры, прямо перед матрицей. Задача этих фильтров – не допустить до сенсоров матрицы инфракрасных лучей с длиной волны, к примеру, больше, чем 820нм. Они и называются так ("горячее зеркало") именно потому, что отражают инфракрасное тепловое излучение. Таким образом, их применение сегодня вряд ли заметно скажется на изображении, а уж плёночному фотографу они и подавно не нужны.

Теперь про инфракрасные фильтры, пропускающие инфракрасное излучение. Посмотрите в таблицу: одни из них пропускают как волны инфракрасного диапазона, так и часть красных волн видимого спектра, другие способны пропустить только инфракрасное излучение, начинающееся в районе 780нм. С характеристиками многих из выпускающихся сегодня инфракрасных светофильтров вы можете ознакомиться в таблице ниже. Скажу сразу – среди производимых светофильтров нет ни худших, ни лучших, все они хорошо подходят только для решения конкретных задач. Например, владельцу цифровой фотокамеры со встроенным инфракрасным фильтром Hot Mirror (сегодня он есть во многих цифровых камерах) я на всякий случай не рекомендовал бы покупать фильтры B + W 093 и Hoya RM-90, потому, что они пропускают инфракрасное излучение начиная с 830нм (850нм), в то время как встроенный фильтр Hot Mirror, напоминаю, задерживает его уже на длине волны, близкой к 820нм (для разных камер эта величина варьируется вплоть до 1000нм). Как результат – в камеру может не попасть вообще ничего: ни инфракрасного, ни ультрафиолетового, ни серобуромалинового излучения. Поэтому для «цифры» больше подойдут фильтры Hoya RM-72 или Tiffen 87, не так сильно зажимающие инфракрасный диапазон.


Пример использования инфракрасного фильтра

Фотография слева снята без фильтра, в середине - с инфракрасным фильтром Tiffen 87. Изображение справа получено из среднего переводом на компьютере в режим градаций серого. Обратите внимание на то, что хлорофилосодержащие части деревьев (листва и иголки) превратились в снежно-белые. Они почти полностью отражают инфракрасное излучение.
Фото 1. Nikon D70, Sigma 28-80мм, ф.р.28мм, 1/2c, f7.1 ISO200.
Фото 2. Nikon D70, Sigma 28-80мм, ф.р.28мм, 30c, f25 ISO200, фильтр Tiffen 87.

С другой стороны, плёночников, наоборот, ничто не ограничивает в использовании самых радикальных из инфракрасных светофильтров, вот как раз им я и посоветую их покупать. Правда, при этом следует осознавать, что сам по себе фильтр ещё ничего не регистрирует - изображение фиксируется на плёнке, и не на обычной, а на специальной инфракрасной. Которых тоже существует видов, ничуть не меньше, чем фильтров, и опять таки, все плёнки обладают разными характеристиками чувствительности к инфракрасному излучению. Например, фирма Ilford выпускает псевдоинфракрасную плёнку, SFX200, чувствительную к красной части спектра. Для такой плёнки подойдут фильтры начиная уже от простого тёмно-красного фильтра Red 2 (относящегося к разряду цветных светофильтров для чёрно-белой съёмки) до фильтра Cokin 89B. Для плёнки Kodak HIE, наоборот, использование красного фильтра нежелательно, лучше, если фильтр обрежет весь видимый диапазон вообще. Поэтому для неё подойдут «настоящие» инфракрасные фильтры, начиная от Hoya RM-72 и ниже в таблице. Более точно о том, какой лучше использовать фильтр совместно с конкретной инфракрасной фотоплёнкой, написано на коробочке с фотоплёнкой, внутри или снаружи.

С другой стороны от видимой части спектра лежит ультрафиолетовый диапазон. Мир в этом диапазоне ничуть не менее прекрасен, чем в видимом. Посудите сами – птицы и насекомые используют именно ультрафиолетовое зрение для поиска еды и своего суженого, и в то же время, многие цветы пользуются своей исключительностью именно в ультрафиолетовом диапазоне, выделяясь в глазах опыляющих их насекомых на фоне травы. В журнале Science News была опубликована статья, в которой объясняется, почему птицы не выкидывают из гнезда яйца кукушек, которые по окраске совсем непохожи на «свои». Оказывается, что кукушка подкладывает яйца именно в те гнёзда, в которых отложенные яйца «ультрафиолетово» выглядят идентично кукушкиным. Для птиц именно это обстоятельство важнее, чем разглядывать свои яйца в обычном, видимом, диапазоне. Короче говоря, вы и сами видите, что ультрафиолетовый мир очень интересен для фотографирования.


Пример ультрафиолетовой фотографии

Специально и только для интернет-публикации я привожу примеры пейзажей в ультрафиолетовом свете, взятых с сайта www.naturfotograf.com. Полюбуйтесь, как выглядит мир в ультрафиолете. Оба пейзажа сняты на цифровой фотоаппарат NIKON D1 с использованием специального объектива (об этом мы поговорим дальше).
Все фото: © 2000 Bjorn Rorslett
Кстати: Посмотреть на другие ультрафиолетовые фотографии и ознакомиться с методами их съёмки можно в моей статье "Мир глазами пчелы".
Фото 1. Nikon D1, объектив 105 mm f/4.5 UV-Nikkor, Sankor Anamorphic, фильтры Nikon FF и Tiffen Hot-Mirror.
Фото 2. Nikon D1, объектив 105 mm f/4.5 UV-Nikkor, Sankor Anamorphic, фильтры Nikon FF и Tiffen Hot-Mirror.

Для этой цели выпускаются специальные фильтры. Как их назвать? Слово «ультрафиолетовые» уже не подходит, поскольку обозначает совсем другие фильтры, противоположные им по применению. «Наши» ультрафиолетовые фильтры не задерживают ультрафиолет, а наоборот, пропускают только его, задерживая всё остальное. Поэтому на Западе им придумали название “UV-pass”, то есть «пропускающие ультрафиолет». Так их будем называть и мы. Таких фильтров выпускается не так много, а найти их где-то в продаже или заказать по почте под силу только очень настойчивому фотолюбителю. Самым распространёнными из них являются фильтры, выполненные из специального стекла Schott UG 1 (например, выпускавшийся до 2004-го года фильтр Tiffen 18A), также Schott UG 5 и Schott UG 11. (Я заказывал такие фильтры квадратной формы на сайте www.escoproducts.com, цена от $29 (UG1) до $81 (UG 11), минимальная стоимость заказа $50) Ультрафиолетовая фотосъёмка имеет две особенности.

Первой особенностью является способность стеклянных линз объектива задерживать дальнее ультрафиолетовое излучение. Только специальные кварцевые объективы способны пропустить излучение с длиной волны 200нм. А что же камеры? Хотя цифровые фотокамеры достаточно равнодушны к ультрафиолету дальнего диапазона (UV-C и UV-default_cool.gif, но и оставшегося в диапазоне UV-A ультрафиолета вполне достаточно для фотографирования на длинных выдержках со штативом. Возможности плёночной фотографии ограничиваются только пропускными характеристиками стекла объектива. Поэтому чаще всего нам приходится работать в так называемом диапазоне UV-A, то есть от 320 до 400нм. Впрочем, и этого вполне хватает.

Другой особенностью является некоторая прореха в районе околоинфракрасного излучения в спектре поглощения фильтра Tiffen 18A и других подобных фильтров, сделанных из специального стекла Schott UG 1 (обратите внимание на кривую снизу). Сами по себе фотографии, выполненные в комбинированной UV-IR изобразительной технике, очень красивы, но чтобы ограничить экспозицию только ультрафиолетовым диапазоном, этот фильтр используют совместно с уже знакомым нам фильтром Hot Mirror, обрезающим инфракрасное излучение. Это именно тот случай, когда он нам действительно понадобится.


Кривая пропускания фильтра Schott UG 1

Как видите, этот фильтр, пропускающий ультрафиолетовое излучение с длиной волны короче 400nm, также пропускает часть инфракрасного от 700nm.
Данные взяты с сайта производителя, (http://www.besoptics.com)
Говоря про возможность замены всех этих фильтров функциями Adobe Photoshop, буду краток: нет.


Пример использования фильтра Hot Mirror

Эти иллюстрации хорошо показывают роль фильтра Hot Mirror в ультрафиолетовой съёмке. Фотография слева снята без фильтров, средняя - с фильтром 18A, а иллюстрация справа - с 18A и с фильтром Hot Mirror.
Все фото: © Jeremy McCreary (http://dpfwiw.com)
Фото 1. OLYMPUS C-2020Z, f/2.5, 1/500с, без фильтра,
Фото 2. OLYMPUS C-2020Z, f/2.0, 1/6с, с фильтром 18A,
Фото 3. OLYMPUS C-2020Z, f/2.0, 2.5с, с фильтрами 18A и Hot Mirror.

Прикрепленный файл  ______.JPG ( 147,02 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6



Источник: !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
lerik79
сообщение 25.8.2011, 10:19
Сообщение #38


Живу здесь
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Друзья подскажите если кто использует фильтра. Объясняю ситуацию. При съёмке в контровом свете портретов объективом nikkor 50 1,8 очень часто промахиваеться с фокусом на открытой дофрагме , и выбеваються цвета. Поможет ли решить эту проблему поляризующий фильтор, или серый. Думаю ещё прикупить 85 1.8 но читаю отзывы у него такая же проблема на ярком сонце. Так как не имею опыта с такими фильтрами, трудно сорентироваться только читая хорактеристики фильтра.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RINA
сообщение 25.8.2011, 13:53
Сообщение #39


Живу здесь вечность
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



На сколько я знаю ,полярик применяется в основном в съёмке различных пейзажей ,воды ,неба,предметные съёмки со стеклом и т.д.
Он повышает контрастность и вроде убирает яркость,а так же избавляет от отражений,от бликов.Поэтому всё таки если у вас фокус уходит виноват не фильтр.А вот с цветом может и быть,что и выбивает.Так как цвет любого полярика,не нейтрально-серый, а значит может влиять на цветопередачу.


--------------------


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
lerik79
сообщение 25.8.2011, 13:58
Сообщение #40


Живу здесь
Иконка группы

Вклад в форум: 500р

Вставить ник
Цитата выделенного



Так у меня и нет фильтра ни какого. Промах фокуса происходит только на очень ярком сонце и то промах заключаеться в отсутствии резкости, а не в смыли , что он уходит мимо. Вот я подумал, много света значит надо его убавить. Но не зажимая диафрагму, чтоб задуманный сюжет сохранить.


Благодарностей:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение


4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 0:21



Яндекс.Метрика Яндекс цитирования