В целом это конечно не проблема, а скорее, моя ошибка, только вот не могу разобраться до упора. Короче то- ли лыжи не едут, то- ли у меня соображалка уже не варит...
Но по порядку:
В общем зарегистрировался на официальном пинакл-форуме, создал тему, дал людям ссылки на свой урок работы в Pinnacle (те же самые ссылки что и у нас на форуме, с теми же уроками). В начале вроде реакция была нормальной, вопросы по теме, кто-то даже "спасибо" сказал... Я попытался пошутить, что мол не плохо бы и остальным кто пользуется моими работами хотя - бы спасибо говорить. И тут началось...
Влезла какая то "местная" креатура, и давай мораль читать и жизни учить. Ну это в общем вещь не редкая, я не удивился, и как всегда старался реагировать вежливо. Однако терпение моё со временем закончилось, и решил я оттуда удалить ссылки на уроки, так эти ловкие ребята просто выставили свои ссылки моих работ и положили "с прибором" на всю мою вежливость... Однако это всё лирика, как говорится: "сам нарвался".
А интересует меня одна простая вещь: суть придирок к моей работе сводилась к тому, что я предлагаю (в уроке) перед установкой Pinnacle ставить KLiteCodec (мне почему-то всегда это казалось нужным?), пинакловеды, наоборот, в один голос кричат: "НИЗЗЯ! портится качество кодирования и всё такое...".
Я это дело решил проверить: поставил новую "винду", закодировал пробный файл в формат HD 1080i видео при помощи Pinnacle14 установленной на эту "голую" систему (XP), вообще без кодеков. А затем поставил 7 KLiteCodec и опять перекодировал тот же файл в тот же формат HD 1080i видео при помощи той-же Pinnacle14. Ну и "на закуску" сделал ту-же операцию с помощью SonyVegas10.
В общем когда-то !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!, и выводы не изменились "ни на копейку": Pinnacle14 по сравнению с Vegas10 кодирует плохо, но главное я не увидел разницы в кодировании с KLiteCodec и без... Вот !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! - можете так-же сами проверить, пробный файл в архиве.
Может я за 6 с лишним лет использования этого редактора чего-то о нём не знаю? Или что?...

Тут всё дело в том,что не обязательно установка пакета кодеков должна привести к порче видео при монтаже,это лишь вероятность,что такое может произойти и у многих происходит,именно исходя из этого и кругом советы,что нельзя ставить KLiteCodec,и не только применительно к Пиннаклу,но с другой стороны есть масса пользователей у которых стоит эта вещь и без всяких последствий.
Лично из своего опыта я сталкивался как с бесболезненной установкой этого пакета так и с последствиями,проявлялось это в непонятных полосах горизонтальных на выведенных файлах HDV при чём в Эдиусе.Было это когда у нас с сыном был один общий ПК и этот пакет ставил сын всегда для себя,уже потом мы догадались поставить разные ОС для него и меня,на данный момент я ни когда не ставлю KLiteCodec себе на ПК,но это не значит что 100% при их установке должны быть косяки,просто советуют их не ставить,что бы не рисковать,ни когда не знаешь как и чем может это обернуться,а случаев порчи выведенного видео из монтажек из за этого пакета тоже не редки,то есть здесь каждый сам решает рисковать или нет,а настоятельно убеждать да ,что вы ребята ни в коем случае не ставьте я бы лично не стал,кому как повезёт.

МОЗГОЛОМ, за всё время использования ни каких проблем с Pinnacle на десятках разных систем, после установки KLiteCodec не испытывал, ни разу с февраля 2005. Может "виноват" кто-то "слева" упаковщик? Или, например, у меня были проблемы на видеокартах с "новыми" 4,0 конвейерами, пока я случайно не догадался что требуется установка Net Framework версии выше 3. А до этого и полосы и зелёные экраны и просто дрожание почти на всех эффектах ловил.

Это же хорошо ,что ни каких проблем,у меня тоже было стояло без проблем,просто теперь у меня чисто монтажный отдельный ПК и мне в них нет там надобности и не ставлю.У очень многих людей так же нет проблем,я не знаю от чего это зависит,может порядок установки роль играет,что вперёд поставить монтажку или кодеки,но почему то действительно везде упорно советуют их не ставить и не только с Пиннаклом,а вообще с любой монтажной программой.

МОЗГОЛОМ, что-же буду впредь иметь ввиду, что не все кодэки "одинаково полезны". Хотя неплохо было бы убедится в этом пресловутом влиянии, я ведь не видел "битых" от этого видео- файлов, потому и верится слабо...
В общем если у кого-либо вдруг, не дай Бог, появятся такие проблемы - если не трудно киньте ссылочку на ролик, а от меня- спасибо.

Выложи стоп-кадр одного и того же видео в полном формате и посмотрим. Когда-то видел "мыло" с установленным пакетом, а без него картинка была намного чётче.

Yurchik выложить не трудно, только уверяю, они абсолютно одинаковые: из плеер Classic без кодаков
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
с кодэками:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Есть и из VLC медиаплеера: без кодеков
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
с кодаками
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Я не это имел ввиду. Простое видео, снятое камерой и выведенное допустим в тот же Мпег 2 на чистой системе и у становленным кодек паком. Я тоже раньше всегда ставил К-лайт и никогда никаких проблем не было. Но ушёл из Пиннакла из-за ограниченности в монтаже. А до этого работал и выводилось нормально. Кстати, этот вопрос уже подымался где-то в теме Пиннакла.

Yurchik "простое" видео на скринах точно сравнить не получится, там сложно поймать именно один и тот-же кадр.
Я и сам смотрю в сторону SonyVegas, но пока работа сезонная, а коней на переправе менять невыгодно.
Темы про Pinnacle пролистал, про кодаки нашёл 1 фразу, и то Smokie, в той теме советовал сменить драйвера на видео или само видео.

Был разговор, точно помню. Сам отписывался как и здесь по поводу кодеков. Просто перелопатили все темы на форуме и теперь сложно что-то найти как было раньше.

В общем вывод напрашивается такой: может кто-то когда-то и видел Ленина на субботнике, но только бревно с ним 1000 человек тащить никак не могло.
Однако если у кого есть эксклюзивно порченое кодаками видео- шлите ссылки, спасибо от меня Вам обеспечено.

Да нет никакого порченого кодекпаками видео, есть глюки системы от установленных паков. Систем, ориентированных на видеомонтаж с использованием Авидовских/Пиннаклских монтажек, тем более.
Учитывая что весь Авидовский/Пиннаклский софт работает исключительно через DirectShow сплиттеры, фильтры, и кодеки, все глюки системы связаны именно с глюками DirectShow. Которые, в свою очередь, и возникают при установке в систему различных кодекпаков. Которые, помимо собственно кодеков, имеют ещё и различного рода DirectShow фильтры и сплиттеры, устанавливающихся в систему с различным приоритетом.

Вообще-же, если соблюдать элементарную осторожность, и (или) раз и навсегда разобраться для себя в алгоритме работы кодеков и сплиттеров в системе и их приоритетах, можно поставить хоть тыщу кодекпаков, но монтажный софт будет нормально работать. Все рекомендации "пиннакловодов" по отрицанию кодекпаков имеют корни от рекомендаций компании Авид для рабочих станций под Авид от конца 90-ых или начала 2000-ных годов, и содержат много странных для сегодняшнего дня постулатов...

С другой стороны... А зачем вообще эти кодекпаки? Лично я ставлю в систему только XviD, да то что идёт в комплекте (но устанавливается отдельно) с MeGUI - AAC, x264, Lame, да что-то ещё... Ещё Адоб Флеш, разумеется... И всё отлично воспроизводится и работает.

В заключении - мне ситуация с кодекпаками видится так: рекомендация не ставить кодекпаки является дополнительной защитой от дурака: наставить можно много, а попробуй настрой... Или как повезёт...

Urri Примерно так же считаю и я, но Media Player Classic мне тоже нравится (по крайней мере больше родного виндозного, а ещё лучше обычный VLC media player).
Что касается рекомендаций упёртых пинакловедов, мне тут ещё одно соображение пришло в голову... Быть может это связано с тем что в Pinnacle все плагины (и кодеки в том числе) платные, вот они и стараются хаять сторонние бесплатные проги (хлеб свой защищают?)... Или просто религия такая?

Все плагины для всех монтажек платные (кроме внутренних). Кодеки - не для всех, но многих.. Нет, не думаю что дело обстоит как вы считаете - в любом случае Студия не будет выводить ни в какой МПЕГ2 кодек кроме своего... Да и хаить нечто стороннее бесплатное просто глупо - никто нигде не утверждал, что ПинСтудия это совершенная монтажка, скорей наоборот...

Пиннаклом пользуюсь давно, практически всегда стоял и К-Лайт кодек, никогда ни на что это не влияло, да и замыливания картинки никогда не наблюдалось

Хм... попробуйте сказать то-же на оф-форуме Pinnacle.

Bonus50 Аналогично, потому то о всяких "влияниях" мне и странно слышать. Тем более странно, что я сам специально это проверял.

ASDAVD , я бы сказал даже более того, когда мне нужна особо качественная картинка, я поручаю дело Пиннаклу, а если скорость и родной звук 5.1 - то другому видеоредактору

Да запросто, не поверите. И ответить им можно было весьма убедительно, особенно на пост где говорится о том что это офф.форум Пиннакл, и бла-бла-бла... Меня этот пост вообще насмешил..))) Кстати зря вы так быстро оттуда свернулись)))

А вообще там хорошие ребята всегда были, не знаю уж что они так с вами. Может статья ваша не совсем верная с тех. стороны была. Ну да уже не важно...

Bonus50, вот странно мне слышать об "особенно качественной картинке" из Пиннакла. Вы вообще с чем сравнивали? В чём кодировалои и с какими параметрами? Может зальёте сек по 5 исходника, и "особо качественной картинки" из Пиннакла..?

Urri , сравнивал 5 видеоредакторов: Vegas, Magix, Power Director, Pinnacle и что-то ещё, не помню, победил по качеству Пиннакл, однако проиграв всем по времени и звуку (2.0 против 5.1)

Можно конечно, да как то не горю желанием опускаться и на хамство хамством отвечать. Опять же какой смысл время терять, и доказывать возомнившему о себе дураку что он не прав? Или читать поучения от него "за жизнь"? А взбодрится и нервы "пощекотать" можно и более интересными способами.
О том что там есть нормальные люди я знаю, с некоторыми вполне можно общаться, но если в бочке мёда есть ложка э.. дегтя, по мне так ну его нафег такой "мёд".
А главное администрация там не работает и нагло "своих" мелких воришек прикрывает, достали короче.

Ну это Вы можете легко сами проверить - здесь есть ссылки и в уроках и ещё в 2 местах, качните да посмотрите, вполне возможно - пригодится.

Bonus50 В моем первом посте есть ссылка на мой обзор - Vegas10 вне конкуренции, есть желание смотрите и сравнивайте.

ASDAVD , в моём случае был Vegas 9

Bonus50 даже 9 немного качественнее, !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! - я уже эту ссылку приводил, надеюсь все же прочтёте. И там же в окончании обзора есть ссылки на уроки, из-за которых весь сыр-бор.

ASDAVD , спасибо, прочёл, уроки обязательно скачаю, вдруг что-то новенькое!

Bonus50, вряд-ли Вы это где либо ещё видели . Как скачать быстро- смотрите!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Успехов!

Должен был уверенно победить Вегас. Уверены что применили вменяемые настройки на проект и на вывод файла? Видео SD или HD?
Исходик и результат по 5 сек хотяб, зальёте?

ASDAVD, спасибо, но мне вряд-ли пригодятся ваши статьи - я работаю только с HD и только в Эдиусе. Кодирование - MeGUI с Ависинтом, авторинг - Tsunami или Encore для Blu-Ray, и Scenarist 3 для DVD. AE и ФШ, конечно, для графического оформления, внутрикадрового монтажа, и для меню... Вот и всё. Никакого "левого" софта у себя я не держу.

Не буду обсуждать фразу про "качественную картинку" от Пиннакла...но сие не есть правда...Вегас 9 или 10 без разницы, алгоритм кодирования не изменён, тем паче самая стабильная это 8-я версия. Юра прав, зачем нужны кодекпаки для монтажек...для Вегаса нужно отдельно утановить Квик тайм и Хвид и всё...а все нужные кодеки устанавливает сама монтажка и установленные дополнительно кодеки на качество не повлияют никак.Если монтажка выводит в 5 форматов видео, то будьте уверены , она их выведет, а будут или не будут стоят сторонние кодеки это не важно.Кодеки влияют лишь на формат вывода видео.Никогда K-Lite не ставил и проблем не было...буду честным , этот совет мне дали давно и я его придерживаюсь.

известный журнал Computer Bild проводил тестирование на качество кодирования в различных программах монтажа,на оборудовании стоимостью 90 тыс. Евро,то есть оценка была реальная ,не на глазок.
Тестировались правда любительские программы в основном: Pinnacle-14, Magix Movie Edit Pro 16 plus, Nero9, Ciberlinc Power Director 8Ultra,PremiereElements 8, Roxio Creator 2010, и ещё для сравнения "киностудия Виндовс."
Так вот в результате этих тестов Пиннакл вышел победителем как в кодировании SD-видео в ДВД,так и в кодировании HD-видео в BluRay.
на БлюРэй Пиннакл вполне достойно кодирует от оригинала не отличить практически. ,у него проблемы в другом,когда требуется перекодировать AVCHD в AVCHD,вот тогда качество немного теряется,в остальном всё нормально.
Там в журнале куча таблиц с баллами по пунктам,но выложу скрин итогового подведения итогов где пишется про первое место Студии-14,конечно сравнение не с про монтажками это не показатель,но всё же.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

ASDAVD с какой версией Пиннакла сравнивали?В профиле стоит у вас 11-ая,но в 14-15-ой дела с HD- видео обстоят гораздо лучше.Я конечно ни в коем случае не агитирую Пиннакл как монтажку для HD, просто хотел сказать,что ни какой катастрофы он из HD не делает,вполне нормально кодирует на БЛюРэй.А из HDV так вообще можно без перекода исходника заавторить выведенный из Пиннакла файл например Енкором,с AVCHD не получится,Пиннакл перекодирует обязательно.

Urri , и всё таки победил Пиннакл, видео было AVCHD-AVCHD, выложить не могу, не вчера это было, файлы удалены, Пиннакл 14
МОЗГОЛОМ, у меня практически ничего не потерялось в качестве, в других монтажках дела несколько хуже, но всё же не критично

МОЗГОЛОМ В работе пользуюсь 11.1. На "влияние кодэков" кодировал в 14, а до этого в обзоре проверял 14 - 14 сборку Dr.Vovan, 15, Avid Studio... В общем, всё что мог.
Если ставить эффекты - пинакл обязательно будет пересчитывать (в фоне по умолчанию) и качество по сравнению с SonyVegas и AdobePremier слабое. Ссылка на обзор в обсуждении есть (даже две), можете взглянуть, там так устроено сравнение что не ошибёшься (по крайней мере мне изъянов пока не видно). Свои глаза конечно могут обмануть, но не в этом случае...

Tagan Vegas10 кодирует подольше и чуть качественнее чем 9 - это опять можно увидеть в обзоре (и если не верите - то проверить не сложно)

Urri Раз Вы разбираетесь в Эдиусе, может сможете перекодировать !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! в формат HD 1080i (1440*1080 MPEG2 25 Mbit/sec) ? И залить его на любой обменник или народ яндекс со ссылочкой сюда, а потом можно сравнить качество... Конечно если есть время и желание.
Тогда можно будет уже более предметно обсуждать эти вопросы.

Bonus50 Вы если хотите убедиться - тоже можете воспользоваться архивом из первого поста или просто проверочным файлом, он как раз покажет качество при перекодировании.

Bonus50, вообще в HD видео категорически советую работать только в разжатом виде. Если работаете в Пиннакле, то разжимайте в MJPEG, если в Вегасе и Премьере, то в Cineform HD, если в Эдиусе, то сам бог велел юзать прекрасный канопусский кодек Canopus HQ (X). Для FCP (Мак ОС) тоже есть отменный проф. кодек - ProRes 422.

Запросто. качаю...

Urri , а почему именно в разжатом виде? Я и с исходником никаких проблем при работе не испытываю!

Bonus50 !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! в исходном размере проверочного ролика (1280*1024) - они там пронумерованы как и в обзоре от лучшего качества к худшему, и к моему огорчению, Pinnacle 14 -15 и AvidStidio одинаково слабо кодируют по сравнению с Vegas9 и 10. Так что на данный момент я хоть и работаю в SD - а перекодировку стараюсь делать в 10 Vegas_е для лучшего качества. Ну а требующие монтажа фрагменты обрабатываю по прежнему в Pinnacle 11,1, но вывожу опять в исходный формат DV - PAL, так вроде лучше получается...

Это потому, что вы, наверно, не делаете, например, какой-то сложной цветокоррекции, или не "композите" своё видео в АЕ, например. Не представляю как AVCHD можно в АЕ ворочать... Да и 4:2:2, пусть и искусственные, всяк предпочтительнее для монтажа и композа, чем "нативные" 4:2:0

Urri , это точно, особо сложную обработку я не делаю, просто качественно, добротно, но не шедеврально...

Bonus50, а вы попробуйте поработать с разжатым видео. Голову на отсечение - понравится... В Эдиусе, скажем, 5-6 дорог видео с эффектами (родными, не сторонними) в полном реалтайме, никаких просчётов! Потом, глядишь, и с Пиннакла на что-то более серьёзное перепрыгните...

Urri , спасибо за совет, Эдиусом я заинтересовался давно, он у меня есть, схлынет нагрузка - обязательно установлю и попробую!

Urri, сильно занят? Как там с пробным роликом? Получается перекодировать? Похоже занят, наверное работы много.
Попробую спросить у других:
Если у кого нибудь из пользователей Эдиуса есть немного свободного времени - попробуйте перекодировать !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! в формат HD 1080i (1440*1080 MPEG2 25 Mbit/sec) ? И залить его на любой обменник или народ яндекс со ссылкой сюда, от меня заранее Спасибо! Интересно насколько качественно Эдиус кодирует по сравнению с Pinnacle.

ASDAVD, закодирую - выложу. Постараюсь сегодня.

Итак. Покрутил ваш исходник... А скажите на милость - что это за формат такой вами выбран? 1280х1024/200р!!! Нет такого стандарта в природе, ни куда такое не идёт! Ни по разрешению, ни по фреймрейту! По фреймрейту вообще много вопросов: зачем, скажите, захватывать с экрана в 200р, когда за глаза и за уши хватит и 12,5. Ну пусть 25... Не верите - проверьте. Большинство видеомануалов делается с половинным стандартным фреймрейтом для выбранной системы (ПАЛ или НТССи)
Так вот. Дело в том, что никакого смысла в апскейле (увеличении разрешения) при кодировании нет. Технически грамотно и разумно придерживаться исходного вертикального разрешения. У вас оно - 1280. С таким параметром и нужно кодировать. "Ближайший" стандарт для вашего исходника - 1280х720/50р. На нём и имеет смысл остановиться, а "лезть" в 1440 и 1920 ну никакой необходимости нет. Не грамотно это. Так-же как интерлейсить прогресивный 200р исходник...

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Файлы *.m2t и *.m2ts - соотв., HDV1 (1280х720/50р) и BD совместимые. Эдиус.
Файлы *.mkv получены в TMPGEnc Video Mastering Works, и приведены без всякого умыла для сравнения. Один из них в исходном разрешении.
Контейненер *.mkv использован как универсальный, в нём Н264.

Ну и, так-же для сравнения, то что вы просили - 2 файла 1440. *.m2t с MPEG2, и *.mp4 с Н264:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Обратите внимание на битрейт во всех файлах с Н264 внутри...

Надеюсь ваше любопытство полностью удовлетворено.

Ну и на последок - добрый совет. Ни чуть не умаляя вашего энтузиазма...
Не стОит делать какие-то мануалы, не будучи специалистом.
Не обижайтесь.
Позволил себе такой совет только лишь потому, что сам переписал этих мануалов вагон и маленькую тележку... Вы должны разбираться как минимум в стандартах. Стандарты видео - это наша библия, и первое что должен уверенно знать видеолюбитель.

да по исходнику тоже у меня вопрос был,думаю правильнее для таких экспериментов использовать материал отснятый камерой,как при монтаже,то есть если мы говорим об hDV,то и снимать в нём и уже из него пробовать кодировать разными программами и кодировщиками,тогда и получим наглядный результат,а материал захваченный с монитора не подходит под задачу,совершенно другие характеристики,к тому же как правильно было замечено не подпадающие под стандарты видео,мы же не его монтируем,когда делаем монтаж,а то что снимает видеокамера.

Так что мешает установить размер окна программы в 1280х720, и, соотв. выбрать для захвата эту область? Или, как вариант, принудительно установить разрешение монитора в соотв. со стандартом. В данном случае 1280х720... Помнится несколько лет назад мы так и поступили, когда делали видеомануал по установке и настройке свежевышедшей Windows7.

Urri за работу по перекодированию спасибо!
Стандарт HD 1080i (MPEG2 1440*1080 25p 15-25 Mbit/sec) это обычный Блу-рэй формат. Это просто касаемо Вашей реплики о том, что мне самому не известно что и как я делаю .
mkv H264 меня совершенно не интересовал поскольку его сравнивать ни с чем не планировалось, но всё равно спасибо!
Теперь по пунктам: - вертикальное - разрешение в пробном ролике все таки 1024, 1280 - по моему горизонтальное т.е. слева направо - там 1280 точек, а сверху вниз - 1024, верно? И потому то я и сохранял в 1080i (1024 в 1080 вроде не должно сильно искажаться). В 720p (1280*720) - я естественно первым делом пытался кодировать, поскольку сам же стремился уменьшить объём ролика, кодировал в Pinnacle (а именно там я свой урок о HFX и делал) - вышло "криво" и не видно надписей.
200 кадров в секунду "по умолчанию" записывает CamStudio с экрана, и поскольку в итоге всё равно должно было выйти (и вышло) 25 к/c - то я и не заморачивался с настройками.
Хочу отметить качество кодирования в Эдиусе- оно превосходно! Лучше даже чем в Vegas10, а значит буду пытаться его (Эдиус) освоить.
- с этим не поспоришь, всё верно. Могу лишь добавить - не стоит рассуждать о том чего не видел, даже если мой ролик Вам и не пригодится, но судить о нём адекватно Вы сможете только если посмотрите. Для пользователей Pinnacle - этот урок точно небесполезен.
Ещё раз благодарю за то, что помогли удовлетворить моё любопытство!
- слышал когда-то такую поговорку: "хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" .
Это на самом деле была "проба пера", но переделывать уже не хочется совершенно.

По порядку:
1. MPEG2 1440*1080 25p 15-25 Mbit/sec - не стандарт для Blu-Ray. Зубрим стандарты вместо иронизирования в адрес собеседника.
2. Н264 вас напрасно не интересует, по той простой причине, что наряду с MPEG2 является кодеком для Blu-Ray, притом гораздо лучше поддающимся компрессии чем MPEG2. На небольших битрейтах он вдвое более эффективен! Результирующее качество сравнивается только на битрейтах порядка 40000 kbps. К тому-же, как известно, Н264 позволяет обрабатывать блоки 4х4, в отличии от 16х16 MPEG2, что не может вас не заинтересовать учитывая ваше видео (обилие мелких деталей..). А контейнер MKV не проблема, и применён только для универсальности - ничто не мешает дёрнуть из него видео Н264 (*.264, элементарный поток), или сразу кодировать в него.
3. Насчёт вертикального разрешения - да, очепятка.

Urri по второму и третьему пункту всё понятно, а вот по первому ... По моей информации MPEG2 как раз 1_ый (один из 3) стандарт BluRay. В чём я ошибаюсь? И уверяю иронии в моих высказываниях в Ваш адрес нет (есть скорее самоирония).
В wiki пишут так:
А кажется дошло, не стандарт, а кодэк, правильно?

ASDAVD, ещё раз - 1440*1080 25p - не стандарт для Blu-Ray. Стандарт для разрешения 1920 (1440) - 50i или 24р. И никаих "1_ый" нет - все три кодека равны для формата. Иначе и не может быть. И не приводите даже не понятно что не понятно откуда скопированое.
Вот вам !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!/ Смотрите таблицу BD-ROM AV Primary Video Stream (2D), и вообще всё.

Абсолютно согласен!
Приведя эту ссылку, и сам пройдя по ней, с удивлением увидел спецификацию на BD 3D. Раньше её не было. По крайней мере с год назад... Формат BD, как выясняется, расширяется, и спецификация на 3D, думаю, не последнее нововведение...

Ссылка №1: !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Ссылка №2: !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Ссылка №3: !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

ссылки добавил =Чикан=

В общем обсуждение конечно уходит в сторону... Но оно натолкнуло меня на простую мысль, которая до этого почему-то меня не посещала...
Я не могу переделать (уменьшить) видео при помощи Pinnacle без потерь качества, но ведь есть простейший DivX Plus Converter! И действительно сначала из mkv получил HD 720p, а затем легко упаковал файл опять в матрёшку, и объём теперь 152 MB против исходных 298, и качество осталось вполне терпимым. Ссылки в уже прежних постах (в разделах уроков, работа и проблемы и mov в студию), кому интересно может качать и смотреть.
И всё это легко делается с установленным в систему K-Lite, опять ни какого"влияния"...
Правда заметил небольшую разницу в качестве перекодированных Pinnace файлов в системах с разными видео- картами, у меня есть ATI X300 и NVidia GF6600. С ATI чуть чётче картинка, но местами небольшие "тени" - этакое еле заметное двоение, а NVidia даёт лёгкую "плавность" за счёт менее четких границ объектов. Но в том-же Вегас10 мне разницы в зависимости от карточек заметить не удалось. А ведь по идее весь просчёт что для Pinnacle, что для Vegas делает процессор (с оговоркой что при наличии современных карт NVidia в Вегас10- можно включить Cuda для расчёта видео). Такие вот странности...

Уважаемые профессионалы.
Подскажите пожалуйста, почему не могу вставить в пинакл 11 слайдшоу в мпг2 (720х576 25к/с).
На дорожку пинакла ролик ставится токо как 1 кадр, хотя там до 2-х минут.
Кодеки стоят разные в т.ч. качал и из форума к-лайт паки.
Такая проблема постала после перебивки винды. раньше все работало.
Спасибо!