"Без разницы, какой размер фото."
Не понял. А это тогда о чем - "Не скажи.Одно дело, когда вставляешь фото, подогнанное под размер видео и редактор почти его не пережимает" 800х600 больше подогнано под размер кадра, чем 1280х1024. Какой выбираем?

Окрытку сразу стало видно что нет четкости я перегнал кусочек с монтажки в мпг2 в хор качестве ,буквы текст плывет. Резкости нет. На футожах качал всее четко становиться картинка четкая. Вот можно попробовать !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!. Я раньше и голову не ломал поставил или на вторую дорожку или через титры и все ОК.

Всплыа еще одна проблема. Снимал со штатива камера любительская микрофон встроеный нахватал щелчков при сьюмки в помещении в слышно аж уши режит можно хоть как нибуть убрать эти пики звука или немног сгладить их. (не знаю как правельно сказать, но думою поймете). И есть ли в студии такой эфек.

Студийный шумодав - хилой. Вытаскивайте звук Cool Edit Pro(Adobe Audition) или Sound Forge(не люблю) и убирайте щелчки

А вы не подскажете как сделать например в Adobe Audition он не русифицирован.

Вытаскиваете звук из видео. File-Extract Audio From Video. Показываете путь к своему видеофайлу- звуковой трек извлекается, ложится на аудиодорожки редактора. Затем ищете места щелчков, шумов, правите. Вобщем работу редактора переписывать долго. Воспользуйтесь любым интернетовским поисковиком. Статей по работе с COOL ЕDIT PRO(именно с ним, а не с последующими реинкарнациями) полно.Зачитаетесь

Вот две довольно неплохих статьи по работе с Cool Edit Pro. Не из самых суперновых, но информации достаточно. И понятно написаны.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! - 950 Kb. В Adobe Audition с тех пор ничего не поменялось. Счастливый случай, когда купить-купили, а что делать дальше - не знают. А парень, сделавший Cool Edit, больше не подсказывает.

Ставлю фото на первую дорожку на вторую рамку и так набираю сколько надо.Потом ставлю перходы но синхронности нет под переходами непойму принцип стыковки двух доророжек с перходами. Не знаю поймете то что я пытался обьяснить.

lerik79. я в фотошопе или другой проге сразу делаю фото в рамочках и подгоняю приблизительно под размер кадра. Потом кладу готовое на таймлайн и ставлю переходы.А так, как у тебя, не получится чисто. Каждая дорожка работает сама по себе.

Если правильно понял - нет синхронизации переходов на основной и дорожке наложения? Да вроде бы всё тут просто.
1.Длительность изображений на обеих дорожках должна быть одинаковой
2. Длительность переходов на той и другой дорожках также одинаковая.
И нормально сработает.

Ну с фотошёпом я не дружу просто на все времени нехватает его надо отдельно мне изучать.
Наверно я не так обьяснил. Попробую по подробнее. Ставлю например 5 фоток на 1 дорожку далее под эти фотки ставлю 5 рамок . Далее ставлю переходы на все фото на 1,2 доржке на этом этапе все ОК.Переходы стоят ровно. Добовляю футаж звезды сияют на синем фоне на первуюдорожку и следом футаж радугу переливаеться(между ними переход) . На дорожку 2 ставлю под первый футаж две фотки на фоне чистого неба ( под хромокей) с переходом и закрываю переходом.Все стоит ровно, но стоит добавит фото, под радугу в стык на дорожку2 (там уже стоит переход и все подогнано по времени четко) идет сдвиг т.е удленнение фотки к которой только что присоеденил фото вот с этого момента ну не как не хочет идти синхронно верхняя дорожка с нижней(по переходам).
Во загнал это наверное трудно будет понять но все-же.

Вопрос.
Когда вы ложите фотографию (самую последнюю в вашем рассказе) на вторую дорожку ...эта фотография соприкасается с переходом от футажа?

да я кладу ее в стык к переходу

и сразу идет удлиннение фото к которой присоеденил ещё оду идет сдвиг переходов на 1 и 2 дорожках они перестают совпадать.

Вот по-этому и происходит сдвиг.....оставьте минимальный разрыв между ними...и будет всё нормально.

Ну в принципе вариант.Только немного фон т.е. 1 дорожка реньше начинает. Но это лучше чем когда фон сменился а фотку ещё какето время видно.

почему испльзую по мере нобходимости например при вставке футажей через гливуд. Но три дорожки одновременно тяжело для студии покрайне мере для моей пока считает если длинный эфект сьедает все опративку. Студия вылитает и если не сохранил перед этим начинай заново.

Верно...забыл написать.Фотографию можно положить на дорожку титров и применить тот-же переход каким заканчивался на второй дорожке и отрегулировать (переместить фотографию на дорожке титров) по временной шкале влево.

Не забудьте, что дорожка титров получится на видео самая верхняя и футажи и рамки окажутся под ней

чтобы не начинать работу заново есть же галочка-"автоматически сохранять и загружать проекты"в настройках,даже если студия вылетает всё на месте работаешь с того места где закончил,при запуске программы нажать "продолжить работу над проектом"

Как раз сейчас работаю над таким проектом. Фото, накладываемые на какие-то фоны, рамки, надписи к фото. Переходы между фрагментами на разных дорожках.
Вот примеры
1. Задействованы все три дорожки. Синхронно работающие переходы на основной и дорожке наложения. Переход на основной дорожке еще не завершен, и на фоне появляющегося нового видео начинает срабатывать переход и появляется надпись на дорожке титров
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
2.Так же задействованы все три дорожки. Фон не меняется. На второй и третьей дорожках синхронно работающие переходы диссольв.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Если интересно - короткий ролик, что из этого получается - 20 сек - 1,6Мб - wmv !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

совершенно не понял смысла этого сообщения я ведь про то же и говорю а вы протеворечите,или неправильно поняли моё сообщение,я ведь про то и говорю что смысла нет высокого разрешения графику ставить в видео,совершенно согласен что редактор не фотошоп и лучше фотошопа скалирование вниз ни как не сделает.А про HDV я имел ввиду что работая в этом формате мы имеем возможность ставить графику с большим разрешением чем в СД,сответственно и качество готового материала на выходе будет выше,ведь никто надеюсь спорить не станет что качество ХДВ превосходит СД,кстати я пробовал делать фотоальбом в ХДВ,качество офигенное получается и даже если потом с него перегнать в ДВД тож неплохо.
и по поводу разрешения для фото,если пиксел квадратный то конечно лучше 768х576,хотя в фотошопе можно любой аспект для пиксела сделать,можно и 720х576 сделать с сотношением сторон 16х9 аспект 1,44,но это удобно когда новые файлы создавать ,а так если с готовой графикой чтоб без лишних заморочек удобнее не меняя аспекта пиксела подбирать ближайшее разрешение с соответствующим соотношеним сторон,так для16:9,для ПАЛ получается если не ошибаюсь 1024х576.(квадратный пиксел)

Да ставьте любую графику. Но нужно помнить, что ЛЮБАЯ монтажка, не только Пиннакль Студия, подгонит ее на выходе под требуемый формат. Для ДВД ПАЛ это 720х576. Это общемировой стандарт. И не нам его менять. Хоть лопните. Другое дело, как сделает это та или иная монтажка. Это вопрос интересный.