Рейтинг программ для видеомонтажа-2(спустя 3 года), чему мы отдаем предпочтение Опции

[МОЗГОЛОМ]

Предлагаю снова проголосовать за любимую монтажку.Разрешено более одного варианта ответа.

[Andra-RAN]

тогда я начну Как известно, "плохих" монтажек не бывает, и всё таки мы делаем свой выбор на чём-то что нам ближе и понятнее и больше подходит для реализации наших идей.
Из перечисленных монтажек пробовал все кроме Avid Liquid и Ciberlink.
Работал в основном в Премьере, но всё-таки год назад переехал на Эдиус. Сожалений нет, а причин для оптимизма и восторга много. Сначала, после того как решил уходить с Премьера, поглядывал в сторону Вегаса, даже попробовал его в работе, но проект в нём делать не стал.
Итак, Эдиус и его плюсы ( такие особенности, как гибкая ручная настройка свойственная всем монтажкам pro здесь оговаривать не буду):
1) поддержка работы с большим количеством форматов (одна из причин ухода с Премьера);
2) работа в секвенциях (отсутствие секвенций в Вегасе одна из причин по которым отказался от него)
3) реал-тайм и при отсутствии такового возможность предварительного рендера ( в Вегасе и Магиксе это как-то не так работает, хотя может ошибаюсь);
4) поддержка альфы.
5) качественный и быстрый рендер фильма.

Теперь о том, что я открыл для себя после того как отработал в Эдиусе год:

6) Качественное замедление (по моему лучше чем штатное в Премьере и Магиксе, как замедляет Вегас понравилось, хотя это были пробники не более и вообще в Вегасе можно сделать много всего со скоростью прямо на ТЛ)
7) Уникальная работа фильтров, когда их можно накладывать на фрагмент несколько раз одних и тех же (особенно это важно при цветокорре)
8) Два уникальных фильтра 3-Way Color Correction и Chrominance позволяют легко и удобно работать с отдельными составляющими цветов. Обесцветить всю картинку оставив отдельные элементы цветными, причем проделывать это можно разными способами. Можно добавлять яркости, насыщенности отдельным цветам и т.д. и т.п.
9) кроме того имеется режим "прокси" (сам правда пока в нём не работал поскольку нет потребности) позволяющий подменять при редактировании "тяжёлые" файлы на более "легкие"

В общем вот так на вскидку.
Очень бы хотелось услышать о "плюсах", которые другие пользователи отметили для себя в других мотажках и по этим причинам остановили на них свой выбор.

[Проходчик]

2) работа в секвенциях (отсутствие секвенций в Вегасе одна из причин по которым отказался от него)

В Вегасе работа с секвенциями, организована чуть по другому - можно открыть несколько копий программы - в одной - основной проект с вложенными проектами, в других - открыты для редактирования те самые вложенные проекты. После внесения изменений, достаточно сделать Ctrl+S, и все изменения появятся в основном проекте. При таком методе организации работы, появляется вот такой плюс - можно одновременно просчитывать готовое, и редактировать новый проект в другой копии Вегаса - это, конечно, если позволяет "железо". Да и поводу фильтров, их количеству, и очередности применения тут гибкость полная. Когда я выбирал монтажку, о такой роскоши как Интернет, в глубинке и не мечтали, т.е. помощи и советов ждать было не откуда -осваивал методом научного тыка и с помощью мануала. На пиратских дисках просто не было Эдиуса, возможно, и мне бы он понравился... Вегас, на то время 6 версия, подкупил своей предсказуемостью - т.е. нужный инструмент находился именно там, где я сам бы его определил, плюс отличная работа со скоростью видео на TL и то что TL, после небольших манипуляций, можно превратить в еще один большой обрезчик. Еще преимущества - простое создание кроссфейдов, ну и конечно, так как Вегас -"вырос" из муз.редактора - работа со звуком в Вегасе просто на высоте...До выхода в Интернет, когда смог общаться с коллегами, узнавать что то новое, мне всегда хватало встроенных инструментов, до 9 версии Вегас у меня был девственно чист - никаких плагинов и прикруток