Работы от avsr Опции

[Александр]

Тоже рискнул оставить свои работы
Прощай вчерашний день -




-

-

[Гость_Александр ч._*]

"Вы очень сильно ошибаетесь, считая выкуп постнановкой."
kissa
Если вы говорите о клипе "выкуп в реторо стиле", то это постановка от начала до конца. Что бы и как бы вы не говорили. Собственно, выкупа, как действа там нет.
Постояли у подъезда, перебрали несколько специальностей жениху, вошли в подъезд, опять специальности вспомнили,зашли в квартиру, сделали бутерброды, жених зашел к невесте. Всё. Вот содержание клипа. Где выкуп-то? Всё видел, выкупа не видел. Нет его там у вас. Я совершенно не снимаю свадеб, но бывать-то за свои почти 60 лет жизни не на одной приходилось. И выкупы видел. Если списать на то, что это у вас клип - то есть некая вытяжка из событий, тогда тем более, как монтажник вы просто были обязаны максимально достоверно эту вытяжку сделать. А не прыг-прыг, как у вас. Там более, как вы пишете "Я ведь в монтажном деле не новичек". Нет здесь у вас монтажного дела. Есть нарезка кадров в определенной событийной последовательности. Не более.
Заметьте, я не говорил о трудности и специфике ваших съемок. Это ваши проблемы. А при монтаже вам кто-то тоже мешает?
"Все это так. Но не забывайте, что свадебное видео это не мировой кинематограф.
Мы делаем свадебные фильмы не для широкого экрана, а для частного просмотра."
Не спорю. Но это не индульгенция для вас, чтобы каноны драматургии убивать наповал. "Низ готов", значит одеваем пиджак. Очень мило. Не посмотрел этот клип до конца, не знаю жених ушел выкупать или еще куда, но начало - это что непостановочная, по вашему мнению, съемка? Да господь с вами. От начала до конца. Думать головой надо было, а не расчитывать на то, что "пипл схавает", потому что на эффект ретро купится. Делаете вы для двух человек или миллионов - какая разница? Законы одинаковые в обеих вариантах. И не вам их отменять.
А поскольку отменяете - легко возникает такое:
"Они знают почему в этом месте произошло то или иное действие. Почему они на этом кадре
стоят на первом этаже, а в следующем уже виден пятый этаж. Они знают, что между этими этажами было и почему."
Хоть немного уважайте зрителя. Случится -дали молодые люди кино посмотреть родственнику или друзьям, которые на свадьбе не были, по этажам не лазили. Чего где было - ведать не ведают. Им как быть? В своем городе к ним можно прийти для совместного просмотра и прокомментировать то, что вы показать не сумели(не захотели,поленились, не догадались сделать). А если в другой город отправят - по аське комментарии стучать будут? Не должен зритель ни о чем догадываться. Это не я придумал, это еще один канон. Зритель должен смотреть кино. Других задач у него нет. Он деньги заплатил, ваша задача выдать зрелище.
"расскажите пожалуйста в подробностях Ваше видение ретро кино, каким оно должно быть с вашей точки зрения. Но речь идет не о кино для миллионов, а о маленьком фильме для двоих, где в главных ролях они сами и их друзья, простые люди."
Такая манера разговора мне вообще никогда не нравится. Кто выкладывал ролики? Вы. Кто критику просил? Опять вы. Вы ее получили. И начинается -изложите свое видение, выложите что-нибудь свое. Это некорректно. Я, если помните, вообще против ретро стилизации в случае ваших фильмов. А уж задумали -делать - это ваша задача поискать и почитать материалы, продумать, какие предметы использовать будете, музыку, попробовать и посмотреть и так и этак и т.д. Сначала для себя самой. А чего спрашивать после случившегося. Для миллионов фильм или для двоих - это ваша придумка. Потому что законы жанра одни и теже в обеих случаях. Фильм, снятый для миллионов, я могу смотреть в гордом одиночестве у себя дома. И плевать мне на миллионы. Тем более, что вы за маленький фильм для двоих, берете не такие уж маленькие деньги. И про нарушение финансовых канонов хорошо помните, понимаете и требуете их соблюдения.