Какая лучше? Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E Опции

[Elek]

у мыльниц нет ухватистости и эргономичности более серьезных камер

Компьютеры тоже когда-то занимали невообразимое количество места, а сейчас обычный ноут бьет их и по ухватистости и по эргономичности.
in7sky, я никоим образом и не пытался тебя чем-то оскорбить. Чего нам делить-то. Ты доволен своей камерой, я своей - все прекрасно. Только неужели ты думаешь, что про этот ND фильтр я за 3 года работы с этой камерой не знал. К тому же, при смене освещенности камера сама предлагает установить либо ND1 либо ND2, ну или OFF. А видео, снятое при солнечном свете Сонькой 2100Е, я сравнивал с видео, снятое Панасом 500-ым в этих же условиях. Сонька проигрывает вчистую. А ведь Панас этот по своим характеристикам не чета Соньке. Вот как раз тот случай, когда заявленное не сходится с действительностью. Но вот при съемке, к примеру, в подъезде в условиях недостатка света Сонька на высоте. То есть, никакая камера (да и техника вообще) не может быть идеальной. Ломается все, что-то раньше, что-то позже. У 2100-ой, как я слыхал, слабый лентопротяг. Говорят, что хватает года на 2-2,5. У каждой модели есть свои недостатки и свои преимущества. И говорить, что лучше, не имеет смысла. И каждый выбирает в первую очередь не то, что хочет, а то, что может. Исходя из материальной составляющей своего кошелька. Ты можешь позволить себе дорогую камеру, я тоже могу. Но зачем мне она, если я буду снимать ей за те же деньги? Мои затраты кратно увеличатся, и хоть сейчас заказы пошли, тем не менее, чтобы окупить дорогую камеру нужно снять и смонтировать гораздо больше мероприятий. Можно, конечно, поднять цену. Только клиенты уйдут к тем, у кого дешевле. Время сейчас такое. Не до жиру. Сам же писал про кризис. Ну ладно, давай без обид. Удачи!

[МОЗГОЛОМ]

И каждый выбирает в первую очередь не то, что хочет, а то, что может

Вот это точно про меня,с этим кризисом,будь он не ладен точно не до жиру,спасибо Elek немного снял мои комплексы,а то я комплексовать начал из за размеров своей HDR-HC7E,а на что то более серьёзное в обозримом будущем расчитывать не приходится.
Тем более уже аксессуаров набрал под неё,только снимай как говорится.Все её недостатки легко обходятся уже выработанными методами пользователей,а достоинств всё равно больше.

[Elek]

а то я комплексовать начал из за размеров своей HDR-HC7E

Да ладно, МОЗГОЛОМ, от всяких комплексов надо избавляться. Тем более, что все эти комплексы есть наше же к себе отношение. То есть, в первую очередь ты комплексуешь сам перед собой. Когда невесты на прогулке начинают отвлекаться и поправлять волос, или какую-нибудь блестку на голове, я говорю: "Дэвушка, кроме вас на это никто внимания не обращает. Вы и так самая красивая невеста, чесслово". И все сразу успокаиваются.
Свои первые три свадьбы я снял, смешно вспомнить, на Сони-19Е. Представляете, что это. Две свадьбы снимал для знакомых, безо всякого опыта абсолютно. Но им понравилось, а потом у них увидели ихние знакомые и попросили снять уже у них. Я тогда даже и не думал заниматься видеосъемкой. Но людям опять понравилось. И все это, повторюсь, Сонькой-19Е. Потом, когда уже начали звонить от тех, кому снимал, я задумался. И пришлось купить Панас 500-ый. На большее денег не было. Снимал им два года, а потом купил Соньку-2100Е. Но и она перестала устраивать, и в первую очередь, как я уже писал, из-за кассет. Четыре последних свадьбы в прошлом году, одна в этом - везде брак. Конечно, вырезал, благо моменты были не ключевые. Хотя в последней свадьбе выпало целое поздравление группы друзей и часть другой группы. А вдруг следующая кассета окажется полностью бракованной? У моего знакомого в прошлом году такая байда случилась на выпускном. И материал был там ключевой. Не знаю, как он объяснялся с родителями, но приятного в этом мало. Лично я всегда беру с собой для подстраховки вторую камеру, хотя ситуаций таких, слава Богу, не возникало. Я согласен с n7sky, что винт у камеры может полететь. Как может полететь и любая другая деталь у любой другой камеры. Но в итоге, все складывается из наших финансовых возможностей, из возможностей клиента, да много из чего. Но, если клиент доволен и платит - это главное.

[in7sky]

Компьютеры тоже когда-то занимали невообразимое количество места, а сейчас обычный ноут бьет их и по ухватистости и по эргономичности.

Это все софистика... Знаю десяток людей купившихся "на ухватистость и эргономичность" ноутов. А как только дело дошло до длительного топтания клав (стали отпадать кнопки и болеть кисти с пальцами) и серьезных игрушек/видеомонтажа почемуто продали ноуты и купили настольные машины. Ноут хорош для свадебных вокалистов и диджеев. Для серьезной работы он не подходит, пишу как владелец трех компов и одного ноутбука. Но это все к слову.

Про слабую лентотягу наговор. Знаю квартет 2100 которым больше 5 лет. Да есть одна особенность - жует пленку при обратной перемотке в условиях повышенной влажности. ну так не надо перемалывать в сырых помещениях.


[quote name='Elek' date='21.5.2010, 19:08' post=52322] У каждой модели есть свои недостатки и свои преимущества./quote]
Я покупал 2100 во первых по тому что старая камера не позволяла делать хоть какуюто творческую съемку изза маленьких размеров корпуса, малого веса и плохой эргономики и пр. Странно, что перейдя на мыльницу ты не заметил разницы.
А во вторых изза того что много свадеб и других мероприятий уходило в отказ изза "непрофессионального" вида старой камеры. А от не которых работ отказывался сам, т.к. качественно снять концерт чем то кроме камер размером с 2100 НЕВОЗМОЖНО!

[Elek]

как только дело дошло до серьезных игрушек/видеомонтажа почемуто продали ноуты и купили настольные машины

Да я совсем не это имел ввиду. Естественно, что монтаж надо делать на серьезной машине. Я про то, что прогресс - он и в Африке прогресс. Что касаемо лентопротяга, так видишь, опять встречаются разные мнения, и взятые не с потолка. Конечно, не последняя роль тут и в отношении к технике. Здесь я согласен на все 100%. А разницу я заметил, у 500-ой картинка лучше, поэтому и выбрал ее. Насчет клиентов скажу, что мои от меня еще не уходили. Смотрят в первую очередь на качество съемки, на оформление дисков, на то, по какому сценарию я работаю. По поводу концертов... Сам не снимал, но мой товарищ такие мероприятия снимает, и камерой JVC (модель не помню, но тоже с винтом на 60 гигов). Заказы постоянно, клиенты очень довольны, качество на уровне. Все относительно.

[in7sky]

Действительно, все относительно. Лазил по молотку в разделе Видеокамеры. Почемуто лотов с 500-й серий десятки, а с мыльной, каменноугольнодревней 2100 почемуто всего пяток.

[Elek]

Ну вот, ответ в самом вопросе. Потому что новое приходит на смену старому, древнекаменноугольному. Не знаю, как сейчас, а в марте на Горбушке я не увидел ни одной 2100-ой модели. Стояли в отделе Sony две камеры за 136 и 160 тысяч (модели даже не смотрел), если память не изменяет HDV. Но и 500-ую ухватил, когда уже отчаялся найти. Говорят, что ее тоже уже с производства сняли. На смену пришла 550-ая, но по ней отзывы не самые положительные. Да и поиск в инете далек от реальности, пишут одно, а на деле другое. Я тоже перед поездкой на горбушкином сайте читал цену на 500-ую 35.500 руб., а на деле оказалось на 9 тыс. дороже. Да к тому же нашел с трудом. А вообще, хорошо бы Сони сделала этакий гибрид - лучшее от 2100-ой + лучшее от 500-ой. Думаю, что это была бы супер камера.

[МОЗГОЛОМ]

И суперцена

[in7sky]

Трудно спорить... У нас один чел снимает свадьбы в HD с записью на блюрей. Цена от 25 тыров за один день.

А съемка миниДВ с записью на DVD до 15 тыров за два дня.

Проводил эксперимент, меня заказчик попросил, записал свадьбу 16х9 с потоком 9000. Правда три диска. Но на большом экране смотрится достойно.
В тоже время тот же клиент видео со своей HD камеры Сони (не помню модель, время действия - январь 2008, тоже HDD AVCHD) пытался смонтировать и записать на DVD. КОШМАР. За слова отвечаю, лично видел. Так и хранит исходники на винте компа...

[МОЗГОЛОМ]

Что касается перевода AVCHD(HDV)>DVD,то тут просто так наскоком эту проблему не одолеешь,люди бьются над этой проблемой не один год,но уже выработаны методы по качественному преоброзованию,превосходящему по качеству,съёмку сразу в ДВ,возможно был избран неправильный алгоритм действий,тогда да ,может получится сущий кошмар,гораздо хуже чем съёмка в ДВ,ну и от класса камеры HD,то бишь исходника многое зависит.,если снять совсем дешёвой мыльницей рублей за 10-15,то ничего путнего из такого HD не выйдет.Другое дело, что нужно понимать, что перевод из ХДВ в СД временная мера,ведь камеры эти расчитаны совсем на другое.

[Elek]

Естественно, что камера камере - рознь. Мне приносили видео с Панасоника (с жестким диском), модель не смотрел, но помещается практически на ладони. Так там качество вообще пипец! В смысле, нет его. Я даже видео с него в монтаж вставлять не стал. Вот про HD, еще не пробовал снимать, но надо. Хотя бы ради проверки.

[МОЗГОЛОМ]

на 500-ке качество не разачарует,это точно.
По проблеме перевода из HDV>dvD,провёл наверно более 50 проб,но свадьбы до сих пор снимал в ДВ,на клиентах рисковать не хотелось,только вот недавно для себя наконец выработал приемлемый алгоритм перевода,теперь хочу попробовать следующий заказ отснять и смонтровать в HDV,а резуьтат как пожелают,если нужно то перекодирую в ДВД,с AVCHD немного ещё сложнее,в плане монтажа в первую очередь.В принципе во многих камерах есть функция понижения разрешения при захвате(на ленточных на всех),но там точно получается мыльнее каринка чем если сразу снимать в ДВ той же камерой,проверено не раз и не только мной.На обычном ЭЛТ телеке разницу может и не увидеть,а на ЖК и плазме будет заметно.

[Elek]

Да по-моему, не надо извращаться. Если уж снимать в HD, то и результат должен быть в том же формате. А для DVD в 500-ой есть SD HQ. Другое дело, что HD еще не так востребован. Но все равно в скором времени, как мне кажется, этот формат станет главенствующим. Если, конечно, японцы не придумают еще что-нибудь позаковырестее. Голографическое видео, к примеру.
in7sky, я понял, почему у нас возникли отчасти разные мнения о 2100-ой. По-видимому, мы говорили о разных форматах. Я снимаю 16:9. Похоже, в этом вся соль. А у Соньки-2100 матрица 4:3. И ты, наверное, имел ввиду именно 4:3. Тут да, мыла нет. Только сейчас этот 4:3 уже никому не нужен (по крайней мере у нас), поэтому хошь не хошь, приходится подстраиваться под клиента. Хотя, повторюсь, для меня первоопределяющим фактором отказа от 2100 явились бракованные кассеты. Да все равно, скоро придумают что-то посовременнее. Конкуренция сделает свое дело.

[МОЗГОЛОМ]

Да по-моему, не надо извращаться. Если уж снимать в HD, то и результат должен быть в том же формате

Да совершенно верно тут нечего возразиить.Единственная причина по чему всё таки многие извращаются снимают и монтирут в ХДВ,что бы клиенту отдать один комлект на ДВД для просмотра сейчас,если у него не начем смотреть ХДВ,а в ХДВ например на винчестере отдают смонтированный ХДВ,на будущее так сказать,таким образом пытаясь ускорить внедрение этого формата в массы.Но не всегда овчинка стоит выделки,естественно я ещё сто раз подумаю в каком формате снимать,зато для себя уже давно снимаю в ХДВ,красота!!!
А Сони у 2100 всем известно что режим 16х9 нечестный,достигается просто обрезкой кадра.

[in7sky]

Только сейчас этот 4:3 уже никому не нужен

У нас 16х9 совершенно не востребован.

Что касается перевода AVCHD(HDV)

А что при записи AVCHD в режиме SD проблем с конвертацией нет? Я именно такие проблемы с конвертацией (т.е. необходимость тратить время на переконвертацию) в удобоваримый для приличных программ монтажа называл "чтобы потом меньше мучений при монтаже не было".

[in7sky]

А Сони у 2100 всем известно что режим 16х9 нечестный,достигается просто обрезкой кадра.

Нет тут ты ошибаешься. Кадр в обоих случаях остается 720х576.
Изменяется соотношение сторон пикселя. В режиме 4х3 он 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 пиксель 1,422.
Именно поэтому не принципиально как снимать 2100, 4х3 или 16х9. Разрешение одинаковое.

Я концерты всегда снимаю 16х9 (так сцена лучше влазит) + еще венчания и крестины. Картинка великолепная, особенно с учетом того что поток 9000.

[Elek]

Не знаю, не знаю. На многих форумах утверждается менно то, что формат 16:9 у 2100 "обрезанный", поскольку матрица под него не припособлена, отсюда и понижение в качестве картинки.
in7sky, ну вот видишь, тебе с кассетами повезло больше, чем мне. А я разочаровался. Причем, даже когда раньше они шли нормальные, все равно больше 4 свадеб на комплект не снимешь. Уже практически всегда с пятой начинались проблемы. Да и с форматом тоже повезло, что еще востребован, у нас все с точностью наоборот. 16:9 и никаких гвоздей.
Насчет переконвертации. Не понял, зачем. Премьер нормально работает с .mpg. Ну приходится делать рендеринг, только и всего. Тем более, что после применения Sharpen, его все равно приходится делать. Но это вовсе не проблема.

[МОЗГОЛОМ]

Нет не ошибаюсь,разрешение понятно, что остаётся одинаковым,а вот как оно образуется на матрице у разных камер по разному,это легко проверить,если при переключении в режим 16х9 не происходит увелечения угла обзора ,а наоброт уменьшается поле зрения по вертикали,то режим нечестный,происходит просто наложение чёрных полос сверху и снизу,вследствие чего размер кадра по вертикали уменьшается,уменьшается и разрешение по вертикали,это оно уже потом растягивается и приводится в норму призаписи на ленту ,что бы опять вернутся к положенным 576,когда в видеокамере правильно реализован режим 16х9,тогда при переходе на него сразу видно как увеличивается угол обзора по горизонтали,по вертикали остаётся неизменным,это связано с тем что или матрица имет сотношение сторон 16х9,что очень редко бывает,чаще всего матрица имеет стандартное соотношение строн 4х3,в режиме съёмки 4х3 используется лишь средня часть матрицы,а в 16х9 вся матрица по ширине,отсюда и увелечение угла обзора,это всё ведь уже разжёвано давно на всех форумах и в статьях по камерам.Вот теперь скажи на Сони 2100 при переключении в 16х9 увеличивается угол обзора или нет?Если да,то я подымаю руки.

А что при записи AVCHD в режиме SD проблем с конвертацией нет?

Вот эту вразу вообще не понял,в режиме SD не существует записи AVCHD на камерах,в SD они пишут в MPEG-2,AVCHD это 1920х1080,или 1440х1080 кодек H-264(AVC)очень похож на МПЕГ-4

[МОЗГОЛОМ]

Изменяется соотношение сторон пикселя. В режиме 4х3 он 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 пиксель 1,422

Это изменение аспекта происходит на программном уровне,на уровне кодека,у самой матрицы пиксел ни как не может растянутся,это ведь физический элемент,это ведь не пружина,размер самой ячейки матрицы неизменен.Эх найти бы мне те все статьи на эту тему,так на словах трудно объяснить,а там всё нарисовано конкретно и даже по моделям камер.

[in7sky]

Нет не ошибаюсь,разрешение понятно, что остаётся одинаковым,

Интересно как оно может остаться 720х576 если отрезается ВЕРХ и НИЗ? т.е. откусывается от 576?
При просмотре на большом экране бордюра нет. Да и в захваченном видео эти "полосы" отсутствуют.
Если бы происходила обрезка то Премьер бы показывал не 720х576, а 720х405! Т.к. именно это соответствует формату 16х9.
А премьер показывает изменение именно соотношение сторон пикселя. Он как бы програмно растягивается.
Т.е. при просмотре на ТВ 720х1,422 = 1024 ! 1024 / 576 = 1,777, т.е. это 16 / 9 = 1,77.

Сейчас специально смотрел на мониторе два разных видео с большим увеличением КМ плеером. В случае 4х3 пиксель квадратный. В случае с 16х9 пиксели вытянуты по горизонтали. Вот и все.

SD они пишут в MPEG-2

Все равно надо "разжимать" в AVI. туда сюда - вот и мыло...