Самодельные системы стабилизации, Технические вопросы создания систем стабилизации Опции

[agal8]

У тебя по расчетам что то не то до переделки и после примерно одни и теже цыфры без грузов.
А что тебе не нравится в креплении "баз" одним болтом ?

[in7sky]

Хорошо, пусть будет 1200-1300 грамм без грузов, т.е. на величину предположительной разницы веса оригинального и модернизированного девайса. Но есть одно НО. Я оперировал косвеными данными о размерах деталей и их весе.
В результате погрешность накапливается. Потому и вилку сузил в том посте. Может быть что выигрыш меньше 100 грамм.
И облегчение на 500 грамм достигнуто за счет уменьшения плеча на 2,5 см.
В остальном косвенный расчет вроде правильный.

А болт не нравится потому что имел опыт общения с флайкамом. Затяжки винтов хватает не надолго. Рзбалтываются такие соединения.
Пару раз ногой по нижней базе ударишь и прощай затяжка. Тоже и с верхом.
Камера таки тяжелая, моменты инерции качают площадку в разные стороны, так что винт крепления и вверху разболтается.
Отвертку все время таскать надо. А во вторых соосность только на глазок. Это не есть хорошо.

Крепление примитивное и главное дешевое.

[agal8]

То есть ты считаешь лучше сделать - "грибок"-втулку и вставлять ее в штангу ?

[in7sky]

Да я бы слелал такую деталь из легкого сплава и закрепил бы ее на штанге тремя винтами.

Камера стоит того чтобы перестраховаться в креплении.

[agal8]

У меня проблема с легкими сплавами - на заводах тоже не дают )

[in7sky]

Болванку для новой ножки я купил на обычном рынке. Есть вариант поискать по скупкам. Ну или сделать как я, заказать из стали с толщинами стенок 2...2,5 мм.

[agal8]

Тут совершенно неожиданно для себя узнал что можно готовую ручку с карданным подвесом от мерлина купить за 200 баксов - весьма не плохо)
Вообще сегодня попрозванивал магазины - типа спрашивают какая марка сплава вам нужна - а я и хз , может кто грамотный подскажет какие марки прочные легкие и распространеные можно использовать .
ЗЫ 7075 Т6 предлагать не надо)

[Marsall]

Самые рапространенные алюминиевые- АК4, Д16

Сообщение отредактировал in7sky - 5.4.2010, 21:56

[ANDREW_KOPYTIN]

Пока условно-срочные токарные работы выполняются мастером (Ох, уже 3 месяца вместо обещаных 2-х недель) - успел пополнить свой парк самоделками - три варианта плечевых (делал три, чтобы понять что удобнее, что меня больше всего устраивает) - по образу канадских ШЭЙП-ВЛБ (см. ебай и вимео) , скейтер долли и "авоську" для съемки с нижних ракурсов.
Если кого заинтересует - поделюсь мыслями по самостоятельной сборке подобных вещей.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

[in7sky]

А я два дня занимался садомазохизмом. Уменьшал высоту замка и его вес.
Удалось уменьшить высоту на 3,5 мм. Одновременно уменьшил и вес до 74 грамм ( - 13 грамм).

[arif]

Я себе такую штуку сделал для Panasonic NV GS500 - доволен очень!
Только я гнул её из цельной полосы алюминия 3x40x100.
Петлю плечевую выше вынес и ручку слева наверх поднял - а на ней лампочку укрепил.
Долго думал, как прикрепить конец полосы, который в плечевой изгиб упирается, - мебельная петля, спрятанная "внутри" стыка, стала надёжным и аккуратным решением. Сзади камеры, как и тут, вставил распорку, плоскость между распоркой и стыком обернул резиной - получилась ручка для съёмки снизу.

[in7sky]

Я сам начинал с того что искал лучший вариант относительной стабилизации кадра при продолжительной съемке.
Был у меня упор подобный этому. Точно могу сказать одно: хандикамом в таком обвесе снимать трудно, силы тратились на то чтобы удержать съезжающий крюк с плеча. Фактически имеется рычаг с плечем 40-45 см, на одном конце которого груз 1-2 кг, а второй конец свободно лежит на плече, т.к. нет МАССЫ вдавливающей зад камеры в плече, все время возникало желание закрепить на "крюке" кирпич.

Без противовеса надо делать или зажим, как у промышленных устройств, или же крюк должен идти под мышку или вокруг шеи.

Из личного опыта: в течении 4-5 последних лет в ряды операторов снимающих свадьбы (в моем городе) вливаются 2-3 чела с проф камерами и соответствующими аксесуарами: плечевыми упорами, плечевыми зажимами, напузным станком, треногами, накамерным светом, зеркальной фотокамерой и пр. Короче человек оркестр, позвякивающий от предметов на него навешанных. Всем сразу ясно что это новичек.
Через некоторое время они приходили к простому и эффективному варианту: моноподу-напузнику или моноподу-с упором в ремень.

Плечевой упор штука неудобная, громоздкая и малофункциональная. Точно могу сказать что такими/подобными девайсами в прошлом годе ни кто у нас не работал.

p.s. А лазерные указки, вернее их лучи в кадр не попадают?

[ANDREW_KOPYTIN]

Новичок-новичок, это точно!
Но попробовать хочется, чтобы понять прелести и недостатки конструкций и вариантов, а платить за "попробовать" 500-700 енотов не хочется - тут я поддерживаю arkadiyart - все это легко (ну или условно легко) можно реализовать самим!
"А лазерные указки, вернее их лучи в кадр не попадают? " - а они только в первоначальный момент для определения оси (вертикали, репера), аокруг которого эта тележка потом может крутится. То бишь они не работают постоянно - настроился (свел три луча) на вертикали /а лучше бы в точке/ и знай - тележка будет крутится вокруг этой точки.
Кстати, надо отдать канадцам должное, они неплохо продумали конструктив - некий аквивалент упора напузника у них есть - слегка модифицированная приблуда МЭНФРОТТО-233В /держатель фотовспышки/- нижняя чашка которого упирается в пояс-напузник.
Фотки пристегиваю.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!



!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Ну и на последней - видно - сзади на плечевой упор крепится накладка, к которой можно прикрутить а)пассивный груз-противовес камере, б) полезный груз (аккумулятор для лампы, или приемник внешнего радиомикрофона, или еще какую приблуду.
Ну и - прелесть всей конструкции - регулируемые рукоятки - они вращаются на 360 градусов с фиксацией /оттянул-провернул - отпустил-зафиксировалось/. Для того чтобы приблизится к той импортной реализации я использовал головки ЭМРВ-27 (электромеханическое реле времени, 27- вольтовое) /кто в армии служил, тот помнит - вся автоматика включения на них/ - сами ЭМРВ м.б. и были бы дорогие, но вот головки от них я покупал почти как лом по 80 бурж копеек за корпус. Далее - легкая переделка для возможности крепить рукоятку (трубу, на которую надеты велосипедные ручки)
Вот здесь рукоятки повернуты:
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Нажмите для просмотра скрытого текста

http://www.google.com.ua/#q=shoulder+steadicam+spider&hl=ru&tbs=vid:1&tbo=u&ei=7nK7S4e3HteVON26mKoI&sa=X&oi=video_result_group&ct=title&resnum=5&ved=0CCwQqwQwBA&fp=542ccea521440a60

ну а здесь те, кто направил мысли. Ключевые слова SHOULDER STEADICAM \SPIDER\SUMO\CHAMELEON\MAMONT - это те модели, которые я собрал для испытания.

[in7sky]

ИМХО: не для свадьбы это... Громоздко. Неудобно. Маломаневренно.

Та же камера на напузнике может наклоняться в лево / право, вверх / низ без задействия поворотов туловища. Только руки!

Если напузник с шейным ремнем, а точка крепления выше пояса, то отодвинув левой рукой низ штанги от себя, с правой рукой в ремень камеры можно спокойно ходить между гостей или даже не выключая камеры использовать короткий напузник как удочку. Можно спокойно делать панорамирование. С плечевым упором это трудно.

[arkadiyart]

Напузник, который я использую, с упором в пояс вполне можно использовать как примитивный стабикам, для короткого облета. Левой рукой отодвигаешь и приподнимаешь нижнюю часть стойки напузника, важно, чтобы шейный ремень так-же свободно висел.
Конечно это все достигается тренировками, но результат вполне приличный С Мерлином конечно сравнить трудно, но иногда просто нет времени бежать и цеплять его к камере, и как альтернативный вариант меня устраивает.
А это для тех, кто занимается рукой с жилетом, обошелся мне около 500 рублей
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Затраты на производство
Сталь листовая - 2 мм - - - - - 40 руб
Алюминий листовой - 3мм - -- 50 руб
Метизы - - - - - - - - - - - - - - 27 руб
Ткань (плащевка + бязь)- - - -120 руб
Фурнитура (стропы, замки)- -- 80 руб
Краска по металлу + грунт - - 180 руб
Ну и баночка пива для себя любимого 30 руб
Сейчас занимаюсь рукой

[in7sky]

Сегодня закончил уменьшать высоту замка и его вес. Теперь замок весит на 17 грамм меньше, а высота на 4 мм меньше.
 zamok.jpg ( 46,97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47


Занимался подгонкой вилки на легкость вращения.
Добился того чего хотел по поводу выбега большого и двух малых подшипников.
Так выглядит вилка после сборки и сварки. Завтра буду красить и собирать ручку. А может и не буду. Мало ли что ночью приснится...
 DSC01906.jpg ( 78,66 килобайт ) Кол-во скачиваний: 88

[arkadiyart]

Из собственного опыта и опыта других самодельщиков могу сказать, что такие быстросъемные площадки не обладают достаточной жесткостью и фиксацией. И если камера более 1.5 - 2 кг, она качается и есть осевое смещение, что приводит к дисбалансу системы. Прими дружеский совет, сделай площадку по-типу Manfrotto (Ласточкин хвост)
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Даже если ее сделать из листового алюминия 2 мм, прочность гарантирована.

[in7sky]

Если ставить манфротто то это знаит нагрузить площадку лишними 300 граммами.
На моем замке камера не качается. держит очень хорошо. Сам башмак имеет такие же выступы "ластчкин хвост" как площадка Манфротто. Зажим эксцентиком. Сколько пользовался ею на моноподе жалоб к ней не имею.
А делать самоделку только уродовать внешний вид.
Стабилизатор не самая нужная мне часть устройства, мне важней монопод, удочка и напузник.

[arkadiyart]

Конечно - решать тебе.
Первый раз слышу, чтобы самодельшик не доверял самоделкам, прямо парадокс.
Самодельный ласточкин хвост имеет размер 12 х 60 х 90 и следовательно ниже того, что у тебя используется.
И поверь мне, как художнику с 30 летним стажем в своем дизайне он (ласточкин хвост) смотрится намного приятнее.
Но меня интересует еще один вопрос, если ты собираешься использовать это устройство в качестве напузника, как ты решишь проблему наклона камеры в продольной и поперечной плоскости и фиксацией в этих положениях, Без этих непременных условий пользоваться напузником будет крайне затруднительно. Я своим пользуюсь уже более 3 лет и опыт по работе с ним накоплен не малый.

[in7sky]

Я использовал монопод почти 3 года в напузном варианте: шейный ремень и карабин застегивающийся за кольцо в районе ножки монопода.
В процессе эксплуатации совершенно не увидел надобности в продольном и поперечном наклоне головкой монопода.
После нескольких свадеб (портились кадры в ЗАГСе изза скачков камеры на головке) я даже сделал пару лишних отверстий и длинными винтами законтрил головку.
Продольный и поперечный наклон я делал наклоном штанги вперед / назад и влево / вправо, так намного точнее контролируется камера чем иметь несколько степеней свободы головки с их непредсказуемым поведение.

крепление монопода в одной точке и его большая длина меня сильно раздражала, что и явилось подулительным мотивом переделки.

насчет самодельного хвоста. Сейчас уже просто нет времени делать какойто более тонкий или эстетичный замок, может следующей зимой займусь. но пока не вижу проблем с внешним видом. Замок промышленный.