Присмотритесь к Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, многие его очень хвалят и советуют для видео. Но вообще, тут сложно посоветовать что-либо конкретное. Каждый сам , исходя из своих потребностей подбирает что ему нужно. Выбор на рынке огромен. Не зря на форумах, когда авторы показывают ту или иную работу, самый распространенный вопрос "А на какое стекло снимали?" . Часто авторы в комментах к ролику указывают марку фотоаппарата и объективов, использованных в данной съемке. Если нравится картинка, приобретайте такой- же. В инете огромное количество видео с тестами объективов применительно к видео. Однозначно, надо очень хорошо изучить тему, прежде , чем совершить покупку.

Здравствуйте.У меня есть фотоаппарат Canon 650D, но нет объектива к нему...В фото и видео съемке пракически ничего не понимаю. Очень хочется научиться снимать, тем более есть возможность заняться этим профессионально. Очень прошу вас подскажите мне какой можно купить объектив чтобы он подходил для видео и фото съемки(универсальный) и желательно за разумные деньги. Не судите строго.(Читала все советы,но...)

В большей степени я склоняюсь к объективу canon ef-s 18-135mm f/3.5-5.6 is stm

Берите для начала этот,научитесь и сами поймёте чего вам не хватает.СО временем возьмёте нужный-нет универсального на все случаи жизни.
Я себе взял Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM,-очень доволен.
Для видео этот хорош Tokina AT-X 116 PRO DX AF Canon EF-S(светосильный и в тесных помещениях хватает.

Объектив этот стоит хорошо, я видел в одном интернет-магазине цену в 32 тыс.руб. Хотя в сравнении с некоторыми другими разница довольно приличная. А вот вопрос такого порядка - насколько альтернативным будет выглядеть объектив Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD Canon? Или все же лучше взять "родной"?

Я бы посоветовал Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM.
Любой другой сторонний производитель хоть и дешевле,но надо тщательно выбирать-много неотюстированных.качество сборки хуже.
(скупой платит дважды- сам на этом обжёгся)
Можно взять и Tamron AF 17-50mm 2,8 XR Di II LD Canon - неплохой ,если при покупке есть возможность перепробовать из десятка предложенных.
Берите Canon EF 40mm f/2.8 STM -светосильный можно и портреты и макро снимать, а так же для видео неплохой.

Ну чего тут советовать, берите вот этот



не пожалеете, правда тяжеловат... )

Тяжеловат, но это поправимо,если к нему взять такой мобильный штатив!

Петр, это еще слайдер и глейдстедифлейкам, причем скоростной )))

вот честно и по совести сказать... все эти штатные зумы а-ля кит 80 level - это одно и то же. не, я не преувеличиваю! давайте не станем смотреть варианты типа 24-70/2,8 и 24-105/4 и другие топовые девайсы. Я про любительские и свадьбобомбильские стекла.

чтобы менять кит 18-135 на что т одругое, отвечаем себе на вопросы:
1 - какие принципиально новые возможности даст новая игрушка?
2 - что из этих возможностей НЕ возможно реализовать с имеющейся оптикой?
3 - влияет ли дизайн нового объектива (не технические параметры!) на желание его купить?
4 - есть ли преимущества в техническом качестве фотографий?
5 - есть ли практическая польза от теоретически возросшего качества фотографий?
6 - будет ли вид крутой аппаратуры использоваться для привлечения клиентов? (ну, это как миниюбки у шлюх и шелковые блузки - как опознавательный знак. Лирическое отступление. Тестировал МТО-11а, и в пееррыве зашедл с этой гаубицей в кафе, кофе выпить. как снимал, так и занес - на штативе. сижу, смотрю фотки, кофе стынет. А дЭвушка за соседним столиком мне уже глазки строит... Как выяснилось, что я не зарабатываю говнографией и таскаю свое добро ножками, так и интерес пропал.. Это к вопросу о внешнем виде оборудования)

1. так вот. все малократные штатные зумы имеют принципиально одинаковые возможности. разница - в светосиле (переменная или постоянная), кратности. На что это влияет? на съемку в темноте и на разброс дальности объектов. При наличии более менее годной тушки и то, и другое роли не играет. В темноте поможет исо (800-1250 уже давно не катастрофа при прямых руках), а увеличить масштаб можно и вырезкой из тех самых 15-24 Мп. иначе бы на кой хрен они нужны..
Боке у штатных зумов все равно у всех убогое. Штатное.
"Макро" на отдельных моделях это не макро, а только крупный план в лучшем случае. Макро это 1:1. а это уже совершенно отдельный сложный объектив, фикс.
2. Кит - он потому и кит. В комплекте. чтобы юзер при покупке сразу начал снимать. 18-55, 17-85, 18-135, 18-105 - основные варианты бюджетных китов. 24-105 у кенон тоже кит, только он топовый , для крутой тушки.. По сути ответ на вопрос выше - штатный зум выше кита не прыгнет.
3. конечно влияет! один вид новой вкусняшки уже вызывает обильный WOW рефлекс. особенно если вместо маленькой мордочки с фильтром 52-58 мм у новичка будет огромедная резьба на 77, а лучше 82 мм. Мал окто сразу замечает ,что у среднеценовых объективов резьба на фильтр то больше, а вот размер линзы гораздо меньше... очень уж широкая кайма с маркировкой вокруг линзы идет. Реально во многих случаях можно было вместо 82-77-67-62 мм делать смело на размер меньше фильтр, а то и на два. но это производителю невыгодно, потому что сильно дешевле и прибыль с аксессуара меньше. Маркетинг: к объективу за 5к - фильтр за 300 рублей, а к объективу с тем же размером линзы за 25 к - уже 800 рублей. Оправу то разогнали побольше!
4. при равных возможностях более дорогая оптика в классе наиболее вероятно позволит получить более детальные снимки. Более резкие. с более кошерными цветами. это уже серьезный аргумент! если вы решаете, что вам нужно максимальное разрешение, чтобы 100500 Мп в тушке работали на 100% - покупайте!
5. более скользкий момент. резкость и детальность вы получите, согласен. А для чего? печатать 10х15 см (ладно, пусть А4) и публиковать в жежешечке или мордокниге?? Признаюсь, у меня в конюшне две дюжины наших стекол было и есть (и наверняка что то еще добавиться в "коллекцию"). И несколько родных АФ объективов. Открою маленький секрет. Чтобы была видна разница между средними объективами без загонов, софта и нереального боке, нужен для просмотра экран FullHD дюймов на 26 или печать А3 минимум. Если с экраном проще - для такой цели и телевизор купить не жалко, то печать будет затратна... Киты, среднеценовые 15...17-85 мм, мануалы старые и молодые... Вот упомянутый 24-105 выдал мне изображение на экране такое, что до 400 % его увеличил без серьезных проблем. картинка с Индустар-50-2 достойно выглядит на 200% . в 2 раза. А теперь сравним цену? правильно. 40000/500 рублей = 80 раз. Причем 500 за индустар это за новый. Так то ему цена пара-тройка сотен.
вывод, чтобы на практике иметь бонус от дорогого объектива нужно печататься на большой и огромный формат и вешать это в галерею. В соцсети фото с мыльницы кодак и 7д выглядят идентично по качеству. 5Мп с обрезкой и ресайз от 18Мп. Другйо вопрос, что с 7д я периодически печатаю большие форматы. Художественный компонент не рассматриваю сейчас.
6. пункт особого развертывания наверное не требует, но знаю немало людей (фотографов), которые одним из аргументов своей профессиональности используют висящий на шее (ключевые слова) пятак с большим объективом и нацепленной блендой. И + лирическое отступление выше.

Если уж менять кит, то имеет смысл смотреть на старые серии ,которые выпущены до подчеркнутого разделения оптики на топовые и бюджетные. У кенон это например 35-105 и 70-210 (или старый 50/1,8 с металлическим байонетом, хотя к категории штатных зумов не входит).
Или -О БОЖЕ!!!- штатная оптика от пленочных тушек. Сам, например, с удовольствием пользуюсь "китом" от ЕOS 500N 28-90/4,0-5,6.
например, вот так

так что... Всем желаю принять верное решение, съэкономленнные деньги тратьте на поездки по красивым местам или на семью, а удачные покупки используйте во благо и свое удовольствие.

Собираюсь купить объектив для Canon 600D Body, остановил свой выбор на

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF), либо

Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). 

Отличаются наличием/отсутствием оптической стабилизации (VC). 

 
Кто ни будь пробовал снимать с такими объективами?

Имеет ли смысл переплачивать за стабилизатор 3000-4000 руб.? 

Насколько эффективен стабилизатор при фотосъемке? (т.е. до каких значений можно увеличить выдержку,что бы не сказалась дрожь рук, например при фокусном расстоянии 50 мм). Раньше достаточно много снимал на пленку («Смена-8М», «Зоркий-4К», «Зенит Е», фокусные 40, 52, 58. ) и при выдержках 1/30, а часто и 1/15 все получалось нормально.

Помогает ли стабилизатор при видеосъемке? Снимать буду для души (семью, пейзажи, цветы на даче).

Если планируеться съёмка в помещение, сумирки , то стаб очень выручает как раз на длинных выдержках. А вот при солнечной погоде на коротких вдержках стаб может и помешать. Матрица 18.7 мегапикселов это прилично для кропа, возможны микросмазы, и опять же стаб может выручить. Если есть деньги я б выбрал со стабом. На счёт видео у меня никон при включённом стабилизаторе получше, но всё относительно чего смотреть, для дома мне хватает.

для кенон 5Д марк 2 начальный взял 24-70 Канон с диафрагмой 2.8 (не жалею),в помещениях надо свет,на улице скручиваю дырку,все в фокусе,на постановке другое дело,нужен светосильный,если вечером.А так с головой.

Для новичков. Как выбрать объектив и не запутаться в них.


!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Здраствуйте Ребята, нужин совет от знатаков.
Я работаю с камерой Nikon-D200, объектив Nikkor-18-200, в принцыпе я этим объективом даволен. Но теперь решил приобрести ещё один объектив Nikkor Af-S DX 35mm 1:1,8G, тепер возник вопрос имеет этот обхектив функцыю VR электроную стабилизацыю или нет?

genadi
Нет.

У меня есть такой объектив, нет там стабилизации. На этом стекле и без стабилизации нормально работать.