Я видео с 2100 программно не гроблю. И так сочная и резкая картинка.

Вот по памяти нарисовал как образуется на матрицах 16х9,Слав ты не ответил,при переходе на 16х9 у тебя увеличивается или нет угол обзора по горизонтали?или просто уменьшается по вертикали?,я раньше тоже думал как ты, что просто пикселя растягиваются но это не так,матрицу ни как не растянешь,она не резиновая,пиксел на самой матрице не может из квадратного превратиться в прямоугольный,у меня так же было на Сони НС23,по вертикали кадр уменьшался при переходе на 16х9.а по горизонтали оставался неизменным,сейчас на HDR-HC7 всё правильно,при переходе на 16х9 угол зрения расширяется,соответсвенно при переходе в 4х3,наоборот с боков появляются полосы,по вертикали кадр остаётся такой же. Не надо путать рарешение видеокадра записанного на ленту и разрешение матрицы,матрицы бывают и на 1000000 пикс,а пишется всё равно 720х576.
На первом рисунке,это как на Сони 2100.К сожалению это удел Прокамер прежних лет их матрицы расчитаны на 4х3
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
А что бы достичь анаморфного преоброзования картинки, используя всю площадь матрицы используются специальные анаморфные насадки на объектив,вот они то как раз сплющивают картинку и вписывают её в матрицу 4х3,затем при растяжении в стороны до 16х9 картинка приобретает правильные пропорции.
Иначе ни как.
На современных камерах с фоторежимом с матрицами 4х3 реализовано так,это так называемый честный 16х9 для матриц 4х3,используется вся матрица по горизонтали, и одинаково по высоте с режимом 4х3
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

Честно говоря мне самому давно ОЧЕНЬ хочется разобраться с этим режимом. А реально толковой информации не видел.

В этом случае лучше спросить у владельцев 2200 камеры у которой вроде бы "честны" 16х9. В смысле про пиксель и разрещение.

Про угол зрения. Включаю 2100 в 4х3, навожу на ТВ с экраном 4х3 так чтобы экран полностью вписался в кадр.
Теперь включаю 16х9, визуально происходит просто наложение черных полос сверху и снизу. Картинка на мониторе не дергается, не сжиматся и не растягивается.

НО! Одновременно все надписи на экранном меню РАСТЯГИВАЮТСЯ по горизонтали!
О чем это говорит? О том что бордюры не активны. Эта часть дисплея ОТКЛЮЧЕНА.
Почему бы тем же надписям меню "не залазить" на бордюры если бы имела место "простая" обрезка? Ан нет, они растягиаются..

Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ.
Что происходит с углом обзора я не знаю.

Повторюсь, при большом увеличении програмный КМ-плеер показывает квадратные пиксели при видео 4х3 и прямоугольные если видео 16х9. В обеих случаях при просмотре свойст видео разрешение КМ показывает как 720х576.

Опятьже зачем мудрить конструкторам с изменением соотношения сторон пикселя если достаточно "отхватить" от 576 некоторое число строк и оставить 405?

Слав, ты вероятно меня неправильно понял про полосы сверху ,снизу,я немного неправильно выразился,обычно когда накладываются полосы это называется леттербокс,то есть ложный 16х9,сам кадр так и остаётся 4х3 и просто сверху снизу накладываются полосы,такое применялось раньше на дешёвых мыльницах,на Сони 2100 конечно это не леттербокс,просто сам термин "нечестный 16х9" подразумевает то, что ,в режиме 16х9 по вертикали используется меньшая площадь матрицы по сравнению с режимом 4х3,это как раз как на рисунке 1,но само видео выходит всё равно 16х9,без леттербокса,а честный 16х9 считается когда при переходе на него площадь по вертикали не уменьшается по сравнению с режимом 4х3,как на последнем рисунке,это такие неофициальные термины.

Всё правильно,то что у тебя происходит,это как на рисунке 1,а пикселя уже программно растягиваются,у меня как на последнем рисунке,эсли владельцы камер HDV думают что у них матрицы 16х9,то они ошибаются,это большая редкость,матрицы у большинства 4х3,а режим 16х9 реализован как на последнем рисунке,обычно в характеристиках камеры на сайтах указано и соотношение сторон матрицы.

Совершенно верно,иначе был бы леттербокс о котором я писал.
Так как Сони 2100 сама по себе снимает качественно, то и уменьшение кадра по вертикали практически не сказывется на качестве,так же как и на прокамерах выше классом,а вот на моей бывшей первой мыльнице НС23 при переходе на 16х9 сразу видно было замыливание картинки,вследствие уменьшения кадра по вертикали,на HDR-НС7 ни какой разницы нет.,вот в этом и есть разница между так называемыми "честным" и "нечестным" режимом 16х9,только и всего.,то есть 2100 со своим "нечестным" может выдать картинку лучше чем какая нибудь другая камера хуже классом ,но с "честным" 16х9.
А леттербокс,это самое худшее представление 16х9,так как растягивать картинку на весь экран 16х9 приходится уже при просмотре,терятся детализация.

Стандарт ДВ жёсткий 720х576 и всё тут,так же как и ДВД,видно поэтому и изощряются.
Теперь чтобы я опять увидел весь экран ТВ мне надо сделать ОТКАТ
Откат делать приходится что бы экран влез по вертикали?Если так то всё верно.

Косвенно честный или нет режим 16х9 в камере можно определить по тех.данным матрицы в документации к камере
Вот данные на мою НС7
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.2
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 1.71
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 2.28
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.04
Как видно в режиме 16х9 идёт увеличение количества задейстованных пикселей,в фоторежиме используется макс их количество,задействована вся матрица,наименьшее кол в видеорежиме 4х3,сама матрица значит тоже имеет сотношение сторон 4х3,всё это соответствует моему рисунку самому последенему внизу пост 102

Теперь смотрим VX2200
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.36
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.78
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.37
та же картина при переходе на 16х9 увеличение площади

FX1000
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 3.0
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3x0.8
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 3x1.0
то же самое,режиму фото в таких камерах не уделяют столько внимания как на любительских,поэтому фоторежим здесь просто снимок видеокадра.

СХ550
Количество элементов на матрице, млн. пикселей: 6.6
Эфф. элементов при видеосъёмке 4:3, млн. пикселей: 3.11
Эфф. элементов при видеосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.15
Эфф. элементов при фотосъёмке 4:3, млн. пикселей: 6.0
Эфф. элементов при фотосъёмке 16:9, млн. пикселей: 4.5
Здесь видим то же самое, что и на моей НС7,в фоторежиме 4х3самая большая площадь,примерно равна площади всей матрицы,значит матрица 4х3,так как в фоторежиме 16х9 идёт уменьшение,если бы матрица сама была 16х9,было бы всё наоборот.

В случае с 2100 должно быть наоборот,при переходе на 16х9 кол. задействованных пикселей должно уменьшится.
Осталось найти данные по ней и тогда вопрос будет снят.

Не уверен, есть ДВД диски с половинным разрешением чтобы влезло больше фильмов на сторону...

Я визуально не вижу разницы между 4х3 и 16х9 на своем старом тринитроне 4х3.
Но подозревая "нечестность" режима 16х9 в 2100 давно решил что для клиентов будет лучше видео 4х3.
Только в самых простых случаях (крестины, венчания, отчетные концерты) снимаю 16х9, там можно поток поднять сильно...

Хотя опять же, почему КМ-плеер 4х3 показывает кубическими пикселями а 16х9 прямоугольными при одинаковом разрешении 720х576?
Если матрицы режется (в мануале на сей счет молчание) то съмка идет с разрешением 720х405.
Я не специалист, мне не понятно как програмно получить 576 (если верить СВОЙСТВАМ файла) вместо 405 одновременно оставив 720 и формат 16х9?


p.s. Отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?

Дейтсвительно у разных камер всё запутанно с этим режимом,с совремнными всё понятно,делается как на моём рисунке с поста 102,последний,а на старых реализовано по разному.Я думаю так на матрице действительно обрезается до 720х405,а потом как то программно выводится на ленту 720х576 но уже с аспектом 1,42,по другому трудно предположить,постараюсь поискать данные по матрице для 2100,меня самого заинтересовал этот вопрос,как же на самом деле реализован формат 16х9 в этой камере.
По дВД формату, да есть отступления в сторону меньшего разрешения,некоторые программы поддерживают это,например тот же НЕРО,но основной стандарт всё таки 720х576.Но э
но это ладно,к данной проблеме не относится,нам нужно выяснить, какой же реально режим 16х9 на Сони 2100,мои все данные основываются на прочитанном ранее,хотелось бы самому докапатся до истины.Слав, у тебя документация какая нибудь есть к камере,может там что то есть по матрице?
Лично мне вот этот вопос что то застрял и хочется выяснить до конца.

Мануал, страница 242:
Формирователь изображения: ПЗС типа 1/3 (3 прибора с зарядовой связью = 3CCD).
Прибл. 450 000 точек.
Рабочее, прибл. 400 000 точек.

Разрешение камеры 530 телевизионных линий.
ЖК-экран: 211000 точек 960х220.

Странно... 960/220= 4,34, т.е. не 4х3!. По логике должно быть 960х720. Ппомерял линейкой ЖКД размер 50х37 мм. Близко к 4х3.
Попытался расмотреть включенный ЖКД лупой. Пиксели похоже представляют собой СЛОЙКУ сдвинутую по горизонтали на пол пикселя. ОЧень аккуратные, похоже шестиугольные, в шахматном порядке.

По поиску пока ни чего не нарыл.даже на сайте Сони в тех характеристиках по камере нет данных о режиме 16х9,нашёл только высказывние popoval,думаю ему можно доверять,это человек проводящий все известные тесты видеокамер,цитата про Сони 2100:
Она в принципе не может расширять используемую площадь матрицы по горизонтали - у неё нет на это излишка пикселей, в режиме 4:3 используется практически вся матрица (стабилизатор то - оптический). Так что картинка в 16:9 формируется обрезанием по вертикали. Но камера выдает анаморфированную картинку (не леттербокс - анаморф, я леттербокса вообще на камерах Sony не встречал).
Таким образом если верить этому высказыванию картинка образуется как на первой картинке с поста 102.(левая верхняя)На выходе получаем 16х9 анаморф 720х576 с аспектом пиксела 1,42.То есть всё как я и говорил.
Вот ещё тест данной камеры там нарисовано как реализован режим 16х9 на камере Сони 2100,всё в точности как на моём рисунке,считаю точки над и расставлены.
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Цитата с теста:
Использование матрицы в режиме 16:9
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!

По этой схеме мы можем оценить площадь использования матрицы в различных режимах - красной рамкой обозначена площадь рабочей части матрицы в фоторежиме и видеорежиме с отношением сторон 4:3, зеленой - в широкоэкранном режиме (отношение сторон 16:9). И относится этот рисунок к обоим исследуемым камерам... Как мы видим, широкоэкранный режим формируется тут чистым сужением по вертикали используемой площади матрицы, что должно вызвать падение вертикального разрешения и общей четкости картинки при переходе в режим 16:9.
Canon XM2
Sony DCR-VX2100E
1/50, f 3.4, 0 dB
1/50, f 5.6, 0 dB
Чтобы увидеть увеличенное изображение щелкните "мышью" на соответствующей картинке
Что и наблюдается в действительности по снимкам тестовой таблицы EIA1956... И я не могу назвать это недостатком этих камер, поскольку в режиме 4:3 используется практически вся доступная площадь матриц (спасибо оптическим стабилизаторам), то единственной возможностью реализации режима 16:9 остается сужение используемой площади матрицы по вертикали. Другого тут не дано. Так что если вы собираетесь снимать видео на этих камерах в режиме 16:9, то советую купить к ним хорошую анаморфотную насадку

Намедни отправил технической службе СОНИ.РУ письмо следующего содержания:

Sony DCR-VX2100E снимает видео в формате 4х3 и 16х9. При просмотре свойст DV-AVI файлов разрешение одинаковое 720х576, разница только в отношении сторон пикселей, в режиме 4х3 оно 1,067, т.е. близкий к квадрату. А в режиме 16х9 оно 1,422.
Если матрицы камеры 4х3 то должна идти обрезка кадра сверху и снизу, до разрешения 720х405 чтобы "влезо" в 16х9.
Вопрос. Что происходит на самом деле?


Сегодня получил ответ:
Прежде всего, позвольте поблагодарить Вас за обращение к нам и за интерес к продукции SONY.
Судя по всему изображение обрезается сверху и снизу.
Вообще, для DCR-VX2100E широкоэкранный режим является дополнительным. Камера рассчитана в основном для записи материала с соотношением 4:3 (такое соотношение имеют её матрицы). В последующих моделях камер высокой чёткости уже применяются матрицы с соотношением сторон не 4:3, а 16:9 - они изначально предназначены для записи широкоэкранного видео.


Далее идел длинный список телефонов и ссылок на официальные интернет магазины.
Умереть не встать ответ. Технический консультант СОНИ не знает матчасть....

Забыл написать. Вчера снимал отчетный концерт эстрадного танцевального коллектива. В очень тяжелых условиях. Снимал с 21 ряда - был полный зал. Свет, диммеры, пушки, дым, стробоскопы...
постараюсь выложить образцы видео в мпег2 720х576, снимал 16х9.

Взял в конце марта SONY-HDR550E-очень доволен,а точнее щенячий восторг.За эти деньги,и такое соотношение цена-качество.Все приобретал в Москве.Всего потратил на камеру и доп оборудование 85260руб.
Весь комплект:
1 Sony HDR-XR550E 49650 1 49650
2 Аккумулятор Sony NP-FV100 6350 2 12700
3 Зарядное устройство Sony AC-VQV10 4900 1 4900
4 Набор фильтров Cavei CV-FK37 1280 1 1280
5 Карандаш для чистки оптики Continent LSC-2 480 1 480
6 Плечевой упор Tren X1 3700 1 3700
7 Микрофон Sony ECM-HST1 3500 1 3500
8 Широкоугольный объектив SONY VCL-HGE07A 4990 1 4990
9 Лампа Sony HVL-HL1 1990 1 1990
10 Наплечный ремень Sony 001 480 1 480
11 Сумка Sony LCS-X30 1590 1 1590

Снимал различные мероприятия-клиент доволен качеством картинки.А еще в запасе HD-качество,которое уже просят некоторые клиенты,проверял картинку сам-остался доволен.
Работать легко и непринужденно,береш с собою небольшую сумочку Sony ,в ней умещается все необходимое.Аккумуляторов Sony NP-FV100 хватает часов на 5-6 работы,причем достаточно часто приходилось включать накамерный свет Sony HVL-HL1.Ширик очень сильно помогает в тесноте квартир,правда зумом практически не воспользуешься,максимум 3-х кратное приближение.Направленный микрофон помог при съемке детского концерта и при поздравлениях на шумных свадьбах.Плечевой упор просто чудо-руки в работе практически свободны,а стабильность при желании почти штативная.Светофильтры вешица иногда просто необходимая.

Так что судите сами.Потраченная сумма-результат.По моему мнению любительская SONY-HDR550E с доп.оборудованием дешевле многих полупрофессиональных камер без оного.Да и главное она новая ,по новым технологиям,а какая стабилизация картинки,а как держит ББ.Очень понравилась съемка со штатным накамерным светом(3 Вт) при низком освещении-картинка не шумит.И очень нужные настройки выведены на кольцо,правда пользоваться им не очень удобно из-за миниатюрности,но ко всему привыкаешь.Все плюсы перевешивают некоторые минусы,которых в разы меньше.Я приобрел и доволен.Рекомендую,причем как камера,так и аксесуары дешевеют,проверял на сайте интернет-магазина,куда ездил сам.

А уважаемый in7sky доказывал превосходство устарешей модели,причем с оскорбленияни в мою сторону,спорить не стал ,а доказал на собственном примере.Эта полемика на тему что лучше,что хуже-вечна,у каждого свой вкус и свое видение дела.Так что решать вам.Я сделал свой выбор!

пару вопросов по этому факту.
Не слабовато ли света в 3Вт?
Чем и как монтируете МПЕГ-2,и чем думаете монтировать в будущем(или уже сейчас) AVCHD?
как известно напрямую с AVCHD без перекодировки может раюбтать только последняя версия Эдиус 5.50,для остальных монтажек или перекодировать нужно до монтажа,или перекодировка будет происходить в процессе,насколько я знаю.
С мпег-2 то попроще конечно.
Какая камера была до XR550?

Тут дело в том, с чем человек привык работать. К тому же Сонька-2100 сама по себе камера отличная, ничего не скажешь. Но вот опять к вопросу о ее минусе - кассетах. Вчера снимал последний звонок у своего сына. Все происходило в актовом зале. Поставил 500-ую Соньку основной камерой на штатив под общий план сцены, а на 2100 снимал чуть сбоку, брал крупные планы. Сегодня с утра стал перегонять видео в комп (имею ввиду с кассет), так первая прошла буз сучка и задоринки, а вот 8 минут начала на второй кассете снова брак. Видео местами плывет. Потом все пошло нормально. Я, конечно, при монтаже выберу оттуда немного материала для вставки, но жаль, что часть видео, причем хорошего видео, пропала. Сегодня собрал я эту Соньку, все прибамбасы к ней и отнес в комок. Продам, сразу в Москву, возьму 550-ую. Вторая камера должна быть обязательно на подстраховке.
МОЗГОЛОМ, ну я, например, монтаж делаю в Премьере CS3. Файлы .mpg. Правда, в отличие от DV AVI, приходится делать рендеринг. Это занимает какое-то время, но только и всего. У моего друга стоит Пиннакл, он говорит, что в нем все редактируется сразу.

ВАУ! Пилигрим я уже забыл про то что ты есть!
Еще раз внимательно перечитай нашу переписку. Помнится ты вродебы посчитал за оскорбление мою фразу про юношеский максимализм и обращение на ТЫ?
Если это оскорбление, так обижайся дальше. На обиженных как говорят не только воду возят.
Ичего тебе неймется? Всем и каждому жалуешься что тебя "якобы" оскорбил противный in7sky. Ты мужик или нет? Или так и будешь при каждом удобном случае ставить себя в дурацкое положение?
Что хочешь доказать?

Ну купил мыльницу HD (наверно потому что мыльницы SD сняты с производства) и радуйся, снимай 720х576 SD сжатое в мпег2.
А я снимаю в 720х576 DV AVI без потери качества в практически полной темноте. И не спорь, диаметр линз, площадь матрицы и их число не в твою пользу.

У тебя: ОДНА матрица CMOS 1/2,8 (по другим данным 1/2,9), страшно боящаяся фотовспышек (известная болезнь КМОП матриц).
У меня: ТРИ матрицы CCD 1/3 которым вспышки по барабану. Даже не принимая во внимание большую чувствителньость CCD видно что мои матрицы больше и их ТРИ.
Уже это говорит о том что моя камера минимум в 3 раза ЧУВСТВИТЕЛЬНЕЙ.

У меня фильтр 58, у тебя 37. Это говорит о том что света на мои матрицы попадает больше чем на твою. Посчитай сам насколько.

И вот результат: минимальное освещение у тебя 11 люкс (выдержка 1/50), у меня 1...2 люкса на любой выдержке!
Я соглашусь с тем что разные производители меряют люксы по разному. Но неужели ты думаешь что компания Сони имеет разные люксы для разных камер?

У меня удобная эргономика, большой вес, внешний микрофон, ND-фильтры, кольца, бленда, педали, все кнопки под рукой.
А что у тебя???? Сенсорный дисплюй и крошечные пимпочки?

Зачем тогда к такой супер камере брал внешний микрофон, свет (кстати не понятно как ими можно пользоваться одновременно), и совсем уж не понятно зачем брал ширик... В 550 ведь супер пупер широкоугольный объектив?

Фильтры купил зря, мыльница на Tren смотрится смешно, светильник слабенький (3Вт) для столь низкочувствительной камеры.

Вместо карандаша лучше бы купил платок из микрофибры + нейтральный УФ фильтр.

Только одно типа у тебя лучше "честный" 16х9. Я правда не нащел в каком результирующем разрещении оно у тебя идет, но практически уверен что те же 720х576 с пикселем 1,4.

Я уже пообещал в ближайшие 2 недели выложить видео отснятое с 21 ряда концертного зала снятое 16х9.
Я очень сильно сомневаюсь что в подобных условиях в которых снимала 2100 твоя не ушла бы в расфокус НАВСЕГДА, т.е. до конца концерта.


Когда придет время менять камеру, я поменяю. Но не на такую бздюшку, с которой в приличный дом на свадьб не пустят...

Но и после этого уверен что 2100 прослужит мне еще долго.

Снимаю только на такие кассеты, только нижняя левая коробка для Панасоника DVC абсолютно черного цвета:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А это точно кассета?Такое бывает и при неисправности стабилизатора

Я пользовался такими кассетами
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Соньковские стоят 84 руб\шт., а Панасовские - 74 руб\шт. Других у нас не видал, разве что самсунговские да TDK. Но их внешний вид как-то не внушает доверия.
МОЗГОЛОМ, попробую выложить видео с косяками. Но это кассета. Я специально пробовал записывать на эти же кассеты, косяки в том же месте.

Хоть это и оффтоп но мои Золотые Панасоники на 60 мин в 2006 стоили 250.
А в прошлом году покупал 20 золотых Панасоников AY-DVM80YE по 320 рублей.
Серебристые панасы с синенькой этикеткой брал по 280.
А ТДКашки стоили 120-130 рублей. Кстати ТДКашки с "синим глазом" в небьющихся полиэтиленовых футлярах показали себя не хуже дорогих Панасоников. Первые 10 кассет купленных в 2006 до сих пор на ходу.

Про замятие пленки: 2100 замяла у меня кассету с сиденькой этикеткой. Они самые "долгоиграющие" следовательно с самой тонкой пленкой.
Причем дело было так: кассета была отснята до предпоследней минуты в режиме ЛП, на дворе поздняя осень когда было у же сыро и холодно а отопление не включено при включении перемотки через 1-2 сек пленка замялась, точнее какимто непостижимым образом намоталась ВНУТРИ кассеты ПОД катушку с которой пленка сматывалась! Извлек без проблем отмотал пленку с мятого места, вставил в мелкую камеру и сделал захват с нее. С тех пор захват делаю мелкой камерой, даже ЛП.

Короче я этими кассетами пользуюсь до сих пор, только снимаю не до конца а на 5 минут меньше.

Ответ МОЗГОЛОМу
Файлы AVCHD с камеры перегоняю через USB без изменений и монтирую в Pinnacle Studio 12.1,правда пока только пробовал для себя,заказов на HD пока не было(в прошлом году спрашивали).Думаю поставить Pinnacle Studio 14HD,она заточена под HD,по крайней мере так пишут на форумах люди монтирующие в HD.
Свадьбы и другое заказывают в формате DVD,значит и снимаю в мпеге-2,сгоняю и монтирую в мпег-2.Настройки камеры позволяют MPEG-2 и AVCHD причем с разным битрейдом.
А 3 ваттной лампы маловато на расстоянии более метров 8-10.Но у меня на этот случай есть самоделка с батарейкой от ИБП и галогенкой-точечным светильником мощностью 20,35,50,75 ватт,ставь любую на все случаи жизни по необходимости.А штатная удобная,легкая,питается от камеры,в основном для съемки в подъездах,темных комнатах и подсветить танцы на свадьбе-вполне хватает,не концертный же зал осветить нужно.

in7sky, у нас я такие дорогие кассеты не встречал. И то, что они так долго служат в работе, просто здорово. Да у нас вообще хороших камер в продаже нет, я имею ввиду новых. Лишь в одном магазине продают, да и то уровня 2100 только б\у. Так что, за хорошей техникой приходится в Москву ездить. Но все-таки не надо так уж скептически относиться к 500-ой серии, она довольно удачная получилась. Характеристики характеристиками, а дело свое она делает хорошо. Опять же, не могу сказать, как она будет снимать в условиях совсем низкой освещенности (хотя производитель заявляет, что и тут камера на высоте). Но в ближайшее время я это проверю, как говориться, в боевых условиях. А при обычном нормальном освещении картинка у нее отличная. Конечно, хотелось бы этакий гибрид 2100 и 500, да думаю все-равно что-то подобное будет. Удачи.

Добавлено: вот кусок видео с косяками !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!.

Хотелось бы подтвердить информацию по кассетам,которую дал in7sky,об этих кассетах Панасоник AY-DVM63PQ отзываются хорошо на многих форумах,у меня даже на листочке вот нашёл записана эта модель,что бы её найти и купить.

посмотрел,да конечно это кассета.

Странное рассыпание картинки. Обычно если грязная головка то рассыпание горизонтальное, а тут вертикальные столбы и очень устойчивые.
Похоже на какието длинные царапины на пленке. или на продольный залом. Не пробовал остановить кассету на браке, откинуть крышку и посмотрель на ленту?

Да нет, смотреть не пробовал. Как-то не думал об этом, да и смысл? Что есть замятости, что нет их - результат один, брак видео. Кассеты покупал новые, распечатывал непосредственно перед съемкой. Причем раньше такого не было, может сами кассеты нормальные шли. А началось в прошлом году осенью. И ведь оно не то, чтобы такая фича всю кассету, а как-то местами. На этой вот в самом начале 8 минут и тоже не сплошняком, а фрагментами. Бывает и в середине вылезет, и в конце кассеты. Из упаковки на 5 кассет на 1-2 постоянно попадается такой брачок. Поэтому я уж побаиваться стал за материал, не знаешь наперед, где вылезет в следующий раз. У моего знакомого (снимал выпускной в прошлом году) вся кассета оказалась испорчена.

Явно брак дешевой пленки. Распечатывать перед съемкой нельзя! Кассеты перед употреблением следует перемотать пару раз чтобы осыпался мусор и пленка прошла каландрирование механизмом! В противном случай мусор сразу идет на головку и идет рассыпание картинки.

Кассеты в камере хранить КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ!

А я вот тоже не перематываю,а перематывать нужно той камерой которой снимать или без разницы?,жалко механику то зря гонять,но у меня и нет более дешёвой камеры для перемотки,сто раз пожалел, что продал нс23,пригодилась бы для захвата и перемотки

Раньше мотал 2100. Обжегшить на молоке дую на воду, теперь новые перемытываю мелкой камерой. захват и перемотку в начало тоже делаю мелкой камерой, только недоматываю 20...30 сек, для того чтобы камера сразу начала писать а не крутила ракорд.

И еще насчет кассет у меня AY-DVM83PQ, т.е на 83 мин SP.
Это самые долгоиграющие в моем наборе.

А "золотые" кассеты Панасоник у меня двух видов AY-DVM60YE и AY-DVM80YE. Называю их "золотыми" из-за убойно красивой золотой трапецевидной вставки на лицевой стороне кассеты с надписью "Panasonic Super mini DV".

Возник вопрос: а запись не "поплывет" после перемотки ленты на другой камере? Просто по аналогии с магнитофонами, помнится лентопротяжный механизм у разных аппаратов давал разное натяжение ленты. После перемотки на одних, лента сидела плотно, а на других явно слабовато. У камер такое не вылезет?
P.S. Хотя сам сгонял видео Панасом 500-ым, но я кассеты перед съемкой не мотал.

Кассеты нужно перемотать пару раз всего ОДИН раз - после распаковки.
Практически всегда снимаю в режиме ЛП, ни каких артефактов при захвате другой камерой не увидел.
Неоднократно снимал в 2-3 камеры (разных фирм). Если монтировал я то и захват делал тоже я. Артефактов не видел.

Ни какой разницы в видео снятом на кассеты перемотанных другой камерой не увидел. Там очень прецизионный механизм и тонкая пленка. Так что система слежения за натяжением и укладкой должна быть серьезной.

Позавчера снимал юбилей и решил выложить несколько фрагментов видео в разных условиях освещенности:
1. Полностью выключили свет, и подсветка (если можно так назвать) идет только от окна (за ним еще помещение)
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
2. То же самое, только зажгли маленькую свечку
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
3. Здесь освещение исходит от гирлянд на окнах и от очень слабого светильника на потолке (там маленькое зеркало, и от него отражение света)
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
P.S. По-моему очень неплохо для такой "мыльницы".

Не хочу быть причиной очередного витка споров, но если честно слишком много шумов.
Мне субъективно трудно оценивать, у меня 2100, и этим все сказано.

Давно слежу за этой темой так как сам стою перед выбором!Почти убедили брать 550 но что то пока удерживает спасибо всем за участие с удовольствием читаю и размышляю!

По шумам,не имею возможности сравнить с 2100,но понятно ,что одноматричная камера да ещё с таким количеством пикселей не может тягаться с трёхматричной по уровню шумов,несмотря даже на новые технологии,но в своём классе любительских Топ-камер думаю 550 будет чемпионом,моя НС7 (камера похожа на 550 только матрица первого поколения без технологии Exmor) в показанных условиях нашумела бы больше и картинку выдала бы бледнее,я уж не говорю про любительские камеры более дешёвого ценового диапазона,у них бы вообще в таких условях сплошная каша из шумов была бы,поэтому для любительской камеры вполне достойный результат,тем более думаю в реале всё таки в таких ситуациях мы пользуемся накамерным светом.

Конечно, где надо - там подсветим. Вот у меня сейчас пока нет возможности выложить видео с 2100 (надо искать, вырезать). Выложу позже, но там съемка свадебной дискотеки, т.е. тоже без дополнительной подсветки, только при освещении светотехникой. Так там шумы, так шумы. Вот и подумаешь, что здесь в выигрыше.

Elek у меня такое подозрение что твоя 2100 камера бракованная... Только что просматривал свадьбу снятую мной в прошлом годе в описанных условиях без накамерника, шумов не вижу...
!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть! снятые без накамерника (это видно при покадровом просмотре) выкладываю несколько раз перекодированное видео (если будут артефакты не обращайте внимание, в фильме их нет) в разрешении 720х576 и сжатии МPEG2 6000VRB. Простите за 53мБ но хотелось дать качество повыше...

Посмотрел,ну что сказать,не зря Сони2100 считают чемпоном по чуствительности в своём классе,картинка хороша,Слав а съёмка как велась, на автомате или прибирал усиление вручную?

почти на полном автомате, баланс белого был ручной... Я редко усилители трогаю, как правило потом забываешь их отключить и картинка пересвечивается или затемненная.
Вообще автомат на моей 2100 (тьфу тьфу тьфу постучу по дереву) неплохо справляется и только в совсем уж тяжких условиях иду на ручное управление.

В данной свадьбе у меня был напряг со светом, сдохла одна 970 батарея для накамерника, дары снял со светом а потом пришлось ставить на зарядку... А зал оборудован только трехцветными светодиодными мигалками (на кольцевой рампе над танцполом) потому и перепады яркости/цвета резкие. Лампы накаливания гаснут намного плавнее и дольше.

!!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!
Примерно 61 МБ / 72 сек. 6000VBR

[quote name='in7sky' date='3.6.2010, 23:15' post='53775']Elek у меня такое подозрение что твоя 2100 камера бракованная[/quot]
Все, конечно, может быть. Но я на досуге просматривал ради интереса ветку по камерам на другом форуме. Так некоторые операторы отмечают именно те же "симптомы", что указывал и я. Стало быть, дело не в браке. К тому же, утверждают, что качество 2100-ой Соньки именно в формате 16:9 совершенно похабное. В чем я полностью согласен. Дискуссия там довольно обширная и познавательная (в некотором смысле). Сейчас меня, например, заинтересовала модель JVC GY-HM100. Но, увы, в данное время финансовые приоритеты изменились: сын закончил школу, будет поступать в ВУЗ. А туда, сами знаете, какие денужки нужны. Так что, жизнь диктует свои условия. Но со временем все-равно возьму что-то подобное, там еще новая Сонька на подходе. Кстати, все больше операторов сходятся во мнении, что кассеты - уже прошлое. Сейчас достаточно камкодеров, пишущих на флэшки с великолепным качеством. И вполне доступных по цене. Кроме вышеупомянутой JVC, можно добавить Panasonic AG-HMC41 (с небольшой ценой) и Panasonic AG-HMC154ER. И еще по поводу 3 матриц...У моего друга камера
JVC GX-HD7 с тремя матрицами и (вроде как) профессиональной оптикой. Уровень примерно как моя 500-ая Сонька, которая одноматричная. Недавно снимали последний звонок, работая параллельно в двух разных классах. Когда я сравнил видео с его камеры и с моей, то разница очень большая. У Соньки картинка четкая и насыщенная, у его JVC - мутная и блеклая. Вот вам и три матрицы. Похоже технологии все же берут иногда свое.

Какая камера лучше? Sony HDR-XR500E или Sony DCR-VX2100E не скажу. Вопрос у меня немного в другом: почему зацыклились на XR500E. Как по мне СХ500-й серии тоже заслуживает внимания. Разница в них только в носителе. В XR это ЖД, в CX жесткий + флешка. Как по мне флешка является лучшим вариантом. Во первых не боиться тряски и падения, во-вторых легко заменить. Эсли я неправ то поправте.Я понимаю что немножко не в тему тема. Но не заводить же новую тему "Что лучше СХ500 или ХR500". Про VX2100E не чего сказать не могу.

На предидущей странице есть ссылки (посты 137 и 140) на с\емки сделанные мной VX2100 в тяжелых условиях. Достаточно посмотреть и сравнить со съемкой любой 500-ки. И вынести вердикт, что субъективно или реально лучше снимает видео в формате 4х3... Как бы то нибыло 99,9% владельцев HD камер все равнно отдают готовое видео на DVD а не на BR.
Elek почему не стал комментировать обе ссылки. Жаль...


p.s. пару недель назад по газетному объявлению пришла ко мне пара, "на посмотреть Вашу работу".
Жених сначала принял мой фотоаппарат Никон за видеокамеру, потом они просмотрели 4-5 свадеб фрагментами, в процессе просмотра язвительно прокомментировали костюмы женихов, платья невест, обстановку квартир, а потом будущий муж говорит: "Вроде все хорошо, а на что Вы снимаете?"
Я достаю из под стола свою 2100... Жених: "Тю, а чего она такая большая, наверно очень старая?... Хотя я в камерах не понимаю, но мне интересно на что Вы снимаете?"
Я в полном замешательстве говорю что таких камер на город всего десяток и прошу уточнить вопрос. Оказывается его интересовал носитель на который пишется видео.
Достаю "золотой Панас", этот идиот долго вертел кассету в руках и когда попытался сковырнуть крышку над пленкой я ее у него отобрал.

Он мне "Я думал Вы пишете на DVD-дисковую камеру у них же качество!, а у Вас оказывается 8-ми миллиметровые кассеты!".

Я в ответ: "Во первых пленка четверть дюймовая формата miniDV, т.е. 6мм, а не 8 мм. Кассету формата Digital8 могу показать но небуду. А во вторых прошу Вас медленно встать и выйти в дверь в которую вошли..." Это первый случай за 12 лет когда я выгнал "клиентов".

М-да уж, клинты попались. Ну с такими связываться - себе дороже. Правильно сделал, что спровадил.
Посмотрел видео с п.140 (с 137 скачать не смог, хотя ссылка рабочая). Скажу то, что картинка на моей Соньке-2100 после пережатия в DVD точно такая же. Не могу сказать по этому фрагменту, поскольку все-таки он пережат, но не показалось ли вам, что картинка не четкая? Контуры людей как бы размыты. Хотя может я и слишком придирчив. Но вот именно этот момент меня не очень устраивает. Хотелось бы большей четкости. Не знаю, как объяснить, но вот смотрю рипы с БлюРай дисков - качество картинки просто супер! Хотелось бы достичь именно такого.

Вопрос: уточни, пожалуйста, в чем заключается тяжесть условий съемки: освещение, вспышки, что-то еще?
Добавлено: просто вот !!! Скрытая ссылка !!! Зарегистрируйтесь, чтобы её увидеть!. Условия тоже не лучшие, так здесь шумы (на мой взгляд) видны достаточно сильно. Просто в свете видео с Соньки-500, которое я выкладывал раньше, по-моему здесь шумы посильнее заметны.

Уточняю: 21 ряд темного концертного зала, вспышки диммера прямо в камеру, резкие перепады освещения, стробоскоп и т.д. В таких условиях камеры класса Панас 400-500 и ниже уходят в расфокус.
Если есть вариант выложить нечто подобное снятое 500-й да такое, что бы я обалдел и упал от "качества 500-й" и не смог подняться, а то в выложенных фрагментах снятых 500 кроме шумов не увидел ни чего.

Если я не ошибаюсь в ТКЗ (театральноконцертном зале) кроме 21 ряда кресел еще три прохода по 1,5 метра. Так что считай дистанцию. Насчет "мыла", на ТВ при просмотре все в порядке, просто не надо смотреть 720х576 во весь экран монитора, слишком разное разрешение.
При такой съемке когда вся сцена в кадре число пикселей для прорисовки лиц меньше (даже для фотокамеры, могу привести пример, тем более у BR) чем надо для хорошей четкости.
Или ктото ожидал что с 25 метров на общем плане сцены у танцовщиц ресницы будут видны?

Специально в концертном видео есть кусочки с крупными планами и трансфокациями для демонстрации резкости.
В свадебном видео где планы еще более крупные надеюсь с резкостью (и реакцией автомата на перепады освещения) все нормально или тоже мыло?
Если да то тогда опять же прошу выложить фрагменты которые ты считаешь верхом качества 500-ки в разрешении 720х576.

in7sky, так, повторюсь, может я слишком придирчив. К тому же, сужу только со своей "колокольни". Моя 2100-я снимает также, но меня это перестало устраивать. Только и всего. Вот 19 числа снимаю свадьбу, там отсниму материал точно в таких же услових, как и выложенный мной в предыдущем посте. Мне, честно говоря, и самому интересно, что получится, как 500-я поведет себя в этих условиях.

ну так докажи мне, фоме неверующему, что мыльница в два раза дешевле 2100, с одной CMOS матрицей чувствительностью 11 люкс, боящейся фотовспышек и стробоскопов, пищущей видео в мпег2, может быть "сочнее" и "резче" в режиме SD.

доказывать что 500 лучше бесмысленно, это все равно что пытаться доказать что мобильник Нокиа с камерой 8МП снимает лучше чем допустим Никон Д50 c его жалкими 6мп...

Не нужно утрировать, никто и не пытается сравнивать мобильник с фотоаппаратом. Тем более, что это совершенно несравнимые вещи. И потом, мне, честно говоря, ничего доказывать кому-то не хочется. Каждый сам выбирает для себя, чем работать. Для себя я уже все доказал, 2100 - вчерашний день, по своим показателям ничуть не лучше, чем 500-ая Сонька. А если тебе что-то нужно доказать, то посмотри свое видео повнимательней. Если этот мутняк считается качеством, то оно на очень низком уровне. Хотя для простых и непридирчивых клиентов, которым лишь бы было видео, сойдет. А вообще, всем, кто собирается покупать камеру советую ни в коем случае не брать кассетные модели. И для разнообразия почитайте отзывы про ту же 2100-ую на разных форумах. Могу сказать, что те, кто еще сравнительно недавно эту камеру расхваливал, сейчас диаметрально противоположно изменили свое мнение. А все потому, что у людей есть с чем сравнивать. Уже сейчас появились модели значительно превосходящие по качеству эту пресловутую 2100-ую, у которой по сути был лишь один плюс - 1 люкс. Да и то, снимает она хорошо только в формате 4:3, который тоже уже в прошлом. Удобство жесткого носителя я лично уже почувствовал, и кассеты на свалку. Очень многие видеооператоры уходят от кассет и признают их несостоятельность в нынешних условиях. Если есть деньги, покупайте. Есть отличные модели, которые перечислены тут на форуме. Но только не кассеты - намучаетесь и будете жалеть очень скоро. И никогда не слушайте советы тех, кто привык работать по-старинке. Они и видео, похоже, до сих пор смотрят на магнитофонах.
in7sky, ты правильно сказал, доказывать что-то бессмысленно. Тем более неверующему Фоме. А посему и не нужно. Время докажет, причем очень скоро. Адьос, амигос. Удачи с кассетной погремушкой. А я буду снимать абсолютно то же своей "мыльницей". Но с меньшими затратами и большей выгодой.

На мой взгляд сравнение корректное и подходящее: мыльница с крошечными пимпочками и сенсорным меню против древней кассетной 2100...

Еще раз прошу ВЫЛОЖИ ВИДЕО снятое 500-кой, да такое чтоб все ахнули.
Вылож мне кусок концерта снятого с 21 ряда, чтобы твоя мыльницы не теряла фокус и не засвечивала лица...
ВЫЛОЖИ! Докажи мне что твои 11 люкс лучше моего 1, и что 1 матрица лучше трех.
А заодно переверни с ног на голову всю много вековую историю оптики и теории информации.

Ответь мне прошу третий раз, как твоя 500 реагирует на фотовспышки и стробы?
А скоко времени ты тратишь на переконвертацию СЖАТОГО мп2 видео в DV AVI?
И сколько качества теряется в результате этой операции? Ибо в моем понимании СЖАТОЕ видео востановить БЕЗ ПОТЕРЬ невозможно, особенно если знать алгоритм сжатия мп2.

Сколько шабашек отдал в HD на блю рее? только честно?
Танцы с бубном "4х3 устарел!!!!", это не правда.
Пака что Российское телевидение ведет вещание в этом формате, и продлится это еще не менее 5 лет.

Вот появились уже и стерео камеры, так что и твою 500-ку в утиль?
Разговор что у 500 "честный" 16х9 это увещевание для неграмотных.
На DVD диск это видео пишется ЗАВСЕГДА 720х576 с пикселем 1,422, а не 1024х576, просто в те времена, когда изобретали DVD наверно решили уменьшить разрешение с целью увеличения качества.

Люди имеющие желание купить винчестерную или флешечную камеру: Трижды подумайте во что вы ввяжетесь. После сброса материала на комп, у Вас материал останется в ЕДИНСТВЕНОМ экземпляре!
А что если неожиданно посыпится винчестер (или вирусная атака)?
можно остаться вообще без материала, т.к. флешка или винт камеры в это время уже чем то другим занят. А как летят винты на HDD камерах на далекие форумы ходить не нужно, уже на нашем есть стенания владельцев столкнувшихся с подобной бедой. И хорошо бы если бы проблемы с "неизвлекаемостью материала" с винта были единичными...

А что при архивном хранении домашних записей?
Записали Вы свое бесценное домашнее видео на DVD, а он полежал и накрылся (мало ли что мороз/влажность/жара)?
Такие случаи знаю когда чел просто перевозил коробку с дисками по морозу из одного района города в другой (купил другую квартиру), весь домашний архив псу под хвост.
Кассета все ни почем, даже замятие пленки или разрыв повредит до 1 минуты видео, все остальное останется... Храните домашний архив только на КАССЕТАХ!
Я достаточно стар чтобы уже неоднократно в этом убедиться.

От кассет "многие" операторы уходят не от того что флешки лучше, а от того что кассетные камеры снимают с производства. ЛЕкцию по маркетингу читать не буду, но вкратце: рыночная экономика держится только на постоянном спросе и потреблении. Как только потреблинть перестают - происходит кризис.
Это главная причина появления "новинок".

Повторюсь, я покупал 2100 по тому что старая камера (чуть крупнее мыльницы) не позволяла делать хоть какуюто творческую съемку изза маленьких размеров корпуса, малого веса, плохой эргономики, маленьких кнопок и пр.

Странно, что перейдя на мыльницу ты не заметил разницы. Не заметил отсутсвия ручки, колец фокуса и трансфокации, отсутствие педали, внешних микрофонов, дополнительных кнопок и пр....

Как ты будешь использовать свою мыльницу мне все равно, только видео выложи "убойное".

Выкладывать видео, заранее зная предвзятую оценку, не вижу смысла. А все твои советы по хранению материала на кассетах - бла, бла, бла! пустая болтовня. Я тоже могу привести примеры, когда хваленые кассеты портятся тока так.

А что, если ты наступил случайно на кассету и раздавил ее, а пленка разорвалась? А что, если ты уронил кассету на горячую плиту? Этих "если" и я могу придумать кучу.
С вещанием ТВ не сравнивай, ты работаешь для людей, которые смотрят не телепрограмму. И на нормальном ЖК телевизоре твой 4:3 будет смотреться нелепо, по меньшей мере.
HD еще не снимал, чего мне врать? Но для этого в будущем надеюсь купить соответствующую камеру. Тем более, что к этому все равно придем.
Насчет хранения материала... Смешно было читать. У меня, например, музыкальный архив хранится на винте 400 гигов уже несколько лет. И ничего. К тому же извлечь в случае чего видео с винта, не проблема. Лично восстанавливал материал с отформатированного по ошибке винчестера. Восстановил полностью.
А по поводу маркетинга итак все понятно. Я уже писал, что прогресс на месте не стоит. Новые времена диктуют новые условия. И применительно к видео тоже. Усовершенствуются не только камеры, но и методы сжатия информации для записи на них. Новые технологии заменяют старые, так было всегда. Вот поэтому и уходят в прошлое кассетные камеры. Время их прошло. Вот поэтому некоторые никак не принимают тот факт, что отдельные "мыльницы" снимают ничуть не хуже, чем укоренившиеся в сознании ленточные погремушки. У которых только в одном наличии лентопротяжного механизма с его шестеренками и всякими трущимися деталями - огромный минус. А про устаревший носитель информации в наше время вообще говорить смешно.